Releváns alternatíva a cukor helyett a mézet ajánlani?

Cukor, és cukor között vannak különbségek, ha az eltérés nem is túl nagy.

A glükóz, fruktóz, szacharóz nem pontosan ugyanaz a cukor, de mingegyik cukor.

A méz zömében fluktóz (gyümölcscukor), a répa, és a nádcukor szacharóz.

Ezeket külön érdemes tanulmányozni, hogy mi a közös, és mi a különbség.

Nagy mennyiségben fogyasztva egyik cukor sem az egészség záloga, és csak korlátozásokkal tudják kiváltani egymást.

Azt valószínűleg senki nem vitatja, hogy kis mennyiségben a méz hasznos összetevőket is tartalmaz, de nem tudja kiváltani a krisálycukrot, pl sütéshez, főzéshez a kristálycukor helyett mézet adva nem ugyanaz ledz az eredmény.

Teában sem, de az gyorsan megszokható, és azért a két édesítőszer ára sem egy szinten mozog.

A modern tudomány mindrnről képes bebizonyítani, hogy káros az egészségre... úgy is van, az élet törvényszerűsége.

Olvastam olyan tanulmányt, hogy az oxigén is káros, a végkövrtkeztetés az lett, hogy káros, de nélküle nem lehet élni, és aki él, idővel "eloxidálódik" (megöregszik)

A földtörténet első, igazán nagy (90%-os) kihalását az oxigén okozta.

Az a vicc, hogy ráadásul nem 1000 év alatt, hanem sok 100000 év alatt. Egysejtűeknél, ahol aztán igazán gyors a szaporodás és nagy a mutáció.

"A glükóz, fruktóz, szacharóz nem pontosan ugyanaz a cukor, de mingegyik cukor."

Csupa mellébeszélés, a szacharóz dupla szénláncú nehezen emészthető cukor, a glükóz, fruktóz egyszeres szénláncú, szuper könnyen emészthető cukor.

Ha ehhez azt is hozzávesszük, hogy a szacharóz a boltban kapható formájában tkp. a legjobban denaturált, iparilag finomított élelmiszer, ami az eredeti cukorrépa lecsupaszított kivonata, akkor teljessé válik a kép: értelmes ember ezt ha csak teheti, elkerüli.

24-es: monoszacharid vs. diszacharid

"legjobban denaturált, iparilag finomított élelmiszer, ami az eredeti cukorrépa lecsupaszított kivonata"

Lásd "Sugar blues" és hasonló könyvek a témában.

@26: Nem gondolom, hogy egyáltalán a hozzászólásomat megértetted.

Megpróbálok segíteni és lassabban leírni újra.

A 23-ban tett állításoddal szemben a szacharóz nem nehezen emészthető. Két monoszacharid összekapcsolódásával jön létre - ezt fordítottad le valahogy "dupla szénlánc"-nak -, amely kapcsolatot a szervezet nulla megerőltetéssel felbont.

Ha nehezen emészthető lenne, akkor nem emelné meg hirtelen a vércukorszintet - ami egyébként ráadásul sok esetben előnyös is lenne -, de megemeli. Ebből is látszik, mekkora hülyeség nehéz emészthetőségről beszélni.

Nem sugar blues-t kellene olvasnod, hanem a gimis kémia könyvet elővenni, többre mennél vele.

Abban a könyvben és jó néhány hasonlóban leírták, milyen betegségeket okoz és miért denaturált szer a hagyományos "répacukor". Ha neked annak a felfogása okoz nehézséget, azon nem tudok segíteni.

A nehezen emészthetőség relatív, de a monoláncú szacharidok szívódnak fel a legkönnyebben, ezt senki sem vitatja.

@28: A 21-es, amibe belekötöttél, molekulákról beszélt. Szacharóz, glükóz, fruktóz molekulákról. Amik esetében a világon semmi értelme arról beszélni, hogy "denaturált", vagy sem, egész egyszerűen ez a szó nem értelmezhető rájuk.

Az pedig, hogy a "monoláncú" szacharidok szívódnának fel a legkönnyebben, egyszerű tárgyi tévedés. Nézz rá a szacharóz, majd a fruktóz glikémiás indexére. Azt láthatod, hogy a fruktóz lassabban fogja a vércukorszinted megemelni. És ez csak egy példa. Egész egyszerűen nem attól függ a dolog, hogy mono- vagy diszacharidról van szó.

Az a helyzet, hogy az, hogy elolvasol egy, vagy több propagandakönyvet arról, hogy milyen rossz és gonosz dolog a cukor, még semmiféle valós áttekintést nem fogsz kapni arról, hogy valójában mi is egy cukor kémiailag, miben különböznek egymástól, a szervezet hogyan dolgozza fel az egyiket és a másikat stb stb. Mert nem kémia és nem biológiakönyvek. Hanem olyan könyvek, amik egy cél érdekében íródtak: profitért. Az, hogy milyen rossz dolog a cukor, nagyon egyszerű üzenet, amire nagyon könnyen felülnek a hasonlóan egyszerű emberek, és veszik az ilyen könyveket, aztán dől a lé. Ilyen egyszerű.

Ettől persze nem lesz jó a cukor. A kristálycukor sem. Cukor kell az ember normális működéséhez, de igen, valóban nem mindegy, milyen formában és mennyit visz be az ember. De ezt sem profitért íródott szenzációhajhász könyvekből fogod megtudni.