Mi a véleményetek erről itt a tudomány kategóriában?

#39

Kedves TappancsMancs!

A Triceratops pontosan azért került elő, mert az NEM őse a madaraknak, így a Triceratops és a mai madarak (pl. veréb) segítségével pontosan kijelölhető az összes dinoszaurusz utolsó közös őse. (Illetve van némi bizonytalanság a törzsfában, ezért húzták be a buliba méd a Diplodocust is.) Ennél a kérdésnél ez valóban nem volt kifejtve, de abban a kérdésben, amit a kérdező belinkelt, és aminek a témájára rákérdezett, ezt pontosan leírták (5. válasz). Szóval felmerül bennem a kérdés: el se olvastad annál a kérdésnél a válaszokat, vagy egyszerűen nem értetted meg, mit is írnak ott? (Nekem sajnos harmadik opció nem jut eszembe.)

Bocsi, még valami :) 34/

" "A dino viszont már nincs, kihalt. A madár pedig csak leszármazottja, de nem azonos."

ÉS ismét: a körkörös érvelés csodálatos példája."

Ez nem körkörös érvelés. Tanítani kellene logikát mert mindannyiunk előnyére válna.

Amúgy a wiki idézethez szükséges pontosítás. Így van ott elsőként összehasonlításnak:

"A madarak tollas theropod dinoszauruszok, és az egyetlen ismert élő dinoszauruszok."

Ez így bár érdekesen hangzik és jó média klikket hoz a tudományos lapoknak és hát arra is szükség van azért, csak szó szerint nem igaz. Ha van szövegértés akkor látható a különbség, mivel helyesen és pontosan így lenne:

"A madarak az egyetlen ismert élő leszármazottjai a theropod dinoszauruszoknak"

Gondolom érthető a fogalmazásbeli és jelentésbeli különbség a kettő között. Itt vannak egymás alatt ha jól jön.

"A madarak tollas theropod dinoszauruszok, és az egyetlen ismert élő dinoszauruszok."

"A madarak az egyetlen ismert élő leszármazottjai a theropod dinoszauruszoknak"

De ott van amúgy akár egy másik példa. A legkorábbi emlősnek ma a Morganucodon-t tartják. Mégsem mondjuk, hogy az ember Morganucodon.

[link]

( [link] )

Azt sem mondjuk az emberre, hogy "Az emberek az egyetlen ismert élő szőrtelen Australopithecus-ok. Sehol sem mondunk ilyeneket. :P

Amúgy nem baj Sadam legfeljebb ebben most nem értünk egyet.

"Ez nem körkörös érvelés."

Dehogynem. Érvelésed: a dinoszauruszok már nem élnek, hiszen a mai madarak nem dinoszauruszok, és mivel már nem élnek dinoszauruszok, ezért a mai madarak nem lehetnek dinoszauruszok. Egészen lenyűgözően szép példa. :D

Tényleg mindannyiunk előnyére válna, ha mindenki tanulna logikát. Nem azt kéne bemutatnom egy ilyen vitában, hol vannak a logikia bakugrásaid.

"Ez így bár érdekesen hangzik és jó média klikket hoz a tudományos lapoknak és hát arra is szükség van azért, csak szó szerint nem igaz."

Nagyon szép, hogy 82.-szer is kijelented, hogy nem igaz, de ettől még hamis marad az állításod. A folyamatos (és egyébként hamis) bulvármédiára való célozgatás pedig egy gyönyörű példa egy újabb érvelési hibára:

[link]

Vagy szerinted ezek is a bulvármédia kategóriájába esnek?

"Although reconstruction of the phylogeny of living birds has progressed tremendously in the last decade, the evolutionary history of Neoaves—a clade that encompasses nearly all living bird species—remains the greatest unresolved challenge in dinosaur systematics."

[link]

"The hypothesis that birds are nested within theropod dinosaurs is accepted by most paleontologists."

[link]

"However, in birds and other reptiles, the larynx fossil is extremely rare, and the evolution of this structure remains largely unknown. Here we report the fossil larynx found in non-avian dinosaurs from ankylosaur Pinacosaurus grangeri."

(Horribile dictu: eszerint a cikk szerint a madarak ráadául hüllők is!!! 😱😱😱)

[link]

"Ask your average paleontologist who is familiar with the phylogeny of vertebrates and they will probably tell you that yes, birds (avians) are dinosaurs."

[link]

A válasz maradék részére való reakcióként hadd idézzem egy korábbi válaszomat (34.):

""De egyik sem azonos a saját ősével, főként a nem emlős őseikkel!"

Még egyszer: senki nem állított ilyet."

[link]

¯\_(ツ)_/¯

Gyerekek. Meg van, hogy A nagy Levin kérdésében lévő másik kérdésre adott válaszom (ami ennek a kérdésnek szülője) 100%-ban megválaszolja az egészet? (Amúgy bár Levin visszakozott, megértette és elfogadta tényt, hogy madarak dinók.)

Átmásolom:

"Megint kezdődik az egész...

Ha leszármazott, akkor az, mivel azon az evolúciós ágon van. Továbbá a Dinosauria definiálásához három típus taxont adnak meg. Klasszikusan három genus, Iguanodon, Megalosaurus és Hylaeosaurus. Ezek közös őse az első dinoszaurusz és a közös ősnek minden leszármazottja dinoszaurusz. Így a madarak is. Tény a Hylaeosaurus elhagyásra szokott kerülni, de ez nem változtat semmin. 2017-ben új definiálást lett alkotva. Első körben két típus faj a Triceratops horridus és a Passer domesticus lett megadva. Metódus ugyan az, közös ős az első dinoszaurusz, minden leszármazott dinoszaurusz. Ám mivel felmerült, hogy teljesen másképpen lehet a családfa és egy jelentő csoport kiesne ebből, így a Diplodocus carnegii lett megadva harmadik típus állatnak.

Passer domesticus pedig egy ma élő dinoszaurusz faj, Magyarországon is él. Tudomány számára evidencia, hogy a madarak dinoszauruszok. Egy példa:

[link] - "We then compare these data to the bone of an extant dinosaur (bird), as well as a second non-avian dinosaur, Tenontosaurus tilletti (OMNH 34784) that did not preserve any sign of original biochemistry.""

Továbbá őskrokodil kifejezéssel csínyán, mivel pl. Postosuchus őskrokodilnak nevezése kb. olyan, mintha Stegosaurus lenne ősmadárnak nevezve. Annak is örülök, hogy már nem csak én vagyok ki óva int a magyar wikipediától. (Angollal is vannak bajok, de fényévekkel jobb a magyarnál.) Valóban a magyar oldalon dinoszauruszoknál megjátszották azt, hogy leírják, hogy nem hiba ha a madarakat nem nevezed dinoszaurusznak, míg az angolban ugyan ott a 2017-es definiálás szerepel, ahol a házi veréb a második típus faj. (Bár remélem ezt átírták/írják.)

2017 definiálás publikációja: [link]

Szakértő témában írt blog bejegyzése: [link]

Ez meg aki nem tudna angolul (tudjon inkább angolul): [link]

Meg kellene érteni, el kellene fogadni, hogy a madarak dinoszauruszok. Ez nem egy olyan dolog, hogy néhány "tollszektás" (csodálom, hogy ez az érv nem került még elő) propagálja ezt. Konkrétan paleontológiai publikációkban evidenciaként van kezelve. Néhány évtized múlva szerintem zárójelesen sem lesz már ott, hogy mi az a mai dinoszaurusz. Mert nem csak a tudósoknál és paleoszubkultúrában lesz már elvárt evidencia.

Tény, hogy azért én is fenntartom, hogy mi van, ha a madarak nem dinoszauruszok, szóval nem dinoszauruszok voltak az őseik és csak nagyon, de nagyon félre volt nézve valami nagyon sokáig. Ám erre úgy 0,0000végtelen nulla végén egy egyes az esély.

Linkelést elrontottam. Így helyesen:

Szakértő témában írt blog bejegyzése: [link]