A Covid vakcina évében (2021) többen haltak meg mind a Covid (2020) évében?

Csak erre reagálnék:

“Csöppet sem lehet, hogy a gyermekbénulást az 50-es években kivont mérgező rovarírtó (DDT) szüntette meg?”

Hát érted aztán érdemes koptatni a billentyűzetet:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

"Csöppet sem lehet, hogy a gyermekbénulást az 50-es években kivont mérgező rovarírtó (DDT) szüntette meg?"

Mivel a járványos gyermekbénulás már jóval azelőtt is létezett hogy a DDT-t először gyártották volna, a két dolognak értelemszerűen semmi köze egymáshoz.

[ma 09:49]: "Csöppet sem lehet, hogy a gyermekbénulást az 50-es években kivont mérgező rovarírtó (DDT) szüntette meg?"

- A betegség az ókor óta ismert, a DDT XIX. századi felfedezés, ráadásul az 1940-as évekig nem is alkalmazták. A linkelt gyk oldalon valaki részletesebben kifejtette a történetet.

"Vagy a járványokat a természetes immunitás?"

- A természetes immunitás évezredeken át próbálkozott, mégis újra és újra jöttek a kanyarójárványok. Most egy ideje nem jönnek, legalábbis a világ azon területein, ahol a szülők következetesen beadatják a gyereküknek a kanyaró elleni oltást (tragikomikus, hogy újabban nemcsak a világ elmaradott részein kezd a kanyaró újra probléma lenni, hanem olyan helyeken is, ahol minden rendelkezésre áll, de elharapódzott a tudományellenesség - konkrétan be lehet rajzolni azokat a területeket, ahol nagyobb csoportok kezdték az oltást nem beadatni, és meg is jelentek újra a kanyaró kitörések, az USA-ban, Franciaországban, Romániában).

De nem a kanyaró az egyetlen. Évezredekig nézte tétlenül az emberiség, ahogy a természetes immunitás szerencsétlenkedik a fekete himlő ellen. Aztán osztottunk egy lapot a védőoltásoknak, és most az egész bolygón egyetlen ember sincs, aki fekete himlős volna.

"Mint ahogy ma is látjuk, hogy az oltások képtelenek megállítani egy járványt, sőt a halálesetek csak tovább növekedtek 2021-ben 2020-hoz képest."

- Portugáliában az átoltottság 90%-os, a negyedik hullám során alig volt halottjuk. Noha a világjárványt valóban nem sikerült megállítani, azt látjuk, hogy a magas átoltottságú területeken sokkal kevésbé pusztít. Ebből le lehet vonni azt a következtetést, hogy az oltás nem tudta megállítani a járványt. De a helyes következtetés inkább az, hogy az oltás létezése önmagában nem állítja meg a járványt, ellenben ha be is adjuk az embereknek, akkor az már igen. Az autó se indul el azért, mert van benne benzin. A benzinnel csinálni is kell valamit (konkrétan elégetni a motorban), akkor indul el az autó.

"Mégis megy az oltásfetisizmus. Nem értem."

- Nincs oltásfetisizmus, ezt kellene megértened. A modern természettudományok vívmányait kell (legalábbis illik) elfogadni.

A védőoltás az orvostudomány egyik sikertörténete. Ez nem azt jelenti, hogy minden egészségügyi problémát meg lehetne vele oldani, még csak az sem igaz, hogy minden fertőző betegség ellen használható lenne. De amire használható, arra nagyon is hatékonyan használható. Ez ilyen egyszerű. Az átlagember nem érti a működésének részleteit? Na és akkor mi van? A modern természettudományok bonyolultak. A rádióhullámokkal való kommunikáció szintén egy tudományos sikertörténet. Annak is csak a beavatott szakértői értik a részleteit. Ettől még működik.

[ma 11:18]: Lehet vitázni, és nem szükségszerű, hogy eleve a mainstreamnek legyen igaza. De egy ókor óta ismert betegséget egy XIX. században kitalált, és komolyan csak a XX. században alkalmazott szer számlájára írni nem lehet. Az a vita már lefutott.

Általában véve az tud a mainstreammel jól (vagy egyáltalán komolyan vehetően) vitázni, aki legalább arra a szintre eljut, hogy megértse a mainstream állításait. Tipikusan maga is a mainstreamhez tartozik. Einstein a relativitáselmélettel forradalmat hozott a fizikába. Tette ezt úgy, hogy előtte kitanulta a fizikát Newtontól Maxwellig, értette a XIX. század végi fizika problémáit. Nem is gondolta senki tudománytalan balfácánnak, egyből komolyan vették a relativitáselméletet. Amikor eljutsz arra a pontra, hogy érted, mit gondol az elit klub többi tagja, és neked bevillan, hogy mit kellene máshogy gondolni, akkor elkezdesz vitázni az elit klubbal. Eddigre már te is az elit klub tagja vagy. Karikó Katalin belerakott húszezer órát (talán többet is) abba, hogy a szakterületén világklasszissá legyen. Őt kell komolyan venni. Az úgy nem megy, hogy olyanok követeljék a komolyan vételt, akik az általános iskolás biológia könyvüket se olvasták el rendesen. Arcátlanság ilyet követelni.

A természettudományokon belül van egy hihetetlenül erős tekintélyelvűség. A tekintélyt az adja, hogy ki mit tett le az asztalra, mennyit dolgozott. Dolgozz meg érte! Tanuld meg rendesen az iskolai biológiát, aztán az egyetemi szintű immunológiát, a statisztikai módszereket! Akkor már fogod érteni, hogyan működnek a védőoltások. Ha beleteszel tízezer órát, utána mindenki komolyan fog venni, ígérem. Ha akkor kritizálod majd a védőoltásokat, fognak rád figyelni.

Jaj, ez a “mainstream” mára már szinte szitokszó lett… Nem az a baj ,hogy “más véleményen vagy”. Ez önmagában nem lenne baj, sőt mondhatni ez vitte előre az emberiséget ,hogy szinte mindig akadt valaki aki valamit kicsit másképp gondolt s ezen az útvonalon feltalált/ felfedezett valami újat. A probléma ott van ,hogy nem érted a “másik oldalt” gyakorlatilag alap szinten sem. Emiatt hülyeségeket beszélsz. Ez még kezelhető lenne csakhogy itt jön a következő nagy probléma miszerint te makacsul ragaszkodsz az állításaidhoz akkor is ha rámutattak ,hogy az hol hibás. Ez nem szkepticizmus, ez nem szimplán más vélemény. Ez csak arrogáns okoskodás olyan területen amihez nem értesz. Itt most vagy “kitanulod a szakmát” s komolyan vehető szakember leszel az adott területen vagy szépen csendben maradsz s hallgatsz azokra akik életük lényeges részét beleölték s értenek is hozza. Ez kb az élet minden területén így van illetve így kellene lennie.

#45 (12:21) nagyon jól leírta.

"Tehát az ember jogosan kételkedik olyan esetekben amikor az életét meghatározó döntéseket léptetnek életbe."

Csak épp értelme nincs bármilyen releváns ismeret nélkül kételkedni valamiben, hisz a kételyeidet eleve kizárólag az önnön tudatlanságod táplálja.

“A politika napjainkban erősen összefonódik a tudományos szférával de az üzleti szféra lobbija is erős nyomást gyakorol rá.”

Hát ez kb annyiban igaz ,hogy ha nincs pénz adott kutatásra akkor az nem is fog lezajlani. Ahogy az autószerelő sem szereli meg a kocsidat ha nem fizetsz s te sem végzed el a munkádat csak úgy ingyen. Miért pont a tudományos szféra lenne más? Ott is emberek dolgoznak, pénzért.

“Ennek fényében belátható, hogy nem is kell teljesen érteni egy adott tudományos területet ahhoz, hogy az ember összefüggéseket fedezzen fel.”

Márpedig de, érteni kell az adott területet különben mindenféle hibás következtetéseket vonsz le. Ha valamit kritizál az ember akkor az a minimum ,hogy legalább érti.

A többire pedig: a végső döntést mégis a politikusok hozzák meg, nem a szakemberek. Azt látjuk mi is ,hogy vannak olyan intézkedések (de nem az összes!) amik vagy részben-egészben értelmetlenek vagy lenne értelmük de a gyakorlatban nem úgy működtek ahogy elképzelték stb. Nem voltunk felkészülve egy ilyen helyzetre s jóformán senki sem tudta a tutibiztos receptet. De van amit tudunk. Oltásokat sikeresen használunk már 100 éve. Nem jók mindig mindenre, de amireigen arra nagyon.

"A politika napjainkban erősen összefonódik a tudományos szférával de az üzleti szféra lobbija is erős nyomást gyakorol rá."

A politikusok cseppet sincsenek tudományosan képezve és az üzleti szférában lévőkről is csak korlátozottan mondható ez, amennyiben a közgazdasághoz, meg az államigazgatás területeihez értenek, esetleg a propagandához, marketinghez, de egészen biztosan nem a természettudományok specialistái. Valamit nyilván hallottak felsőfokú képzettségük folytán más területekről is, de valójában egy politikus lehet síkhülye a természettudományokhoz, lehet attól sikeres, feltéve ha ilyen témákban nem nyilatkozik, vagy csak szakértő véleményét hangoztatja.

"Ennek fényében belátható, hogy nem is kell teljesen érteni egy adott tudományos területet ahhoz, hogy az ember összefüggéseket fedezzen fel."

Mi az franc lenne belátható? Ha egyszer tökhülye valaki valamilyen tudományhoz, akkor mégis, milyen összefüggéseket fedezhet fel?

"Ugyanis sok esetben a tudományra hivatkozva hoznak döntéseket és erőltetnek emberekre."

Ja, persze, de nem a saját kútfejükből merítik a tudást hozzá, hanem megkérdezik a szakembereket, akiknek van kompetenciájuk a kérdéshez és rájuk támaszkodnak.

"Tehát az ember jogosan kételkedik olyan esetekben amikor az életét meghatározó döntéseket léptetnek életbe."

Egy frászt, csak az idióták akadékoskodnak, akiknek fingjuk sincs hozzá és veszélybe sodorják saját és mások életét, egészségét az ostobaságukkal.

Azt még hozzáfűzném, hogy sem a politikának, sem a gazdaságnak nem jó ez a járvány, iszonyatosan megkeverte a világot, rengeteg pénzbe, energiába, erőforrásba kerül és a gyógyszergyártókon, meg a sírásókon kívül mindenkinek csak bajt hozott. Gyakorlatilag megkondult a lélekharang az emberiség felett, mert ki tudja hol lesz a vége, hová mutálódik a vírus és gondolom senki nem szeretné, ha maga, vagy a családja az elhalálozottak statisztikai rovatba kerülne, pedig erre mindenkinek van sansza, bármilyen gazdag, vagy hatalmas.

Úgy van ezzel is, mint a háborúkkal, amit Platón remekül összefoglalt, hogy 'csak a holtak látják a háború végét'.