Mi volt az ősrobbanás előtt és mi volt az eredete ?

"Ha az anyag ősében (nevezzük ezt szingularitásnak) mindig is megvolt az a törvényszerűség, amely végül előidézte a robbanást, akkor annak fokozatos erősödést kellett, hogy mutasson, mígnem elérte a robbanáspontot."

Nem türvényszerű. Sőt a jelenlegi kvantumfizikai elképzeléseink szerint valaminek a bekövetkezte nem megjósolható, nem törvényszerű ok-okozati összefüggéssel kezdődik. (Lásd Schödringer macskája)

".....akkor az volna a kérdés, hogy miért pont abban a pillanatban robbant fel, miért nem egy másikban? "

Ez miért kérdés? A "másik" pillanatot csak az adotthoz tudod viszonyítani. Te aki ezen gondolkodik, valamely esemény adott bekövetkezésének következtében vagy itt (ebben a világegyetemben), ahol vagy. Számunkra itt, csak az az egy idővonal létezik, mely a mi multunkat képezi, és ahhoz a pillanathoz vezet vissza, amely a kezdetének tekinthető. Hogy mit tekintünk kezdeti pillanatnak pedig konceptualizálás kérdése.

Röviden: Az "ősrobbanás" épp abban a "másik" pillanatban volt (akár).

"Ha a szingularitásnak belső sajátossága, hogy felrobban, akkor nem létezhetett soha úgymond fel-nem-robbant állapotban."

Az állításod nem indokolt, nem feltárt, és nem indokolt létű ok-okozati összefüggésre alapoz.

"Egyre erősödő folyamatok azonban, melyek fokozatosan egyik állapotból a másik állapotba jutnak,..."

Erről ugye mint fent már megbeszéltük, nincs szó. Nem szükségszerű a fokozatosság, és a következetes okozatiság.

" ....nem létezhetnek végtelen idő óta, mert e változásoknak akkor már végtelen idővel ezelőtt be kellett volna fejeződniük."

Ez pedig önmagában sem mond semmit, mivel semmi támpontunk nincs arra, hogy a szóban forgó változásokhoz képest magunkat hol kell az időben elhelyzenünk. "végtelen idővel ez előtt" - azt implikálja, hogy Te a kijelentés megfogalmazója a világegyetem létezésének idejében, és fejlődésének folyamatában abszolút viszonyítási pont és akármilyen tényező vagy.

"Azt kell tehát mondjuk, hogy a szingularitáson belül, mint benső törvényszerűség, nem létezhetett ok, amely az ősrobbanást előidézte."

Ez nem következik a fenti (téves) gondolatmenetből sem, de nem is mond semmi különöset. A lehetőségek megvalósulásának valószínüsége nincs összefüggésben az adott esemény bekövetkeztének időbeliségével. Feltételezem törvényszerűség alatt elkerülhetetlenül és szükségszerűen megvalósuló esemény láncolatot értesz. Mivel a megfigyeléseink szerint az ősröbbanás megtörtént, logikus azt feltételezni, hogy az oka is megvalósult. Ezt nevezném én az eseményláncolat elindítójának. Azonban ezen ok megvalósulásának valószínúségét nincs okunk kizárólagos módon a szingularitáson belüli vagy kívüli tényezőkkel kapcsolatba hozni. Azaz nem tudunk semmit a természetéről.

"....már végtelen ideje kellett volna az anyagra hatniuk, tehát minden folyamatnak már végtelen idő előtt be kellett volna, hogy fejeződjön. Így az ősrobbanásnak is már végtelen régen kellett volna, hogy történjen, nem 13,7 milliárd éve."

ismét: Ezek szerint Te a kijelentés megfogalmazója, a világegyetem létezésének idejében, és fejlődésének folyamatában abszolút viszonyítási pont és valamilyen meghatározó tényező vagy.

"E törvények hatásának tehát el kellett kezdődnie egykor."

Kezdetben volt a végtelen valószínűség... Nem térbeli és időbeli kiterjedésében volt (és most is az) végtelen, hanem lehetőségeiben. A tér és az idő dimenziója ekkor még nem léteztek, csak lehetősége volt annak, hogy a végtelenhez képest valamely végtelenül kicsi szegletben viszonyítási rendszernek alkalmas minőségek valósulnak, és magukon belül csorbítják a lehetőségek végtelenjét, azaz véges kimenetelű, ok-okozati események láncolatának adnak definiált keretet.

Ez a mi időérzékelésünkkel szemlélve történhetett bármikor, és történik most is.

Mi az, hogy előtt? Pontosabban melyik előtt?

Minek is az eredete?