Honnan tudjuk, hogy a távoli kettőscsillagok gravitációsan mozognak egymás körül, nem pedig elektrosztatikusan?

Egyik tippem a dacos középiskolás, akit megbuktattak fizikából, emiatt kitalálta, hogy mindeki aki ért a fizikához az hülye, és neki van igaza.

A msik tippem a 40+-os kategória, aki egyszerűen túl buta volt az egyetemhez, olvasott egy-két ismeretterjesztő tudományos könyvet, és az alapján maga akarja kitalálni a teljes fizikát, még ha nem is megy.

Elsőre hajlok.

A másodikhoz buborékban kell élni, ennyi idősen az embernek már elégszer bele kéne futnia a hülyeségei cáfolatába, hacsak nem süket minden cáfolatra (mentális egészség rovat).

BTW, itt van amit az egyik matektanárunk mondott első egyetemi óránkon.

A fizika a körölüttünk lévő világ leírásával, modellalkotással foglalkozik.

A görögök ezt a négy elemmel, meg az isteneikkel magyarázták meg a környezetük működését, nekik az volt a fizika.

Ma pedig a modernebb kvantum, eldin és relativitáselmélettel magyarázzuk a dolgokat. Mindkettő ugyanolyan jó fizika, csak az előnyünk a mai fizikával, az, hogy az elméleteinknek van prediktív képessége. Azaz meg tudják jósolni, hogy valami hogyan fog viselkedni, és ezt tudjuk ellenőrizni. Csak ennyi az amivel jobb a mi fizikánk mint a görögöké, de ez a kis dolog miatt létezik minden modern eszköz, például a számítógép, telefon, stb.

Te is filozofálhatsz, hogy és bemutathatod a modelledet, ami lehet hogy jó is.

De két dolog fontos itt:

--attól még hogy a te modelled jó lenne, az nem azt jelenti, hogy a mai fizikai modell rossz, hiszen ez is megmagyarázza a világot, és működik ahogy láttuk. Például amikor bejött Einstein általános relativitáselve, az nem azt jelentette, hogy a Newtoni tömegvonzás az egy téves elmélet, hiszen kis tömegekre működik, és még mindig tanítják az egyetemeken, és használják.

--a másik, hogy ha jó is az elméleted, amíg nem tud valamit felmutatni, ami megmagyaráz olyan dolgot amit a mi fizikánk nem tud, addig nem érdemes foglalkozni vele, hiszen nem nyertünk semmit.