Igaz, hogy a Föld nem lehet gömbölyű?

Valóban.

De ez itt nem egy vita. Ahhoz mindkét oldalról kellenének érvek.

Mindig ezt mondjátok, csak tudnám mire.

Itt várom már oldalak óta, hogy eldöntsétek mi az érvetek. Az, hogy az áram relatív, vagy az hogy túl kicsi a Föld mágneses teréhez képest? Azért lenne lényeges, mert ha az első igaz, akkor a második érv totálisan hibás, ugyanis az a mágneses tér számunkra nem is létezne (nem pedig kicsi lenne az állításoddal ellentétben).

Kérdező!

Arra mit mondasz, hogy ha felemelkedsz a Földről 500 km-t, akkor már gömbölyűnek látod?

"Itt várom már oldalak óta, hogy eldöntsétek mi az érvetek."

Semmi értelme. Neked nem érv semmi, ami nem rábólintás a rögeszmédre.

Sok oldalon bizonyítottad. És csak ezt.

Menjél szépen az ezo rovatba.

Az alábbiakat egy kollégától idézem, aki egy posztja alatt fejtette ki - a kérdezőhöz igen hasonló hozzáállást gyakorló emberekről kapcsolatos - véleményét (magam nem szánnék erre az egészre több időt, de mivel ő megírta már, elég csak bemásolnom ide).

Tehát:

"Tudományról, eredményekről, összeesküvésről

Vannak olyanok, akik egészen komolyan abban hisznek, hogy a természettudományban létezik egy összeesküvés, ami az ellenkező elképzelésen lévőket egyszerűen nem engedi szóhoz jutni, mert egyetlen komoly helyen sem jelenhet meg cikkük.

Üzenem nekik, hátha olvassák: igen, én most beismerem, van ilyen összeesküvés, fizikának hívják. És bármi fájó, akinek a csodás, dédelgetett elmélete (majdnem hülyeséget írtam) nincs összhangban ezzel a törvénnyel, hiába írogat, nem a valóságról ír.

Néha két sorból kiderül ez, néha hónapok munkája kell hozzá, de akinek nem jelenhet meg cikke rangos, pártatlanul és kettősen névtelenül lektorált szaklapban (sem a lektor nem ismeri a szerzőt, sem fordítva), az esélyes arra, hogy bocsánat, nemhogy újat nem talált, hanem vakvágányon járkál. Kéretik vakvágányról észt nem osztani! Köszönjük!

UI.

1) az egyszerű eset. Az egyszeri mérnök, aki a hazai "klímarealisták" nagy szószólója és meghasal egy differenciális formula előtt (tévedés ne legyen, a példa saját, átéltem), majd arrogánsan kioszt, hogy tévedek... aztán valaki, aki látott már differenciális formulát, nyilván csöndre inti, erre halkan eloldalog - de azért a hülyeséget tovább terjeszti, szemrebbenés nélkül.

2) a bonyolult eset. Szavakon lovagol, ízekre szed mondatokat, de látszik, hogy az átviteli egyenletet már nem érti. Nem is akarja. Középiskolás, meg alapozó egyetemi fizika alapú érvelést folytat, majd kitűzi magát győztesnek, miután közlöm vele, hogy ez ennél egy kicsikét, éppen néhány integrálegyenlettel, de bonyolultabb.

3) a nagyon bonyolult eset. Már értelmezhető fizikai modellt alkot, de többen figyelmeztetik, hogy talán van benne hiba, vagy legalább kérdésekkel próbálják elmélete homályos pontját tisztázni (pl. én is), amire olyan módon válaszol, amiben több az érzelem, mint kellene, a vita megfeneklik. Most itt tartok. Mindhárom pont alakjai létező emberek."

Elég jó az idézet. Csak sajnos ezt is érteni kell és önvizsgálatot tenni, hogy hasson.

Talán annyit tennék hozzá, hogy kár erőlködni a tudományt szkeptikusan nézni és kritizálni.

Senki laikus nem tud szkeptikusabb lenni, mint a tudomány saját magával szemben.

A tudományban csak az az információ érvényesül, ami képes volt túljutni ezernyi ellenőrzésen, ellenvetésen, hibakeresésen. Ha mindezt túlélte, akkor lesz tudományosan elfogadott, de még akkor is folyamatosan megy az újraellenőrzés és cáfolási, korrigálási, kiegészítési kísérlet.

A mai napig minden módon újraellenőrzés alatt van minden. A rel. elmélet is, csak példaként.

Úgyhogy kár otthonról a fotelből erőlködni.

Amiben érdemes kételkedni és újat feltételezni, tesztelni, ellenőrizni, azt a tudomány gőzerővel teszi is.

Pont attól hiteles, hogy nem HISZ saját magának sem.

"meghasal egy differenciális formula előtt"

Ez mondjuk rátok ugyanúgy igaz.

"Ez mondjuk rátok ugyanúgy igaz."

Csak tudod, ha én meghasalok egy diff.egyenlet vagy integrál előtt, nincs meg a képzettségem ellenőrizni, felülbírálni, akkor nem fogom a nemtudásom alapján tényként kijelenteni, hogy az akkor hülyeség.