Milyen alapon állítják a tudósok, hogy a Föld gömbölyű?

"Lehet más fogalmakat definiálni, de csakis a matematika keretein belül."

A matematika fogalmain belül miért lehet definiálni? Ott miért nem probléma, hogy érti mindenki ugyanazt az alapfogalmakon?

Amúgy a gömb fogalma a matematika keretein belül van definiálva, legfeljebb alkalmazzák a való világra is. Amúgy, ha ez megnyugtat, az összes természettudomány modellekkel, például matematikai modellekkel dolgozik, amelyekről viszont nem állítják, hogy a valóságban léteznének, vagy a való világ megegyezne ezekkel.

"Így van, a természet leírására használhatatlan."

Én nem a természet leírásáról beszéltem, hanem általában. Az állításaidból nem következik, hogy csak a természet leírására használhatatlan.

Amúgy a tapasztalatok elég erősen megcáfolják az állításaidat.

"Ezért is mondanak a fizikusok olyan baromságokat, hogy létezik elektron, mert azt gondolják, hogy ha fel tudnak írni egy valószínűségi függvényt, akkor az létezik is a természetben."

Nem. Azért mondják, hogy létezik elektron, mivel a kísérletek eredményei ezt mutatják. Az elektron matematikai leírása nagyjából 60 évvel követte a felfedezését.

#114

“Ez is arra utal, hogy egy számítógépes szimulációban élünk, ahol egyeseknek léteznek elektronok, másoknak pedig nem.”

Sőt, ha megfigyeled a te valóságodban kötbe gumifal van s egy ajtónyíláson jön a kaja.

#117

"A kísérleti eredményekből teljesen hibásan következtettek arra a tudósok, hogy létezik elektron."

És ezt te arra alapozva állítod, hogy...?

Nem lehet, hogy egyszerűen azért valószínűségi alapon ban egy adott helyen az elektron, mert olyan gyors hogy nem lehet meghatározni a helyét? Az elektronok megközelítőleg fénysebességgel mennek. A fény 300 000 km-ert tesz meg másodpercenként. Ez iszonyatosan sok!

Lehetséges, hogy annyira gyors egy kis helyen az elektron, hogy csak valószínűségekkel tudjuk leírni hol is van.