Ha egy fényforrást (azért írom így, mert mind a négy, otthon alkalmazott típusra kíváncsi lennék) felkapcsolnánk, úgyfelejtenénk, és el is felejtkeznénk róla, akkor világítana 20-30-40 évig, vagy kiégne a szokásos élettartama végén?

Wadmalac - látom nagyon okosat szerettél volna megint mondani - de ez most valahogy nem jött össze. Idézlek:

"... de azt sem lehet mondani, hogy egy komplett csaló összeesküvés az egész."

Kérlek olvasd el a 9-es válaszban leírt - bárki által ellenőrizhető - tényeket. Utána gondolkodj el azon amit a kompaktcsövekről bullshiteltek hatalmas marketingkampányokkal - úgy jó 30 évig - és vesd össze a valósággal. Mennyi higany, wolfram, meg egyéb drága anyag lett elpazarolva reciklálhatatlanul? Mennyi bányát kellett üzemeltetni mindezért a világban? Hány emberi élet ment ez miatt a levesbe teljesen értelmetlenül?

CFL-eket alapból nem lett volna szabad 30000 óra élettartam alá gyártani, de a valóságban max. a nagyon márkásak bírták ki a 8000-et - melyekre sokszor 16000 órát íratott a marketingmenedzsment. A no-name cuccok kb. akkor bírták ki egy hagyományos izzó élettartamát, ha alagsorban állandóan égették őket egy szellősebb foglalatban, mert tényleg néhány tíz bekapcsolás szétnyírta az elektródáikat! Mi ez kérem-szépen, ha nem egy kibaxott nagy összeesküvés a "jónép" - magyarán szólva "hülye senki kuli-parasztok" ellen?

Na, meg a mostani kiégő LED-lámpák - atyaúristen - mekkora találékonyság és kutatási potenciál kell egy ilyesmihez? Mert épeszű műszaki értelmiségi ilyesmit ki nem tudna agyalni - az tuti! Ipari hulladékkal töltött polcok a világítástechnikai szaküzletekben - mi ez, ha nem egy aljas összeesküvés? Mert piaci alapon másképp ez nem működhetne hosszútávon a klasszikus ökonómiai elméletek szerint.

"Wadmalac - látom nagyon okosat szerettél volna megint mondani - de ez most valahogy nem jött össze."

Látom, most összetört az egód, mert valaki nem gondolkodik olyan szélsőségesen, mint te és muszáj volt megsértődnöd és hülyének nézni a másikat.

És még csak nem is cáfoltam, amit írtál, csak felhívtam a figyelmet, hogy nem minden aljas profithajhász összeesküvés, ami az élettartammal kapcsolatos.

De ez van, aki csak fekete-fehérben képes látni a világot, annak aki középútban is tud gondolkodni, az ellenség.

" mekkora találékonyság és kutatási potenciál kell egy ilyesmihez?"

Na EZ a konteód. Hogy direkt hatalmas kutatási energiát fektetnek abba, hogy valami gyorsan elromoljon.

Egy nagy lóxart.

Simán csak olyan minőségben kell gyártani, hogy éppenhogy túlteljesítse a minimum elvárást.

Amúgy a szándékosan beépített elromlást az EU börtönnel bünteti és nem csak elvben, voltak lebukott ilyen esetek és nem bántak kesztyűs kézzel a bűnösökkel.

Éppen ezért nem is csinálja senki.

Sokkal egyszerűbb és olcsóbb alapból alsó határra gyártani a minőséget.

A sok filléres távolkeletról áradó termék meg még azt a minimumot sem hozza, éppen tervezési- és gyártásminőségi okból.

Trehány gyártás, ennyi.

Wadmalac - neked még el kell jutnod egy bizonyos szintre, hogy képes legyél látni a "fától az erdőt", meg ráébredni a fekete-fehér kontrasztlátás csodájára!

A "trehány gyártás" nem magától értetődő dolog, hanem olyasmi, amit céltudatosan szerveznek. Az rendben volna, hogy egy első szériás termék még nem valami jó, de amikor szareldék ezrei ontják az ipari hulladékot évtizedekig - ott bizony nagy a baj.

Jól bizonyítja ezt például a csaknem két emberi generáción "átívelő" CFL-ek karriere, ahol addig tartották vissza a minőségi darabok gyártását, amíg váltani kellett LED-kre. A kisember soha nem váltotta le az izzókat azokról a helyekről, ahol gyakran kellett kapcsolgatni. (Köztudott volt, hogy a budiban a no-name és az olcsóbb márkás kompaktok besz@rtak fél éven belül.)

Egy nagyszériás terméknél az "alsó határra gyártott minőség" csakis megfontolt tevékenység eredménye lehet, hisz nagyon bizonytalan a határvonal a teljesen selejt és az éppen használható között. A céges fejlesztés céltudatosan ennek a határvonalnak a stabilizálására irányul. (Ezt személyesen hallottam az oszr@n cég menedzserétől egy kötetlen beszélgetés folyamán, de függetlenül igazolják a magán-kutatási eredményeim is a témában. Nem konteós filmekből veszem azt, amit ide írok.)

Amúgy látom, hogy nagy EU-bullshit hívő vagy! Akkor kérdezem, miért nem tiltja be az EU az 50000+ óra élettartam alá deklarált LED-körtéket?

Ezzel pikk-pakk elérhetnék, hogy csődbe menjenek azok a gyártók, akik nem képesek legalább 10000 óra élettartamra legyártani ilyen anális dugványokat - hisz öt és fél évig kötelesek lennének cserélni a meghibásodó darabokat a kereskedők! Ezzel a piaci paraziták - bocsánat, "játékosok" - 95%-a automatikusan kiesne, tehát érvényesülhetne a kapitalizmus önszabályozó folyamata - ha már a globalizációs hadjáratok abszolút eldeformálták a gazdasági életet.

Ráadás:

Egyik kedvenc hobbim a kiégett LED-körték kikukázása. Ezekből kb. 50% az a kategória, amelyeket sima LED áthidalással meg lehet javítani. Nemrég ráébredtem ugyanis arra, hogy a "turhaledeknél" az van, hogyha még nincs látható feketedés, addig általában LED is csaknem olyan ép, mint újkorában.

Ugyanis a degradációs folyamat igen csak hirtelen indul meg a bekötőhuzal környezetében. Az elfeketedő műanyag elkezdi abszorbálni az óriási optikai fluxust és a feketedő rész még jobban hevülni kezd. Bárki által könnyen ellenőrizhető tény, hogy az üzemi hőmérséklettel éppen úgy be lehet szabályozni a turhaledek élettartamát, akárcsak a klasszikus izzókét. Kb. úgy csinálhatják ezt a dolgot, hogy túlterhelnek egy LED-klasztert, és megfigyelik hány LED marad épen az 500 órás teszt végére. A kapott eredmények a széfbe kerülnek, és a R&D igazgató a megmaradt LED mennyiséggel ordinálja ki az aktuális dizájnú LED análdugasz (tehát ezennel bevezetem az AD rövidítést) sorozatgyártását.

Az áramgenerátorok jól bírják a kisebb számú LED-el való terhelést, tehát nincs akadálya az 500 órás kukázott LED-AD-k 5000 órás LED-körtékre való átalakításának. Íme a szent titok:

A szakadt és feketedésnek indult SMD turhaledeket egy 100W-os pisztolypáka segítségével egy óncseppre cseréljük. Kb. 20-30%-os teljesítménycsökkenéssel már megjön a több ezer órás második-élettartam egy "kiégett" LED-AD-nál! Utána természetesen az elkó-puffer mondja fel a szolgálatot a tápmodulban. Sokszor még azt is meg lehetne javítani, de az nagyon munkaigényes és a minőségi elkó ára egy LED-AD árával vetekszik. Tehát a legcélszerűbb ingyen kiszedni a megváltó Krisztus második eljövetelére váró LED-AD termést a hipermarketes kosárból -

ámen!

"ráébredni a fekete-fehér kontrasztlátás csodájára"

Ami a vakság egy fajtája. Kösz, nem.

"Az rendben volna, hogy egy első szériás termék még nem valami jó, de amikor szareldék ezrei ontják az ipari hulladékot évtizedekig - ott bizony nagy a baj."

Igen. Mégpedig az, hogy nincs termékminőség-fejlesztés, mert nincs rá vevői igény, főleg garanciális cserék terén.

Sok terméket még a garanciás cserearánnyal is olcsóbb xarnak gyártani, mint minőséget fejleszteni.

"Egy nagyszériás terméknél az "alsó határra gyártott minőség" csakis megfontolt tevékenység eredménye lehet"

Természetesen.

És teljesen megalapozott, hogy nem ölnek bele több pénzt, mint amennyi kell a minőségkategóriás elváráshoz.

A balhé akkor van, ha arra gyártanak, hogy egy bizonyos élettartamot ne éljen túl. Az a büntethető.

Mert ez a programozott elromlás fogalma.

A kettő közti különbség néha erősen elvi, de ahol megfogható, hogy az utóbbi történt, azt keményen büntetik.

"Amúgy látom, hogy nagy EU-bullshit hívő vagy!"

Nem vagyok semmilyen hívő.

Itt kettőnk közül te hirdetsz összeesküvés-elméletet.

" Akkor kérdezem, miért nem tiltja be az EU az 50000+ óra élettartam alá deklarált LED-körtéket?"

Mert piaci igény van rájuk, az árkategóriájukra.

Majd ha a környezetvédelem nagyobb nyomást tud kifejteni az ilyen szemétgyártásra, változni fog.

Jelenleg nincs élettartam-konkurenciaharc a gyártók közt, úgyhogy maguktól nem fognak javulni.

"csődbe menjenek azok a gyártók, akik nem képesek legalább 10000 óra élettartamra legyártani ilyen anális dugványokat - hisz öt és fél évig kötelesek lennének cserélni a meghibásodó darabokat a kereskedők!"

Te kötelező élettartam-garanciáról beszélsz.

Tömegtermékekre.

Nem érzed az irrealitását?

Az élettartam-garanciás termékek sosem voltak a tömegtermék árkategóriában.

Nem tudom, mi a pontos EU-s jelen garancia-előírás adott termékkategóriára, én egy évre tippelnék.

Nem tudom, van-e bármi előírás arra, hogy a termék elvi élettartamához ARÁNYOS minimum garanciaidő mennyi.

Az lehetne egy jó, átvihető minőségjavító, ha ilyen létezne.

Mondjuk hirdetett várható élettartam harmadára gar.

A gyártók vagy tolnák felfelé az élettartamot, vagy nem hazudnának hosszabbat a valósnál (mert most ráírható élettartamnak a laborban, ideális körülmények közti, szakadékban hátszéllel érvényes adat, hasonlóan, mint a VLTP hatótáv elektromos autóknál).

Másodpercig nem vitattam, nem is vitatom ,hogy a minőség, élettartam nincs törekvően javítva, produkálva. Csak azt, hogy szándékosan rontva van.

Egyszerűen csak a legolcsóbb gyártás, legnagyobb árrés szintjén van tartva.

Törvényesen arra lehet kényszeríteni a gyártót, hogy ne hazudjanak az adatokkal.

Hogy ezt a gyártó szerényebb adatokra váltással vagy minőségjavítással az ígérthez oldja meg, az rajta múlik.

Wadmalac - Te egy nagyon elégedett ember pozíciójából beszélsz. Kár ezt a vitát tovább folytatni, hisz csak elrontaná az EU-fóriádat.

Az viszont tény, hogy a gyártósorokat "valakik" engedélyezik és kifinanszírozzák. Az is tény, hogy ugyanazok a "valakik" megválasztják a menedzsmentet ezekben a szareldékben és azok gyártáselőkészítőiben.

Az is tény, hogy szívesen vennének az emberek LED-körtéket 100x-os élettartammal akár 2-3-szoros áron is a LED-AD végtermékek helyett, ha volna választási lehetőségük. Tény az is, hogy egyetlen magyarországi üzem is hatalmas hasznot tarolna úgy MO-n mint a világpiacon, hogyha nem kiégő LED-körtéket kezdene gyártani.

De Gipsz Jakab átlagos budapesti lakosnak nem adatik meg a választás lehetősége. Bár G.J. sejti hogy értelmetlenül kulizza le az egész életét - a LED-AD-k szándékosan tervezett minőségtelenségéről szóló hiteles dokumentumok számára elérhetetlenek. Ezért az élete nagy kérdéseit illető válaszok megmaradnak a sejtés szintjén!

"Te egy nagyon elégedett ember pozíciójából beszélsz."

Nem igaz. Te vagy szélsőségesen rohadtezavilág, ezért neked mindenki rózsaszín szemüveges.

"csak elrontaná az EU-fóriádat."

Ezt is alaptalan, sajnos túl elvakult vagy a világgyűlöletedben.

"tény, hogy a gyártósorokat "valakik" engedélyezik és kifinanszírozzák."

"tény, hogy ugyanazok a "valakik" megválasztják a menedzsmentet ezekben a szareldékben és azok gyártáselőkészítőiben"

Ki állított mást?

"tény, hogy szívesen vennének az emberek LED-körtéket 100x-os élettartammal akár 2-3-szoros áron is"

Egyrészt a 2-3-szoros árral hasra ütöttél, mint gazdaságos gyárthatósági és eladási költséggel.

Másrészt nem, az emberek TÖBBSÉGE nem adna ki 2-3-szor többet sem.

Te igen. Én igen. De nem vagyunk tömegvevő.

Azok az olcsót nézik.

" Tény az is, hogy egyetlen magyarországi üzem is hatalmas hasznot tarolna úgy MO-n mint a világpiacon, hogyha nem kiégő LED-körtéket kezdene gyártani."

Mennyiért?

Mert mondom, a 2-3-szoros gazdaságos kihozható ár hasraütéses tipped volt.

"De Gipsz Jakab átlagos budapesti lakosnak nem adatik meg a választás lehetősége."

Gipsz Jakab továbbra is az olcsóbb szart venné.

Belőle van több, nekik gyárt a világ tömegben.

" a LED-AD-k szándékosan tervezett minőségtelenségéről"

Ismét a konteószagú megfogalmazásod.

A szándékosan a minimális eladható minőségre olcsósított gyártás minőségtelenségéről van szó.

"Ezért az élete nagy kérdéseit illető válaszok megmaradnak a sejtés szintjén!"

Ha a tudatos vásárló, aki mérlegeli az ár-érték viszonyít és felfogja, hogy a drágább hosszú távon olcsóbb, tömegesen létezne, nem élnének meg az ilyen termékek.

Meg persze ha mindenkinek lenne pénze a jobbra, rövid távon. Mert a hosszú távú előny érdekében sem mindig van pénz a jobbra, drágábbra.

És Gipsz Jakab meg fogja venni az olcsó xart, akár havonta, mert így egyszer sem kell a havi fizuból egy dobozzal kevesebb cigit meg három sörrel kevesebbet vennie, hogy kijöjjön a jobb.

És amíg kevesen igénylik a jobbat és ezért kevesebbet kell gyártani belőle, nem lesz olcsóbb.

Wadmalac - miből gondolod hogy "hasra ütöttem" a 2-3-szoros árral? Ennyi szövegből nem esett le, hogy évek óta figyelem a problémakört? (Nekem már a CFL-eknél kezdett leesni, hogy igen nagy a baj.)

Egy nem kiégő LED-körte komplexitása és anyagigénye mennyivel nagyobb egy kiégőnél? Egyáltalán nagy sorozatnál jelentkezik bármiféle többletköltség? Egyáltalán hogyan éghet ki egy LED - ami nem alapból selejt, vagy hibásan üzemeltetett?

Mivel a "mezei parasztok" még normálisan megcsinált CFL-eket sem láttak az elmúlt 30 évben és a 800 órára belőtt 100W-os izzókat is EU rendelettel kellett kivonni a forgalomból - mert CFL-eket is alig vásároltak selejt mivoltuk miatt - lazán bevette a "hülye parasztja" hogy a LED is éppen úgy kiéghet, mint az izzólámpa!

Tehát a különbség csak annyi, hogy most a villanyszámlán megtakarított összeget a világítótestek cseréje viszi el - és minden "EU-szabályos", meg "EKO", meg nagy lófax helyett most "LED-izzó" az egész világ hátsó fertályába!

Nézd, #16: most a tudományon vagyunk.

Itt tudományos kérdésekről beszélünk.

Nem gazdaságiakról.

Nem politikaiakról.

Ezen kívül nem sejtésekről, és nem konteókról.

Ezekkel légy szíves, fáradj át a megfelelő fórumokra.

19-es - milyen kár, hogy a 16-os témakiegészítések a 14-estől származnak, aki tudományos alapossággal megmagyarázta azt a korunkbeli nagy műszaki csodát, amit úgy nevezünk, hogy "kiégő LED"!

Vagy Te kedves 19-es még sohasem láttál kiégett "LED-izzót"? Ez is "konteó"?

Itt lenne az ideje, hogy mielőtt osztani kezded az észt a "gyakoris" fórumokon, kissé nézz körül a való világban a saját szemeddel!