A tudomány miért nem vállalja fel azt a véleményét, hogy az élővilág magyarázatához nincs szükség Istenre?

,,Elég lenne csak lehozni egy cikket a Science-ben vagy a Nature-ban vezető tudósoktól annyit, hogy a természettudomány semmiféle bizonyítékot nem talált arra, hogy egy transzcendens lény teremtette a világegyetemet."

Egy ilyen cikknek konkrétan 0 hatása lenne mind a vallásos, mind a tudományos életre. Mert ettől még ugyan úgy kiderülhet, hogy létezik Isten. És ez se jó, se rossz fényt nem vetne a tudományra. Maximum új kutatási területeket eredményezne.

Arról nem is beszélve, hogy a tudománynak nincs (és nem is lehet) véleménye semmiről. Ez annál kicsit komolyabb dolog...

[link]

"hogy tudna vele a természettudomány foglalkozni?"

A hatásai alapján.

Csakhogy 𝐧𝐢𝐧𝐜𝐬𝐞𝐧𝐞𝐤 kimutatható hatásai.

Azt pedig, hogy egy adott isten nem létezik, be lehet bizonyítani. Csak a hívőknek fölösleges, mert a többségük immunis a tényekre és a bizonyítékokra.

A Nature meg a Science miért nem bocsájt ki cikkeket arról, hogy a Star Wars univerzuma létezik/nem létezik?

Páran hisznek benne. Elhiszik, hogy ez valóság.

Pontosan ezen a szinten van a kérdés is.

A tudomány szempontjából teljesen mindegy, ki mit hisz.

Mert nem objektív.

"Azt pedig, hogy egy adott isten nem létezik, be lehet bizonyítani."

Hát éppenséggel nem.

Csak azt, hogy az általunk jelenleg ismert univerzumban semmi nyomát nem látjuk, nem mérhetjük, nem kalkulálhatjuk semmilyen közvetett, de tudományos módon sem.

Ez nem bizonyítéka a nemlétezésnek.

A sötét anyaggal is csak akkor kezdett foglalkozni a tudomány, amikor már volt a hatásának kimutatására módszerünk.

Ha bárki bedobta volna a sötét anyag esetleges létezését azelőtt, hogy a galaxisok forgási sebességét mérni tudtuk illetve megvolt a fizikánk, hogy kalkulálni tudjuk, milyennek kéne lennie az ismereteink szerint, nem lett volna valódibb a dolog egy teremtőnél.

Persze amin észrevehető anomáliát tudtunk megfigyelni, mérni, máris előtérbe került a téma.

Nos, ilyen, a mai fizikánkat vagy egyéb tudományt bizonyíthatóan érintő, teremtőre feltételezést adó anomáliát nem ismerünk.

Ha lesz, a tudomány előveszi a témát. Ha nem lesz, marad úgy békén hagyva, mint ma.

"Azt pedig, hogy egy adott isten nem létezik, be lehet bizonyítani."

Korrigálnék, abban az értelemben, hogy a szent könyvek szerint, szó szerint véve egy-egy isten, a csodáival stb., na az tényleg bizonyítható, hogy nincs.

Mármint az adott istennek a világunkra való leírt hatásai cáfolhatóak.

De önmagában egy teremtő, aki szépen a téridőn kívül van elhelyezve, nem cáfolható.

Ennél még az is jobban vizsgálható, hogy szimuláció-e az univerzumunk.

Arra legalább FÉLIG lenne lehetőség. Szóval az valamikor bizonyítható lehet, ha a világunk egy szimuláció. De ha ez nem sikerül, az már NEM bizonyítható, hogy nem az. Az már olyan, mint a teremtő kérdése, mindig kijjebb lehet tolni az ismereteink körénél.

"Csak azt, hogy az általunk jelenleg ismert univerzumban"

Ezen kívül is léteznek általános szabályok.

Az lehet, hogy pl. a fénysebesség az csak nálunk ennyi - de az 1+1 az mindenhol kettő.

Épp ezért vannak olyan istenek, amelyek garantáltan egyik világban sem tudnak létezni.

Mondjuk ez sokat nem jelent a jelenlegi sok 100000 isten esetén... legfeljebb annyit, hogy a legjobban elterjedt vallások istenei (a keresztény és a muszlim) pl. tuti nem létezik.

De tudományos szempontból ez nem jelent semmi különöset.

" legfeljebb annyit, hogy a legjobban elterjedt vallások istenei (a keresztény és a muszlim) pl. tuti nem létezik"

Hát még ezt sem jelenti.

Csak azt, hogy a szent könyv mese.

A teremtés nem hét nap volt, nem úgy történt, mindenhatóság logikailag értelmezhetetlen, nincs deus ex machina stb.

Az adott vallásnak, szerintem az összesnek van olyan területe, ami kívül van az objektív felmérhetőségen, azt nem nagyon lehet (és értelmetlen is) támadni.

"Az lehet, hogy pl. a fénysebesség az csak nálunk ennyi - de az 1+1 az mindenhol kettő."

Hát erre sem vennék mérget. :)

Konkrétan még a mi univerzumunkban sem mindenhol igaz, hogy pl. a háromszög belső szögeinek összege 180 fok. :)

"Ha nem létezik a "téridőn kívül", Istennek helye sem lehet, ahol létezhet"

A "nem létezik" és a "nem tudjuk, hogy létezik-e", az két dolog.

Mondok durvábbat: egy fotonnak sincs klasszikus értelemben vett "helye", nincs mérete vagy alakja.

(Most jön majd az, hogy Isten, ha úgy akarja, hullámformában tölti be az univerzumot. :))