Hogy lehet, hogy a 19-il századik nem volt kérdés a hun-magyar rokonság,200 éve viszont irányt váltott a magyar a történetírás?

Egyrészt azóta finomodott a tudományos munka, kicsit következetesebben vizsgálják a kérdést, másrészt különvált a nyelvi és a származási (genetikai) rokonság fogalma.

Egyébként ma nyelvileg és genetikailag is erősen kérdéses a hun kapcsolat (már csak azért is, mert a hun nyelvről nem sokat tudunk.) Sokkal valószínűbb, hogy a honfoglaló magyarok már eleve egy nagyon vegyes keverék nép lehetett genetikailag.

Mivel a 19. század előtt nem igazán volt ennek a témának tudományos ágazata, ezért nem is tudták vizsgálni.

Azt viszont nem mondanám, hogy fenntartások nélkül elfogadták előtte, ugyanis ilyenről a Középkorban nem is volt általában szó. A hunokat a Gestán kívül semmi nem említi az országunbkban a 19. századig. A 19. század előtt nem találsz egy sírkövet sem Attila névvel, vagy egy Góg és Magóg mondát, ezeket leginkább a 19. századi orientalizmusnak köszönhetjük. Tehát annak másik oka, hogy a 19. században kezdték el vitatni az, hogy ekkor jelent meg komolyan vehető formában ez az egész elmélet.

A hunokról nagyon keveset tudunk. A genetikájuk ismeretlen, a nyelvük ismeretlen. Már azt sem sokan támogatják, hogy a Kínát támadó Xiongnu és a hunok egy népcsoport voltak, ugyanis ezt időbeli egybeesésen kívül semmi nem erősíti. A nyelvükből három szó maradt fent: sztrava, kamon és medosz.

Keveset tudunk, de amit igen az is ellene van. Vagy neked talán azok a szavak magyarnak tűnnek?

Ugyanakkor más elméletekre konkrét bizonyítékok vannak. Nyilván, annak is fennt áll a lehetősége, hogy sumérok vagyunk, de a ló másik oldalára sem érdemes átasni, ahogy te teszed.

Az osztrákok előtt is volt finnugor elmélet. Ez csak egy városi legenda, hogy ők alkották. Ha megnézed a Dualizmus kori emlékeket akkor a valóságban a császár mindig is a hun elméletet támogatta. A finnugor elmélet volt a kettő közül a visszafogottabb, kevésbé érzelmeken alapuló, úgyhogy nagyrészt az ellenzői kezdték el terjeszteni, hogy a gonosz osztrákoktól van, ezzel a hitelességét próbálva aláásni. Viszont azóta több helyen is kutatták a témát és elég egyöntetű vélemény születt. Az szintén városi legenda, hogy a finnek nem tanítják. Ha magad akarsz megbizonyosodni a hitelességéről, akkor hallgass meg egy Mansi szöveget.

A modern kutatás módszerei sem mondanak mást. A nyelv hovatartozása viszont nem jelent egyet az emberek hovatartozásával. A magyarok már a honfoglaláskor is kevert nép voltak, az "uráli gének" kiveszőben voltak már akkor, ma már pedig genetikailag több közünk van a környező népekhez. A mai magyarokban csak fejlettebb genetikai módszerekkel lehet kimutatni a közös és olyan szálakat, melyek csak az uráliaknál fordulnak elő.

[link]

A magyar törzsszövetségben viszont voltak olyan csatlakozott elemek, melyek a Bolgár török vonalon keresztül rendelkeztek hun felmenőkkel. Mivel ezek az alcsoportok más felmenőkkel (de már magyarul beszélve) rendelkeztek és életmódjuk is másabb volt nem értettek annyira egyet a főbb magyarsággal az letelepedéssel kapcsolatban, ezért nem tudtak eleinte asszimilálódni. I. István ezért egy részüket elüldözte (lásd: 3 Kabar törzs), másik részüket pedig a nomád törzsszövetségekben használatos, csatlakozott népekre vonatkozó előörsszolgálatra tekintettel és annak feudális rendszerbe való átültetésével határőrként használta. Tehát a határközeli területekre küldte letelepedni. Így álltak össze a Székelyek is a keleti elemekből + néhány magyar törzsből. Magyarul mi nem a hunok leszármazottjai vagyunk, de a székelyek nem egy lépésben habár, de rendelkeznek hun felmenőkkel.