Milyen hatással lenne a világra, ha mindenki átállna a vegetáriánus vagy vegán étrendre?

Azt felejtitek el, hogy már VANNAK ilyen társadalmak.

Pl. a japánok, indiaiak...

igaz, általában halat azt esznek.

Amint látszik, semmiféle különös változás nincs náluk, és nem szűnik meg sem a pénz, sem az éhezés, sem az igazságtalanságok, és még a Kánaán se jön el.

Abszolút semmilyen hatással nem lenne, ugyanis ez nem lehetséges. Legalábbis néhány év alatt nem. Az ember mindenevő, és bár sokféle ember van, így olyan vegetáriánus is, akinek ez hasznos és egészséges, azonban az emberiség alapvetően nem bírná ki.

Persze tudom, hogy vannak, akik szeretnek gondolatkísérleten eltűnődni, azonban a természet szabályait felrúgó gondolatkísérlet eredményes és ellentmondásmentes végiggondolására előbb a régi helyett új szabályrendszer szükségeltetik. Különben bárki szabadon gondolhat bármit, az egyszerre igaz és hamis.

Nagyon jó hatással lenne!

Hamarabb halna ki az emberiség, ezért a Természet élhetné saját, jól felépített életét.

Az állattenyésztés miatt hamarosan bekövetkezik a hatodik tömeges fajkihalás a környezetszennyezés okozta éghajlatváltozás és élettér hiánya miatt. Azoknak a fajoknak sajnos már így is késő lenne akik már kihaltak az emberek életmódja miatt. Illetve a klímaváltozás egy bizonyos pont után már visszafordíthatatlan károkat okoz, így ebben az esetben egy ilyen váltás már csak mentené azt ami még menthető.

Az emberiség már évszázadok óta saját maga alatt vágja a fát, de ha netalántán mégis megtörténne egy ilyen váltás akkor tized ennyi földterületre lenne szükség az emberiség élelmiszerellátáshoz, a felszabadult területeket be lehetne újra erdősíteni stb.

Ha pedig nem történik semmilyen változás, akkor kihal az ember nevű faj innét, amiért őszintén szólva nem lenne nagy kár, a probléma inkább az, hogy a bolygó teljes élővilágát is magával rántanák a pusztulásba.

A veganizmusnak önmagában a pénzhez és a politikai rendszerekhez nem sok köze van, egyáltalán akik azt írták, hogy megszűnne a pénz csak ezen mozgalom miatt azok miből gondolják ezt?

" Számomra az valami teljességgel érthetetlen, hogy léteznek emberek, akiknek nem fut össze a nyál a szájában ezek illatára. "

Akik nem fogyasztanak feldolgozott ételeket azok a természetes ízeket szokják meg, és nem fogják kívánni többé az iparilag előállított termékeket. Aki pedig a feldolgozott cuccokat szokja meg, az pedig a másik oldalt nem fogja megérteni. Ennyi az egész.

"Az állattenyésztés miatt hamarosan bekövetkezik a hatodik tömeges fajkihalás a környezetszennyezés okozta éghajlatváltozás és élettér hiánya miatt."

Tömeges fajkihalások gyakorta történtek a Föld létezése óta, kisebb-nagyobb mértékben. Ebből mi csak néhányat tartunk számon, azokat, amelyek jobbára gyökeresen változtatták meg az élővilág összetételét. De ezeken kívül is szinte minden millió-tízmillió évben történtek dolgok, amik miatt viszonylag rövid idő alatt viszonylag sok faj tűnt el a bolygóról. Most éppen jobbára az ember miatt történik ez, de ha nem az ember miatt történne, akkor más ok miatt történne, de amúgy is megtörténne. Lehet, hogy nem pont ma, vagy ebben a néhány évezredben (mióta modern ember van a bolygón), de garantáltan bekövetkezne. Néhány ezer év semmi a milliókhoz, százmilliókhoz képest.

"Azoknak a fajoknak sajnos már így is késő lenne akik már kihaltak az emberek életmódja miatt."

Stimmt.

"Illetve a klímaváltozás egy bizonyos pont után már visszafordíthatatlan károkat okoz, így ebben az esetben egy ilyen váltás már csak mentené azt ami még menthető. "

Én nem feltétlenül nevezném kárnak. Kárt okozott pl. a 65 millió évvel ezelőtti meteorbecsapódás? A dínók szempontjából természetesen mindenképpen. De pl. az emlősök szempontjából éppen hogy haszon, hiszen a dínók tömeges pusztulása, kihalása kellett ahhoz, hogy az emlősök felemelkedhessenek és uralhassák a bolygót. A mi szempontunkból sem volt kár, hiszen ez kellett ahhoz, hogy az ember nevű faj kialakulhasson.

"Ha pedig nem történik semmilyen változás, akkor kihal az ember nevű faj innét,"

Ezt is rengetegszer hallom, ennek ellenére egyre többen vagyunk, egyre nagyobb biztonságban élünk (igen, nagy átlagban is, a Föld teljes lakosságát tekintve is), és egyre több minden ellen tudunk védekezni is, mint korábban bármikor. Olyan dolgok ellen is, amelyekről még csak nem is tudtunk ezelőtt akár csak párszáz évvel ezelőtt is. Szóval én nem úgy látom, hogy az emberiség jelenleg nagyon a kihalás felé haladna.

Változások pedig folyamatosan történnek, hiszen változik a környezet, az élővilág, a bolygó, a klíma, és maga az ember is. És ez akkor is így lenne, ha ember egyáltalán nem is lenne a bolygón, az akkor is folyamatosan változna.

Csak mi ezeket a változásokat nem nagyon látjuk, érezzük, mert életünk nagyon rövid ezen változásokhoz képest, és ezért hajlamosak vagyunk világunkra valami konstans létezőként tekinteni.

"A veganizmusnak önmagában a pénzhez és a politikai rendszerekhez nem sok köze van, egyáltalán akik azt írták, hogy megszűnne a pénz csak ezen mozgalom miatt azok miből gondolják ezt? "

Látod ez egy jó kérdés, én is írni akartam arra a bejegyzésre, mert én sem látom realitását a dolognak :)

-----------

>> " Számomra az valami teljességgel érthetetlen, hogy léteznek emberek, akiknek nem fut össze a nyál a szájában ezek illatára. "

"Akik nem fogyasztanak feldolgozott ételeket azok a természetes ízeket szokják meg, és nem fogják kívánni többé az iparilag előállított termékeket. Aki pedig a feldolgozott cuccokat szokja meg, az pedig a másik oldalt nem fogja megérteni. Ennyi az egész."

Ez nem arról szól, hogy iparilag vagy háztájon "állítják elő" a csirkehúst vagy a kolbászt. Nekem tökmindegy, hogy az a csirke nagyüzemben vagy Mari néni hátsó udvarában nevelkedik, ha megérzem a sülő csirkehús illatát, megkordul a gyomrom és kész. Akkor is ha az teljesen organikus úton nevelkedett egy tanyán huszadmagával, meg akkor is ha egy tízezer négyzetméteres hodályban nevelték százezer másik társa között.

(Ugyan én sem nézem jó szemmel (sőt, inkább elítélem) az ilyen jellegű "csirkegyártási" módokat, de mint írtam, a sülő csirkeszárny vagy csirkecomb illatának ehhez semmi köze.)

Tételezzük fel, hogy az átállás pár évig eltartana.

- Megszűnnének a mészárszékek, szőrmefarmok, az állattenyésztés. Legfeljebb a trágyájukért vagy társállatként lennének tartva a mostani haszonállatok. A számuk megfogyatkozna, valószínűleg több kitenyésztett faj kipusztulna. Persze nem feltétlenül.

- Ha jelentősen kevesebb lesz a haszonállat, kevesebb metán fog a légkörbe kerülni, ami az üvegházhatás lelassítását és a globális felmelegedés visszaszorítását eredményezné.

- A kevesebb haszonállatnak jóval kevesebb takarmány kell a termőföldekről. A különbözetet az emberi éhezés felszámolására lehetne felhasználni. A hús"termelés" ugyebár szörnyen gazdaságtalan tevékenység.

- Ha visszaszorul az állattenyésztés, akkor nem kell több erdőt kivágni azoknak tartásának céljából.

- Az emberek nem használnák feleslegesen a gépjárműjüket, ezzel is csökkentve a CO2 kibocsátást.

- Nem fogyna el feleslegesen annyi ivóvíz a haszonállatokra és a hús"termelésre".

- Nem lenne olyan, hogy orvvadászat vagy hobbivadászat, tehát a mostani védett fajok nem halnának ki ily módon.

- Nem használnánk közel se annyi vagy egyáltalán semennyi vegyszert a háztartásban, ami lefolyóba kerülne végül a környezetet fogja mérgezni.

- Megszűnne az önzés, a mohóság az emberek között

- Megszűnnének a civilizációs betegségek: elhízás, szív-és érrendszeri betegségek, diabétesz, rákos megbetegedések stb.

A gazdasági és politikai következményekről nem tudok nyilatkozni, de minden bizonnyal azok is pozitívan alakulnának.

Egy mondatban: jelentősen csökkenne az ökolábnyomunk, nem a természet felett uralkodnánk és halnánk vele együtt pár évtized múlva, hanem a természettel harmóniában élnénk és még sokáig élnének itt gyermekeink, unokáink, leszármazottaink a Földön.

De ez nem lehetséges sajnos. Csak reménykedni lehet. Túl sok a buta és önző ember, mind a kis emberek, mind a nagy emberek között. Kinek nem inge, ne vegye magára.

Mellesleg akik azt hiszik, hogy becsavarodnának, ha nem ennének többet hús (ami önmagában nem is finom, csak a fűszerezés teszi azzá), azok vessék le magukról legalább egy hónapra az önzőséget és mohóságot, legyenek önmagukkal őszinték. Értem én, hogy sok dologról folyamatos fogyasztás mellett, pl. alkohol vagy drogok nehéz leszokni. De az állati termékekről még könnyebb, ha az ember rájön, hogy vannak fontosabb dolgok is, mint az ízlelőbimbójuk kényeztetése. A jól elkészített növényi ételek legalább olyan finomak, mint egy jól megfűszerezett hús.

Ui.: Ez csak az én meggyőződésem és véleményem.

"- Megszűnnének a mészárszékek, szőrmefarmok, az állattenyésztés."

Biztos hogy nem. Attól, hogy mindenki növényi eredetű ételeket fogyasztana, semmiben nem csökkenne a kereslet a szőrmére. Már csak azért sem, mert rengeteg, a szőrméjéért tenyésztett állatot nem is fogyaszt az ember (pl. csincsilla). Meg rengeteg tenyészett állatot nem a húsáért és nem a szőrméjéért tenyésztenek, hanem más okokból (pl. kutyák). De még amiket a húsáért is tenyésztenek, azoknak egy részét is tovább tenyésztenék, mert a húsán kívül másra is felhasználhatóak (pl. birka, marha, ha nem ennénk meg a húsukat, akkor is tenyésztenénk őket a bőrükért, szőrükért, csontjaikért, egyebeikért).

"- A kevesebb haszonállatnak jóval kevesebb takarmány kell a termőföldekről. A különbözetet az emberi éhezés felszámolására lehetne felhasználni. A hús"termelés" ugyebár szörnyen gazdaságtalan tevékenység. "

Viszont jobb két lábon állni, mint egyetlen élelmiszerfajtára támaszkodni, nagyobb biztonságot ad.

"- Ha visszaszorul az állattenyésztés, akkor nem kell több erdőt kivágni azoknak tartásának céljából. "

Viszont akkor meg növénytermesztésnek lenne szüksége több termőföldre, ezért vágnák ki az őserdőket.

"- Az emberek nem használnák feleslegesen a gépjárműjüket, ezzel is csökkentve a CO2 kibocsátást. "

Milyen kapcsolat áll fenn a gépjárműhasználat gyakorisága és a vega életmód között? :)

"- Nem fogyna el feleslegesen annyi ivóvíz a haszonállatokra és a hús"termelésre". "

Helyette azzal az ivóvízzel öntöznék a megnövekedett termőföldmennyiséget.

"- Nem lenne olyan, hogy orvvadászat vagy hobbivadászat, tehát a mostani védett fajok nem halnának ki ily módon. "

A védett fajok jelentős részét nem esszük meg, tehát nem a húsukért vadásszák őket. Ebből kifolyólag akkor is lenne orvvadászat, ha mindenki növényi alapú táplálkozást folytatna.

"- Nem használnánk közel se annyi vagy egyáltalán semennyi vegyszert a háztartásban, ami lefolyóba kerülne végül a környezetet fogja mérgezni. "

Milyen kapcsolatot vélsz felfedezni a húsevés és a háztartási vegyszerhasználat között?

"- Megszűnne az önzés, a mohóság az emberek között "

Megint csak: Milyen kapcsolat áll fenn szerinted a húsfogyasztás és az önzés, mohóság között?

"- Megszűnnének a civilizációs betegségek: elhízás, szív-és érrendszeri betegségek, diabétesz, rákos megbetegedések stb. "

Biztos hogy nem szűnnének meg. Valószínűleg csökkennének valamelyest, de ma az elhízás, diabétesz, szív- és érrendszeri betegségek egyik legfőbb okozója a szénhidrátdús étrend és a mozgásszegény életmód kombója. Egyiknek sincs sok köze a húsfogyasztáshoz.

Félre ne érts, én nem a húsfogyasztást akarom propagálni, vagy védeni, jobb színben feltüntetni. Nekem aztán édesmindegy, hogy ki mit eszik, felőlem akár az egész világ is átállhatna a teljesen növényi alapú étrendre (csak nekem hagyjatok havi két-három csirkét :)). Viszont ha már érveket próbálsz felsorakoztatni az álláspontod mellett, akkor azoknak legalább valami köze is legyen már ahhoz, ami mellett érvelni szeretnél.

- - - -

"De az állati termékekről még könnyebb, ha az ember rájön, hogy vannak fontosabb dolgok is, mint az ízlelőbimbójuk kényeztetése. A jól elkészített növényi ételek legalább olyan finomak, mint egy jól megfűszerezett hús. "

Namost itt egyrészt magad ellen beszélsz, hisz azt mondod, nem az ízlelőbimbó kényeztetése a legjobb dolog a világon, aztán azonnal rá is kontrázol, hogy a növényi eredetű ételek is lehetnek legalább olyan finomak, mint a húsételek.

De ennek nincs különösebb jelentősége, ez csak egy apró mellékes megjegyzés. Amiért idéztem ezt a mondatod, az az, hogy én is aláírom, hogy a növényi ételek is lehetnek pont olyan finomak, sőt, egyesek akár még finomabbak is, mint némely húsból készített étel. Nem tagadom, így van, és én sem vetek meg egy gyümölcslevest, zöldséglevest, vega lasagne-t vagy hús nélkül készített bármi mást, ha finom. De ugyanakkor a húsételek is nagyon finomak, és bármilyen finom és ízletes is a vega étrend, nekem hiányozna egy idő után a hús, az íze, az illata, a zamata, az állaga, a mindene.

Mellesleg, a növényi alapú ételekhez is ugyanúgy használsz fűszereket, sót minimum, mert szüksége van rá a szervezetednek, és egyébként sem olyan finom a fűszertelen étel, mint a fűszerezett. Ilyen szempontból pedig tökmindegy milyen étel, fűszerezés nélkül egyik sem olyan finom, mint kellő és megfelelő fűszerezéssel. Tehát ez megint csak egy olyan érv volt, ami valójában nem érv.

„ Ezt is rengetegszer hallom, ennek ellenére egyre többen vagyunk, egyre nagyobb biztonságban élünk (igen, nagy átlagban is, a Föld teljes lakosságát tekintve is), és egyre több minden ellen tudunk védekezni is, mint korábban bármikor”

A Föld lakosságának közel fele éhezik gazdasági okok miatt…

Mi ellen tudunk védekezni?:) A technológiai fejlődéssel semmire nem megyünk, mert ha az ember teljesen tönkreteszi a talajt és a vizeket (hála az állattenyésztésnek – még pontosabban a rengeteg monokultúrának és permetezésnek - átlagosan már mindenben csak tized annyi tápanyag van mint 60 évvel ezelőtt) akkor saját létezésének alapfeltételeit számolja fel.

„ Ez nem arról szól, hogy iparilag vagy háztájon "állítják elő" a csirkehúst vagy a kolbászt. Nekem tökmindegy, hogy az a csirke nagyüzemben vagy Mari néni hátsó udvarában nevelkedik, ha megérzem a sülő csirkehús illatát, megkordul a gyomrom és kész. Akkor is ha az teljesen organikus úton nevelkedett egy tanyán huszadmagával, meg akkor is ha egy tízezer négyzetméteres hodályban nevelték százezer másik társa között.

(Ugyan én sem nézem jó szemmel (sőt, inkább elítélem) az ilyen jellegű "csirkegyártási" módokat, de mint írtam, a sülő csirkeszárny vagy csirkecomb illatának ehhez semmi köze.)”

Én itt egyáltalán nem erre gondoltam.

Bár nem voltam teljesen egyértelmű, de itt inkább az olyan növényi (!) táplálékokra céloztam amiket mindenféle feldolgozás nélkül fogyasztunk el (semmi hőkezelés vagy főzés sütés), pl a nyers vegánok által fogyasztott élelmiszerek még inkább „elrettentőbbek” az átlagember számára, mert sokkal távolabb áll az ő étrendjüktől. Itt annyi a lényeg, hogy aki olyan ételeket fogyaszt amik megtalálhatóak a természetben ugyanabban a formában ahogy ő elfogyasztja és így megtapasztalja a valódi ízeket, annak nem fog kelleni többé az iparilag előállított élelmiszer. Erre tökéletes példa a 80 10 10-es csoport (én nem vagyok teljesen nyers vegán, de csak kevés feldolgozott élelmiszert fogyasztok). Ott sokan még a főtt étel szagát se bírják, még akkor se ha egyébként nem tartalmaz állati eredetű összetevőt.

Bár az alábbi válaszok már nem nekem szólnak, de válaszolok, hátha nem érkezne rájuk reakció.

„ Biztos hogy nem. Attól, hogy mindenki növényi eredetű ételeket fogyasztana, semmiben nem csökkenne a kereslet a szőrmére. „

Nem tudom észrevetted -e, de a kérdés a vegánokra vonatkozik (és a vegetáriánusokra, de most reflektáljunk csak erre a csoportra).

Aki vegán az a fogalom definíciójából adódóan nem pusztán étkezési célból ellenzi az állathasználatot. Nem hordanak szőrmét, bőrt, gyapjút, semmi állati eredetű holmit. Tehát ahogy a kérdésben szerepelt, ha tényleg mindenki vegán lenne, ezek az iparágak tönkremennének.

„ Viszont jobb két lábon állni, mint egyetlen élelmiszerfajtára támaszkodni, nagyobb biztonságot ad. „

A vegetáriánusok 9, a vegánok 6 élelmiszercsoportot fogyasztanak (gyümölcs, zöldség, gabona, mag, hüvelyes és gomba), ennyi bizonyítottan (ADA, WHO tanulmányai) teljes értékű élelmiszer mennyiséget biztosít az emberiségnek.

„ Viszont akkor meg növénytermesztésnek lenne szüksége több termőföldre, ezért vágnák ki az őserdőket. „

Nem. A mezőgazdasági termelés 75%-a állati takarmánytermesztés céljából történik (az őserdők több mint 80%-át már kipusztították, hogy takarmányt termesszenek a helyükön). Sokkal több erdő maradna meg ha mindenki növényi étrenden élne, de még ettől is több, ha 811 étrenden, mert akkor külön gyümölcserdőket is lehetne létesíteni.

„ Helyette azzal az ivóvízzel öntöznék a megnövekedett termőföldmennyiséget. „

A 10% nagyságú területre lecsökkent termőföldet.

Az állati takarmánynövények öntözésén felül (ami önmagában is rendkívül vízigényes), a haszonállatoknak is nagy mennyiségű vizet kell adni minden egyes nap…

„ Biztos hogy nem szűnnének meg. Valószínűleg csökkennének valamelyest, de ma az elhízás, diabétesz, szív- és érrendszeri betegségek egyik legfőbb okozója a szénhidrátdús étrend és a mozgásszegény életmód kombója. Egyiknek sincs sok köze a húsfogyasztáshoz. „

Az elfogyasztott szénhidrát minősége nagyon nem mindegy, pl kezdetnek az sem, hogy egyszerű vagy komplex szénhidrátot fogyasztunk -e.

A szénhidrátdús étrend nem okozhat diabéteszt, amennyiben az étrend alacsony zsírtartalmú.

Egyébiránt az egyszerű szénhidrátok káros hatásaira semmiféle bizonyíték nincsen, ellenben arra viszont van, hogy a növényi étrend előnyös a cukorbetegeknek, és segít megelőzni a szív és érrendszeri betegségeket. [link]

[link]

Bár a növényi étrend nem feltétlenül egyenlő a szénhidrát dús étkezéssel, de a legtöbben a váltás után testsúly és vérnyomáscsökkenésről számolnak be, amik pont, hogy ellene dolgoznak a szív és érrendszeri betegségeknek. Bár ezt a linkelt tanulmány jobban leírja.

„ - Az emberek nem használnák feleslegesen a gépjárműjüket, ezzel is csökkentve a CO2 kibocsátást.

- Nem használnánk közel se annyi vagy egyáltalán semennyi vegyszert a háztartásban, ami lefolyóba kerülne végül a környezetet fogja mérgezni.

Vs

„ Milyen kapcsolatot vélsz felfedezni a húsevés és a háztartási vegyszerhasználat között?

Nos, az igaz, hogy ezeknek az egyébként hasznos és környezettudatos tevékenységeknek önmagukban nincsen közük a veganizmushoz.

Viszont a veganizmus akárhogy is nézzük egy tudatos életforma, ami bár „csak” állathasználat mellőzéséről szól, nem feltétlenül kell megállnia ezen a ponton.

Én azt szoktam mondani, hogy tegye meg mindenki azt ami tőle telik.

Valószínűleg vannak akik rájönnek arra, hogy talán nekik is jobb és olcsóbb is, ha nem használnak vegyszereket pl a fürdéshez vagy mosáshoz. A lelkiismeretük is tisztább, a szervezetüknek is jobb, és az élővizeket sem szennyezik (annyira).

„ "- Megszűnne az önzés, a mohóság az emberek között "

„

A gazdasági és politikai következményekről nem tudok nyilatkozni, de minden bizonnyal azok is pozitívan alakulnának. „

E már nehezebb kérdés, mert míg a vegyszerhasználat és a vegánság között implicit módon lehet némi összefüggést találni, de a politikai narratívát ez a mozgalom nem hivatott megváltoztatni egyáltalán, mert a kapitalizmust és az államgépezetet érintetlenül hagyja, de itt még az is közbejön, hogy a vegánok jószerivel pacifisták (kivéve engem :D), a mai kizsákmányoló rendszert meg nem lehet erőszak nélkül megváltoztatni.

„ De ez nem lehetséges sajnos. Csak reménykedni lehet. Túl sok a buta és önző ember, mind a kis emberek, mind a nagy emberek között. Kinek nem inge, ne vegye magára. „

Szerintem a butánál jelen esetben a megvezethető sokkal jobb kifejezés. Akibe évtizedeken keresztül sulykolnak egy bizonyos narratívát (pl, hogy „húsra szükség van” vagy „csak úgy élhetsz, ha eladod a munkaerődet fillérekért egy munkahelynek) annak idővel ez berögzül, és elutasítóvá válik minden más koncepcióval szemben, egészen addig amíg valamilyen behatás miatt magától nem kezd el (másképp) gondolkodni.