Erkölcsileg elfogadható egy 30. terhességi héten túl elvégeztetett abortusz, ha mind a nő, mind a magzat egészséges? Ha nem miért nem? Ha igen, miért igen?

- elnezest kerek, most ekezetek nelkul vagyok, kulfoldi billentyuzetrol -

@47:

Eloszor is elnezest a kesoi valaszert, nem igazan tudtam net elott lenni az elmult napokban.

"46 tedd meg kérlek azt az alapvető dolgot, hogy nem hazudsz"

Ket kulonbozo dolog mashogy latni a dolgokat, es hazudni. Erdemes lenne elgondolkodnod es megertened ezt. Bar en ugy latom, hogy te tevedsz sok mindenben, objektiv, tenyszeru dolgokban is, megsem gondolom, hogy hazudsz, hanem egyszeruen, ahogy irtam, tevedsz.

"Az embrió/magzat nem az anya gyermeke, ez tény, hiszen gyermek majd csak akkor lesz, ha megszületik, bár ha szigorúan nézzük, akkor a kisgyermekkor előtt van még az újszülött, és a csecsemő is."

Ez maximum nyelveszkedesnek jo, a lenyeget meg pont semennyire nem erinti. Ilyen alappon, mivel a felnott sem gyerek, ha valakinek van mondjuk egy felnott ferfi fia, akkor az mar nem a gyereke, hisz az a felnott ferfi nem gyerek. Teljes marhasag. Attol fuggetlenul, hogy az adott egyedfejlodesi szakaszt hogyan nevezzuk, az az emberi leny, aki az adott no petesejtje segitsegevel jott letre, az az adott no gyereke. Mindegyik egyedfejlodesi szakaszban.

"Az embrió/magzat pont annyira nevezhető különálló emberi lénynek, mint a zigóta, vagy éppen az ivarsejtek, esetleg mint az alkotok an, emberekben élősködő férgek."

Az ivarsejtek az emberek sajat sejtjei. Raadasul azoknal maximum a vorosversejtek allhatnak tavolabb az embriotol, magzattol, tekintve, hogy az ivarsejtek haploid sejtek, mig az embrio egy diploid sejtekbol allo tobbsejtu eloleny. A zigota sokkal talalobb, mert a zigota mar egy uj eloleny, egyedfejlodese legelso pontjan. Onnantol kezdve pedig megy tovabb a fejlodese. Az eloskodo fergek hasonlat olyan ertelemben teljesen talalo, hogy mondjuk egy horgosfeju galandfereg attol, hogy benne van valaki testeben, meg nem annak a testnek a resze. Talan ezt a hasonlatot kellett volna nekem is hasznalnom az eletben tarto gepek helyett a 43-asnak, hogy ne kezdje el a szalmababjait puffogtatni. Szoval igen, azt az eloskodo fereggel sikerult mar eltalalnod, hogy az anya es a benne fejlodo embrio, vagy magzat ket kulonallo eloleny. Most mar csak azt kell eldontened, hogy egy kis emberi leny, aki beloled lett, az vajon tenyleg egy eloskodo fereg-e.

"Nem aktív tagadásról van szó, hanem tényekről, amiket ti, abortuszellenes magzatfétikék nem tudtok megérteni."

Nyilvan azzal lehetetlen szembenezni, hogy a gyerekunket oljuk meg, igy ezt muszaj minden aron es minden modon tagadni. Ez pedig egy aktiv folyamat. Szoval aktiv tagadas. Ezen nem valtoztat az sem, ha gunyneveket probalsz masokra aggatni, ami felnott embereknel amugy is egy... hmm... furcsa taktika.

"Minden normális ember képes felfogni, hogy az abortuszra szükség lesz, és ha nem legális, akkor a nők megoldják illegálisan, vagy házipraktikákkal, amiknek gyakran az a vége, hogy maga a nő is meghal. Te ezt akarod?"

Irtam en barhol, hogy en ezt akarom? Az abortusz torvenyi tiltasat maximalisan elleneznem, de meg a szigoritasaval sem ertenek egyet. Pont az altalad emlitett okokbol. Ezek nem az abortuszok tenyleges szamat csokkentenek, hanem a legalisan es ami meg fontosabb, szakszeruen elvegzett abortuszok szamat. Ez veszelyes es negativ lenne mindenkire. Szoval, akarmilyen meglepo, de ez egy olyan pont, amivel teljes mertekben egyetertek veled. A megoldast nem ebben latom. A megoldast az is segiti, ha az ember tenylegesen latja, mi az abortusz, mi, pontosabban ki is az, akit el akar vetetni az anya. Illetve, extrem eseteket (nemi eroszak, illetve a fogamzasgatlo moszerek aktualis nem mukodese, pl lyukas gumi) kivetelevel a nem kivant terhesseg megelozese azert nem egy olyan baromi nehez feladat, szoval a vedekezes propagalasa meg jobban es meg jobban. Azt hiszem, te voltal, aki pl emlitette a ferfiak vegleges meddove tetelet, ha ok ugy dontenek, ez is ide tartozhat.

"A ti bolondságotok alapján, ha egy nő ilyen szituációba kerül, akkor mindjárt 2 ember hal meg... Ezt akarjátok?"

Ezt kifejtened bovebben, kerlek?

@50: Na igen... akkor mondjuk

a, megvarhatja azt a plusz par hetet, amig jo esellyel meg tudja szulni termeszetes uton a gyereket. (Mondjuk Magyarorszag az indokolatlan csaszarmetszes fellegvara, de egy olyan orszagban, ami nem Szomalia szintjen szenved az egeszsegugy teren, talan ez eselyesebb.)

b, belegondolhatunk abba, hogy az anyanak lesz egy hege, lehetnek fajdalmai. A gyereknek egyik sem, ha abortuszt vegeznek. Mert meghalt. Szoval igen nehezen allithato parhuzamba a ketto, es nem epp az anya javara billen a merleg.

52

A szülésnek is rengeteg szövődménye lehet, köztük van a halál is. Sok nő már nem tudja többé élvezni a szexet és vége lesz emiatt a kapcsolatainak. Gyereket szülni nem olyan egyszerű, mint ahogy a sok abortusz ellenes gondolja.

51 a sok faxságodra nem reagálnék. Remélem, idővel te is belátod, hogy mekkora ökörségeket írtál.

A kiejtésem:

Szerintetek az embrió egy veled, vagy velem egyenértékű emberi lény.

Oké, tegyük fel pillanatig tegyük fel, hogy ez igaz (nem, továbbra sem igaz)

Amennyiben a nő illegális abortuszhoz, vagy egyéb házi praktikához folyamodik...annak sajnos nem kis eséllyel lesz az a vége, hogy abba a nő belehal.

Tehát a baromságotok szerint 2 ember hal meg.

Szeretnétek, hogy 2x annyi ember halála száradjon a lelketeken? Mert bizony ez a ti hibátok lenne.

55!

Ez a jogszabály-dolog pont hülyeség... Gondolj bele, mennyi ideig éltek a jogszabályok az USA-ban, ami szerint a feketék nen ugyanolyan értékű emberi lények, mint a fehérek... Vagy elég csak a nők jogainak a szabályozásának alakulására gondolnunk.

Vagy akkor szerinted a feketék és a nők sem ugyanolyan értékű emberek (voltak)?