Erkölcsileg elfogadható egy 30. terhességi héten túl elvégeztetett abortusz, ha mind a nő, mind a magzat egészséges? Ha nem miért nem? Ha igen, miért igen?

@29:

"Bizonyos ideig igenis mel kell, hogy legyen a joga a nőnek ahhoz, hogy döntsön a saját teste felett"

Ez egyértelmű. Csak épp, ha valaki általános iskolás biológiai ismeretek birtokában van, már rájöhet, hogy az embrió/magzat nem a nő testének része. Így az abortusszal a nő nem a saját teste felett dönt, hanem egy másik ember teste és élete felett.

@32: Akkor egy gépekre kapcsolt ember, aki ideiglenesen rászorul a gépekre, hogy életben maradjon, de jó eséllyel később felépül, és azok nélkül is meglesz majd, az a gépek része?

Ezt nem igazán gondoltad át. Az embrió/magzat fizikailag benne van az anyában. De egy másik, különálló élőlény. Az, hogy az életben maradáshoz az anyára szorul, még csak súlyosbítja azt, ami amúgy is, ha egy anya ezt meg akarja vonni tőle. Fun fact: a megszületett baba sem életképes önállóan.

#33 annyi a gond ezzel az analógiával, hogy a nő nem egy ki-be kapcsolható gép.

Másfelől ha a magzat nem is, de a terhesség az ő testén megy keresztül (amúgy de, a magzat is). Tehát nem független tőle, es jogában áll eldönteni, hogy akarja-e ezt. Hiszen az ő fogja kinyomni vagy őt fogják felvágni miatta. Hasonló képpen, ha valaki a halálán van, és egy szervtranszplantáció mentheti meg, és csak neked van egyező struktúrád, akkor os mondhatsz nemet, és nem leszel gyilkos. Hasonlóan ha egy olyan ember szerve lenne csak megfelelő, aki most halt meg a kórházban, ahhoz sincs joga senkinek hogy azt felhasználja, csak ha az illető szervdonor volt, hiába halott, még halálában is megvan a testi autonómiához való joga, ahogy a nőnek is életében.

31 aki ezen ismeretek birtokában van, az tudja, hogy a méh, amiben a nem akart embrió fejlődik, a nő testéhez tartozik.

33 nem kapcsolgatható gépek vagyunk, remélem ezt azért tudtad. Amíg a nő testétől függetlenül nem életképes, igenis a nőnek kell eldöntenie, hogy maradhat, vagy sem. A megszületett baba tud lélegezni, jelezni azt, hogy ha éhes, érzékelni is képes.

@34:

"annyi a gond ezzel az analógiával, hogy a nő nem egy ki-be kapcsolható gép"

Akkor semmi gond az analógiával, hisz az nem azt volt hivatott bemutatni, hogy a nő ki- és bekapcsolható, hanem azt, hogy az embrió/magzat nem lesz a nő testének része attól, hogy ideiglenesen a nő teste tartja életben.

"a terhesség az ő testén megy keresztül (amúgy de, a magzat is). Tehát nem független tőle, es jogában áll eldönteni, hogy akarja-e ezt"

Senki nem vitatta, hogy a testén megy keresztül. Arra mutattam rá, hogy ez nem egyenlő azzal, hogy a testének a része. Mivel ilyen szalmabábokat kezdtél el használni, gondolom, azóta te is rájöttél, hogy igazam van.

Innentől indulhat a tényleges erkölcsi vita.

Tisztázni kellett, hogy az embrió/magzat NEM az anya teste, az embrió/magzat megölésével az anya NEM csak a saját teste, hanem egy különálló élőlény, a saját gyereke felett is rendelkezik. Mégpedig úgy, hogy tevékenyen, tudatosan elveszi az életét.

És ha ezeket tisztáztuk, akkor jöhet a szervdonorsághoz való hasonlítgatás. Mondjuk van egy gyereked, megszületett már rég, nevelgetted stb stb. És hirtelen történt vele valami, és biztosan meghal, ha csak nem adod neki oda az egyik vesédet. Ami nélkül te fogsz tudni élni. Vajon mi az erkölcsileg elfogadható döntés? Az, hogy te büszkén önrendelkezel a beszéddel, és márpedig az a te veséd, a gyereked meg haljon csak meg, nem a te dolgod? Hmmm...

Szóval igen, most, hogy tisztáztuk, mi micsoda, lehet erkölcsökről beszélni.

Személyes meggyőződésem, hogy abortuszt csak kétféle ember támogathat: az, akinek fogalma sincs, mi is az tulajdonképpen, és pl azt gondolja, hogy az anya testének része a benne fejlődő új emberi lény, vagy az, aki full pszichopata. Nem gondolom, hogy létezhet más opció.

@35:

"aki ezen ismeretek birtokában van, az tudja, hogy a méh, amiben a nem akart embrió fejlődik, a nő testéhez tartozik"

A méh az anya testének része, a benne fejlődő embrió pedig nem az. Nem olyan bonyolult ez.

"Amíg a nő testétől függetlenül nem életképes, igenis a nőnek kell eldöntenie, hogy maradhat, vagy sem. A megszületett baba tud lélegezni, jelezni azt, hogy ha éhes, érzékelni is képes"

Szóval azt, hogy a gyerekeket megölöd-e, vagy sem, azon múlik, hogy

1, mennyire van rád szorulva, még a puszta életével is - ha maximálisan, akkor nyugodtan pusztuljon, ha a kedved úgy kívanja

2, mennyire tud kommunikálni - ha semennyire, akkor nyugodtan pusztuljon, ha a kedved úgy kívánja

Oké, ezek is erkölcsre vonatkozó álláspontok. Csak épp, hát... nem túl magasztosak, mondjuk úgy. Ha nem haragszol, én ezeket inkább nem támogatnám.

"Az, hogy te büszkén önrendelkezel a beszéddel"

autocorrect... veséddel, nem beszéddel

36 nem tisztáztál te semmit. Az, hogy milyen idióta meggyőződéseid vannak, egy dolog. Feltehetőleg nagyobb a tudásom a témában, mint neked, és pszichopata sem vagyok, sőt, a párommal majd esküvő után szeretnénk gyermekeket is. Mégis támogatom a nők döntéshez való jogát, hiszen az önrendelkezési jog az egy nagyon alap dolog.

Emellett én támogatom azt is, hogy aki 1000%-ig nem akar gyereket, annak lehyen elérhető a művi meddővé tétel. Ez termesztésen inkább a férfiak számára kéne lehetővé tenni, sőt, erősen ajánlották tenni, hiszen náluk ez a folyamat sokkal gyorsabban lezajlik, es egy nő egy hónapban csak egy bizonyos rövid ideig képes teherbe esni, míg egy férfi egy nap alatt teherbe tud ejteni akár 4-5 nőt is....

Tehát, ha pasiként vagy olyan idióta, hogy ellenzed a nők önrendelkezési jogának meglétét, akkor köttesd el magad! 😘

37

Továbbra sem anyáról van szó, hanem várandós nőről. Tekintettel arra, hogy a méhem az enyém, igenis van jogom dönteni arról, hogy lehet-e benne embrió, vagy sem.

Az embrió továbbra sem gyermek és a méhből való eltávolítása sem gyilkosság. Amennyiben ezt a tényt nem vagy képes felfogni, semmi keresnivalód nincs nők között.