Az IQ tudományosan egy ostobaság?

#7/#9

A kötekedés helyett esetleg megpróbálhatnád alátámasztani valamivel az állításodat, miszerint az intelligencia biztosan nem normális eloszlást mutat a társadalomban.

#12

Ez így van. Ennek fényében viszont kijelenteni, hogy az intelligencia biztosan nem normális eloszlást mutat a társadalomban elég nagy ostobaságnak tűnik.

> Az beszél vélemenyekről meg prekoncepciókról, akinek annyiból áll az érvelése, hogy "Gyerekkorban az IQ normál eloszlást mutat."?

Igen, az beszél róla.

Én ugyan nem vagyok a téma szakértője, de különböző – általában elég megbízható – forrásokból ezt hallottam, ezt olvastam és nincs okom kételkedni benne. (Meg úgy hihetőnek is tűnik, rengeteg tulajdonságunk mutat normál eloszlást. Meg ha faék egyszerűséggel egyetlen örökletes faktorra redukálom a dolgot, akkor matematikai szempontból is valami ilyesmit várnék. A személyes élményeim is ilyenek, egy osztályban a legtöbb gyerek olyan megfelelő korabeli, kevesen bukna meg és kevesen járnak jócskán előbb a többieknél.)

A kérdésem továbbra is az, hogy neked van-e valamilyen kutatási eredményed, érved, tapasztalatod vagy akár személyes benyomásod amiből következően teszed azt a megállapítást, hogy „egész biztosan nem normális eloszlást mutat a társadalomban”. Tényleg kíváncsi vagyok, hogy miből született ez a meglehetősen határozott vélemény.

#4:

"A részleteket nem ismerem, de én azt gondolom, hogy ez a hibás adat."

Kölcsönvenném az érvelésed jellegét: én meg azt gondolom, hogy nem az.

"Az intelligencia ugyanis öröklődik"

Részben. De ugyanúgy lényegesek a környezeti hatások is.

"Az intelligenciát egyébként összefüggésbe hozták a szegénységgel is, és milyen érdekes, az is öröklődik"

A szegénység öröklődik??? A fene ezekbe a génekbe! Akkor menjünk, és CRISPR génszerkesztési technológiával vágjuk ki a szegénység-gént, cseréljük ki gazdag génre, és meg is van oldva a világ nagy problémája! Juhu!

Hadd ne ragozzam, ez mennyire téves állítás.

"a szegény ember gyerekei megismétlik a szüleik útját"

Ez nem öröklődés. Létezik olyan, hogy transzgenerációs spirál (bizonyos gondolkodás- és/vagy viselkedésmintázatokat az utódok tudattalanul eltanulják a szülőktől, lásd pl. alkoholizmus), de az nem gének által meghatározott. Nincs olyan, hogy alkoholista gén.

Nagyon fontos, hogy ne keverjük, ne mossuk össze a fogalmakat. Attól, hogy x dolog megjelenik egymást követő két generációban, még nem jelent automatikusan öröklődést.

"Szóval nem hinném, hogy az intelligencia nő."

Én szívesebben támaszkodnék kutatási adatokra, mintsem megérzésekre.

#14

Hát igen, ha azt feltételezzük, hogy ugyanannyi az esélye annak, hogy átlagos intelligenciájú emberből sok van, intelligensebből és kevésbé intelligensebből meg fokozatosan kevesebb, mint annak, hogy például mindenféle intelligencia szintű emberből ugyanannyi van, vagy hogy nagyon alacsony intelligenciájúból nagyon sok van, és magasabb intelligenciájúból egyre kevesebb, akkor tényleg 0.

Mármint akkor volna így, ha azt feltételeznénk, hogy tényleg egészen pontosan normális eloszlást követ az IQ egy populációban. Mert amúgy senki nem gondolja ezt, nyilván ez egy közelítő modell.

Meg persze azt is érdemes még figyelmen kívül hagyni, amit 2*Sü írt: hogy rengeteg tulajdonság mutat az élőlények esetében normál eloszlást. Genetikai szempontból jellemzően pont olyan mennyiségi jellegek, mint aminek az intelligencia is tűnik.

#16

"Nincs olyan, hogy alkoholista gén."

Nem érinti a kérdés lényegét, de azért hadd jegyezzem meg, hogy létezik az alkoholizmusra genetikai hajlam. (Persze nyilván a környezeti hatások is nagyon fontosak.)

Illetve ha már itt tartunk, beszélhetünk kulturális öröklődésről is.

#18

"És mikor olvastál ezekről, nem merült fel magadban a kérdés, hogy inkább csak áltudományos hablatyról lehet szó, ha valami megfogalmazhatatlan tulajdonságot normális eloszlásúnak neveznek?"

Bennem ez inkább a te írásod kapcsán merül fel.