Valaki nagyon érthetően és lényegretörően végre elmagyarázná nekem, hogy mi volt olyan rossz a 2. vh. utáni kommunista térnyerésben?

"A Kádár-korszakban mindenkinek volt munkája és mindenki szinte 2-3 fajta kocsival járt meg hétvégén nem hajtották ki a belét mindenféle multis home-office prezentációs készüléssel meg túlórával meg szakmai konferenciával."

Vigyázz, mikor a tojáshéj darabokat mosod le a hátadról, mert a tollak sérülhetnek. Alig volt autótulajdonos a rensszerben, egészen addig, amig le nem vették a belső fékeket, ki nem mondva, csajk gondolva, hogy mi már nem tudunk pénzt adni, szedjétek el egymástól, és lett maszek fodrász, villanyszerelő boltos, stb, a többi meg hétvégén meg esténként gmk-zott (nem hajtották ki a belét, kihajtotta azt ő maga), abból lett a hétvégi telek meg a Trabant.

Hát, igen, abban igazad van, hogy a korszak a lustákkal, butákkal és sérültekkel jobban bánt.

Itt többféle probléma is volt.

Az első elvi:

a kommunizmus mag soha nem létezett egy kisvárosnál nagyobb méretben.

Ugyanis ahhoz, hogy ez egyáltalán működjön, az szükséges, hogy az emberek ismerjék egymást és hatni tudjanak egymásra.

Hogy is szólnak ennek az alapelvei?

Mindenki képessége szerint dolgozik, és a (méltányolható) szükséglete szerint fogyaszt.

Mi ezzel a baj?

Amit írtál is: az, hogy szinte senki sem hajtja magát. Hiszen hiába is hajtaná: ebből nem kap többet.

Viszont ha csal, és kevesebbet dolgozik, akkor még jobban is jár.

Na, EMIATT nem működik ez a rendszer.

- Meg persze amiatt sem, mert a szomszéd rendszer eltapossa.

Na, ezek voltak az elvek.

Mi történt a gyakorlatban?

A gyakorlatban az lett, ami várható is volt: mindenki keveset akart dolgozni, ezért aztán akadozott minden.

Ráadásul akinek valamivel több volt, attól szépen elvették, és még jó esetben be is börtönözték.

Ugyanígy aki kicsit okosabb vagy műveltebb volt, az potenciálisan veszélyes, tehát ők is eleve gyanúsak voltak.

Az egész szocialista rendszert csak az erőszak tartotta egybe.

Kommunizmushoz már nem sok köze volt.

Az igaz, hogy a gyenge kisember, ha meghúzta magát, elevickélhetett a tisztes szegénységben. Volt egy kiszámítható életpálya, ami ma aztán egyáltalán nincs.

- Na, és itt is a szomszéd rendszer. Mikor nem sikerült közvetlenül eltaposnia, akkor kitalálta azt, hogy kisebb kölcsönöket ad. Ezzel szépen meg is szerezte az ellenőrzést - és, amikor már ez megvolt, benyújtotta a számlát.

Na, itt omlott össze a szocializmus.

Azóta is gyarmatok vagyunk.

Mondjuk előtte is azok voltunk, csak egy másik hatalomé.

"A Kádár-korszakban mindenkinek volt munkája és mindenki szinte 2-3 fajta kocsival járt"

Ezt nem tudom, hol hallottad. Valószínűleg a 80-as évekre gondolsz, de még akkor is inkább a munka része volt igaz a nagy többségre.

A kemény "kommunizmus" (vagy minek nevezzük) az 50-es években volt a legdurvább. Keress rá a padlássöprésre, a kulák perekre, málenykij robotra, stb.

Ha valaki befogta a száját, csinálta, amit mondtak neki, akkor elvolt, mint a befőtt. Ha valakinek ez elég, akkor hajrá, de a többség szabadságot akart.

(Egyébként Nagy Imre sem a kommunizmust akarta eltörölni, ő elkötelezett kommunista volt. Ő a szovjet megszállás és a szovjet minta ránk erőszakolása ellen harcolt, reformot, egy élhetőbb, szabadabb kommunizmust akart.)

"Jó tudom, rengeteg embert megöltek, akik nem értettek velük egyet"

Ennyi erővel a német nemzetiszocialistákat is propagálhatnád.

"nem lett volna egyszerűbb mindenkinek beállni a sorba cserébe mindenki egyenlő lehetett volna"

Bocsi, de naiv vagy. Látszik, hogy nem éltél még igazi elnyomásban, vagy simán csak nincs gerinced. De nem gond, megint arrafelé tartunk, úgyhogy közeleg a te világod.

4-es írta le a legjobban.

Volt egy kísérlet ami remekül szemlélteti a marxizmus, és komunizmus hibáját.

Egy osztályban bevezették, hogy nem egyénileg kapnak osztályzatot az emberek, hanem oszály átlag alapján.

Első pár dolgozat hozta a hérmas átlagot.

Ez mit jelent a tanulókra nézve?

A rossz tanuló örül, mert eddig nem tanult, de most már nem is szügséges a megfelelő jegyekért.

Mit jelent a jó tanulókra nézve?

Hiába ranulnak jobban mint a töbjek, rosszabb jegyet kapnak, oda a motiváció, elkezdenek rohamosan kevesebbet tanulni.

Kivétel nélkül pár hét alatt a legjobb osztályok átlaga is egyesre esik vissza.

A komunizmus kihadja a legfontosabb dolgot amikor a térsadalmat modellezi. Hogy emberek vagyunk, és a jutalmazás motivál.

Az hogy a több és vagy hasznosabb munkákért többre lehet vinni.

A komunizmus nem egyenlővé tesz, hanem egyenlően megfoszt mindenkit az érdemeitől.

...és ráadásul kinevel ilyen kreténeket, mint akik itt pontoznak.

Aki jobbnak néz ki a többinél, azt már pontozzák is le.

Azért, hogy nehogy már jobbak is legyenek itt.

Amúgy a kommunizmus működhetne is: DE CSAK olyan emberekkel, akik illenek bele.

Ezért próbálták kinevelni a kommunista embert.

Sajnos ezt is úgy próbálták, hogy a MÁSIK az legyen legyen kommunista, én meg majd közben lógok, és belőle fogok élni.

Na, ez persze nem működik.

"A Kádár-korszakban mindenkinek volt munkája és mindenki szinte 2-3 fajta kocsival járt"

Te teljesen meg vagy őrülve? Oké, hogy semmit nem tudsz a korszakról,

mert nem figyeltél oda töriórán, és mert a szüleid vagy semmit nem meséltek neked róla, vagy meséltek, csak arról, hogy párttitkárként milyen jó kis életük volt... De ekkora hülyeséget mégis hogy írhatsz le? Már jónak számított, ha valaki sok-sok évnyi munka után tudott venni egy Trabit... De komolyan, te hogy mentél át érettségin?

"nem tud egy napig se meglenni pénz nélkül és kényszeresen vágyik a luxusra"

Van itt egy nagy szezon-fazon keveredés.

- Az ember lelakja a bolygót, feléli a nyersanyagokat, tönkreteszi a természetet, harácsol, felhalmoz, stb.

- A kommunizmus azt mondja, hogy az alapvető szükségleteinknek megfelelő javakat központilag egyenlően elosztva kapjuk meg, és akkor mindenkinek jut.

Valószínűleg úgy gondolod, hogy az első kijelentésre a második a megoldás, és itt van a probléma. Szerintem valamiért te úgy gondolod, hogy a környezettudatos gondolkodás és életvitel kulcsa a kommunista rezsim. Vagyis ha nem akarják megóvni a Földet, akkor bele kell verni a fejükbe, hogy márpedig az milyen jó. Attól, hogy erőszakkal kényszerítünk embereket egységes fogyasztásra, még nem fognak megváltozni, a probléma gyökere sokkal mélyebben van.

Valahol érthető a gondolatmenet, hogy hogyan sikerült összehozni ezt a két dolgot, de sajnos ez már sok diktátor fejében is megfordult, a tipikus "na majd én rendet teszek", de ezek a próbálkozások általában gyászosan végződtek.