Újságírók felvételénél feltétel a félanalfabétizmus?

Súlyosabbakat is. Könyvkiadóban dolgozom. A könyvek egy része műszaki jellegű. Mérnök-szakíró nem egy szerzője. Nem tudom, ki gépeli be, de a korrektorunk nemegyszer a haját tépi, mert szinte nincs helyesen leírt mondat.

Ami viszont igen jelentős hiba: szakmaiatlan. Többük tévesen nevez meg dolgokat. Nem megfelelő elnevezést használ.

A modorosság is bosszant. Ha egy kiadványról lenne szó, azt mondanám, nekik ez a védjegyük, ha úgy tetszik. Pl. a Megszólalt az áldozat mamája. Megszólalt az ismert énekes. Sok ilyen van.

Apró kiegészítés a kiadói tapasztalataimhoz:

Miért fizessek a hibajavításért? Micsoda pofátlanság ez, hogy elrontanak valamit, és még tőlem kérnek pénzt, mert kegyeskednek javítani! – Mondja nem egy szerző.

#1: "korrektorunk nemegyszer a haját tépi, mert szinte nincs helyesen leírt mondat"

Ha ettől a haját tépi szerencsétlen, akkor ne menjen korrektornak. Az a dolga, hogy javítson (akár minden mondatot), ezért tartják, ebből él – inkább örüljön, hogy van mit csinálnia...

"Megszólalt az ismert énekes."

Ezzel mi a gond?

Tudod, ő az a fajta korrektor, aki azt is észreveszi, ha szövegben ellentmondás van. 40-50 oldallal korábban leírtak nem egyeznek a későbbi előfordulással. Jelzi, ha szakmai tévedéseket vesz észre tudományos cikkben, pedig nem a feladata. És sok ilyen dolgot javít, ami inkább lektor feladata lenne.

És nem tudom, láttál-e már nyomdai kéziratot javítva. A speciális jelzések a margón nagy tömegben nem férnek el. Képzelj el egy olyan mondatot, ahol a szórendet változtatni kell (szavak fölé írt számokkal kell jelölni), de elütés is van benne, törölni is beszúrni is kell.

És nekem, mint tördelőnek a javítást hiba nélkül végre is kell hajtanom.

Nem olyan ez, mint amikor a tanár dolgozatot javít.

"Megszólalt az ismert énekes." – Így önmagában semmi. De amikor egy címlapon hatszor találkozol ezzel, az téged nem zavarna? És az én fogalmaim szerint ha érintettként nyilatkozom valamiről, akkor nem megszólalok, hanem nyilatkozom, beszámolók, szóvá teszek stb. Stilisztikai igénytelenség.

Itt mutatok egy korrigált szöveget:

[link]

No ezt képzeld el, amikor hatszor ennyi javítandó van benne.

tudom, ismerem, kedvenc hobbim. de a korrektornak ez a dolga, nem nyígni, meg ne sajnáljam már, hogy van munkája. :-) (amikor én csinálom, akkor pl. nekem is ez a dolgom.)

amúgy elég elavult megoldás ez a kézi kínszenvedés, de ha valahol ez kell, akkor ez kell. – szegény tördelő... :-) (azt a részt is ismerem testközelből)

amúgy én is szeretek egyéb észrevételeket is tenni, én sem mindig tartom be a munkaköri leírás szabta "korlátokat"... :-)

- - -

"amikor egy címlapon hatszor találkozol ezzel"

nem derült ki, hogy ez a gondod...

"ha érintettként nyilatkozom valamiről, akkor nem megszólalok, hanem nyilatkozom, beszámolók, szóvá teszek stb."

nem értem, hogy a stb.-be miért ne férne bele a "megszólal"... ráadásul annak lehet egy olyan kis plusz jelentése is – legalábbis az én érzésem szerint –, hogy '(hosszabb vagy rövidebb hallgatás után) _végre_ megszólal', ez a többiben nincs benne. ti nem így érzitek?

Lehet, hogy direkt írja kiejtés szerint, remélve, hogy ezzel is tehet valamit a helyesírás jobbításáért... Így neki is köszönhető lesz, ha esetleg a következő kiadásban (20-30 év múlva) már választható lesz ez az írásmód is. :-)

("belebukik"... na, hát van ez is akkora túlzás, mint a #8-as által idézett clickbait címek... :-)