Egy esetleges bolygó közi űrutazáson súlytalanság állapotában lennének az asztronauták vagy hatna rájuk valamiféle gravitáció?

"Ja, egyébként az oroszok terveznek egy atomrakétás marsutazást.

Na, OTT nem lenne súlytalanság, mivel a rakéta egész úton gyorsítana (ill. az út felén lassítana). Gyors is lenne az út, nem tartana sok hónapig!"

Nos, lehet, hogy tévedek, de nekem úgy rémlik, hogy valami nukleáris reakcióval, nukleáris hővel gyorsított égésgáz kibocsátású, szintén reaktív hajtóműről van szó, ami a plusz hő révén nagyobb égésgáz-sebességet ad, vagyis nagyobb gyorsulást biztosít, vagy ugyanakkorát kevesebb tömegfelhasználással.

Én úgy emlékszem, folyamatos működésről itt sincs szó, csupán jobb tolóerő/tömeg viszonyról és ez rövidítené az utazást.

A hosszabb működés igaz lehet, ha adott gyorsuláshoz kevesebb reakciótömeget kell kidobni.

Csak ehhez létre kéne hozni olyan rakétafúvókát, amit nem esz meg a sima rakétahajtásnál sokkal melegebb égésgáz. Mármint hosszú távon, mert ha negyedórát kell kibírni, akkor nincs nagy gond, csak most ugye éppen hosszabb távú működésről beszélünk.

#9 képzeld el, hogy a diód súlytalan... Attól h te nemérted még nem hülyeség. Lapozd fel az általános iskolai fizikakönyvedet és ott le van írva, hogy amikor ugrasz egyet a levegőben addig a pillanatig tekint téged téged a fizika súlytalannak amíg el nem kezdesz lefele esni, mert onnantól az egyenes vonalú hajítás képlete alkalmazható rád ami szabad esés.

Tehát a kérdezőnek a válasz továbbra is: A ejtőernyős nem tekinthető súlytalannak, a számottevő közegellenállás miatt... A mars komp nem zuhan, hanem ott a majdnem 0 gravitáció miatt tekinthető súlytalannak. Nincs kedvem tovább vitatkozni.

#12:

Ez eléggé katyvasz lett.

A vákuumban eső dióra miért is nem ugyanolyan erő hat, mint az általad írt mars kompra? Mitől súlytalan az egyik ,a másik meg nem?

A súlytalanság nem azt jelenti, hogy valamire nem hat a tömegéből és a gravitációból eredő súlyerő. A súlytalanság csupán azt jelenti, hogy ahol ,ami ebben az állapotban van, ott nem lehet súlyt mérni rajta. Ez igaz olyan testre is, ami valami csodás módon olyan helyen van, ahol a rá ható grav. erők kiegyenlítik egymást (ez eléggé elvi eset, még a Lagrange-pontokra sem igaz, mert ott is van centrifugális összetevő), olyanra is, ami kör vagy ellipszis orbitális pályán van, meg olyanra is, ami simán vákuumban szabadon esik egy tömegvonzás felé.

" Lapozd fel az általános iskolai fizikakönyvedet és ott le van írva, hogy amikor ugrasz egyet a levegőben addig a pillanatig tekint téged téged a fizika súlytalannak amíg el nem kezdesz lefele esni, mert onnantól az egyenes vonalú hajítás képlete alkalmazható rád ami szabad esés."

Megnézném azt a fizikakönyvet, ahol ilyen szerepel.

Aztán gyorsan be kell zúzni, ha létezik.

Erről eszembe jutott egy buta sci-fi, ahol a holdközelben elhúzó űrrepülőgép "parittya-pályán", hajtómű-működés nélkül száll el, de az utasok rettenetesen senyvedve az ülésbe préselődnek, egyikük meg is hal.

Erről meg eszembe jutott az előbb látott egyik kérdés bolíwoodi filmrészlete, hasonló fizika-seggbeqrással.

@12:

"képzeld el, hogy a diód súlytalan..."

Ez a válasz helyes. Ugyanakkor nem válaszoltál a másik kérdésemre: hat-e rá felhajtóerő? De akkor válaszolok én. Nem, nem hat.

Szóval mi is van? Az van, hogy van egy testünk, hat rá a gravitáció, hiszen azért zuhan, de nem hat rá felhajtóerő, mégis súlytalan. Te ehhez képest mit is írtál a #2-ben? Idézlek:

"A súlytalanság az az állapot amikor a rád ható gravitáció és felhajtó erő kiegyenlítik egymást."

Hülyeség ez? Igen, nem is kicsi. Ott az ellenpélda. Talán te is megérted.

Kedves, hogy általános iskolás tankönyveket ajánlasz, miközben annyira nem áll össze a fejedben még ez az egyszerű kis témakör sem, hogy észre sem veszed hol és miért írsz marhaságokat.

Ja, és a kedvencem:a

"addig a pillanatig tekint téged téged a fizika súlytalannak amíg el nem kezdesz lefele esni, mert onnantól az egyenes vonalú hajítás képlete alkalmazható rád ami szabad esés."

Atyavilág. Ez annyi ponton hülyeség, hogy szép időbe tellne mindent kifejteni. Úgyhogy csak egy gondolat: a dió szabadon esik? Igen. Hajigálhatjuk akárhogy, és mindenféle hajítás képletét felírhatjuk rá. Súlytalan lesz. Hülyeséget írtál megint? Azt hát...

Értem én, hogy te azt IS állítod, hogy a közegellenállás, ha van, bezavar a képbe, és emiatt olyan esetben nem beszélhetünk súlytalanságról. Ez igaz, és nem is ezt vontam kétségbe. Viszont ezen kívül kb minden, amit írsz, helytelen.

Amíg nem nyitod ki az ernyőt, addig nullát mutat.

Ha kinyitod, akkor meg nagyon gyorsan eltűnik alólad, mivel neki nincs ernyője.

Ha esetleg közben átteszed a fejedre, akkor a saját súlyát fogja mutatni, mivel az ernyővel egyenletesen mész.

@17: no igen. De ha fellógatsz egy kötélen egy fél marhát egy fára, úgy, hogy semmi része ne érjen a földre, akkor sem fog semmit mutatni semmiféle aláhelyezett mérleg. Pedig nem lesz súlytalan a marha. Ha azonban erőmérővel lógatod fel a fára, már egyből mutatja a súlyát. (Sorry a nem vegánkompatibilis példáért.)

Ugyanígy, ha az ejtőernyőd zsinórjai erőmérők is egyben, már izgalmasabb lesz a kísérlet :)

"tegyük fel ejtőernyőzőm kiugrok és kidobok egy mérleget is magam alá helyezem és rá állok. Mit fog mutatni a mérleg? Valószínűleg nullát mert velem együtt zuhan."

Jól írták, igen, de gyorsan tegyük hozzá, hogy csakis a légellenállás nélkül. Mert amikor beáll a zuhanási végsebességed, kábé teljes súlyoddal fogsz a mérlegen állni, hiszen az ő légellenállása fog vissza.

Ők például szinte teljes súlyukkal állnak a deszkán estükben, amikor a deszka vízszintben van:

https://www.youtube.com/watch?v=Hhr31ViApD0