Miért nem ismerik be hogy a piramis erőmű volt?

> Arról nem is beszélve, hogy egy technikai berendezés égéskamráját miért kell freskókkal kimázolni, és azok hogy maradtak meg az égés ellenére.

Ezt visszaszívom. :-) A gizai nagy piramisban valóban nincsenek képek.

> Elég tartalmas és hiszek neked. Ezt a videót is cáfolnád?

Apa, kezdődik… :-) Valahogy minden ilyen jellegű beszélgetésnél minden felhozott ellenérvre valahogy az szokott lenni a válasz, hogy akkor térjünk át egy teljesen másik kérdésre, egy másik videóra, egy másik elméletre. Ugye nem fogunk végigmenni az összes olyan videón, amit valaha legyártottak hasonló témában?

Oké, azért még utoljára menjünk neki ennek a videónak is. Mit lehetne ezen cáfolni? Ez egy hipotézis. „Elképzelhető, hogy…?”. A végére meg ebből egy egyértelmű állítás bontakozik ki. A hihetőtől az egyre hihetetlenebbig jut el. Elsőnek Tesla találmányával veti össze, amiről nem tudjuk hogy működik pontosan. A végén a frigyláda is bejön a képbe.

Semmi gond, tessék lépésről lépésre haladva valamiféle igazolást is adni a hipotézisnek. Jó hipotézis az, hogy a piramis energiatermelési céllal készült, kellene valamiféle bizonyíték is rá, lehetőleg tárgyi bizonyíték, vagy nagyon egyértelmű írásos is jó.

A rajzokon látható egy izzó, ami egyrészt nem csak így értelmezhető. Vallási kulcsban megvan a pontos jelentése. Viszont ez egy ábrázolás, annyira nem jellemző, nem lehet lépten-nyomon beleütközni. A dzsed oszlop viszont nagyon elterjedt és fontos szimbólum. Viszont nem nagyon találtunk ilyen tárgyat, csak ábrázolásban, vagy csak szimbolikus formában. Értsd egy kőből kifaragott, esetleg aranyozott valamit találtunk, ami nem egy működőképes szerkezet, csak annak a szimbóluma. Vagy tömör fémként is lehet ilyen, de az sem egy működőképes szerkezet, csak egy adott formájú fémdarab. Ha ennyire elterjedt dologról van szó, amit ennyiszer ábrázoltak, akkor csak elő kellene kerülni egyetlen tényleges példánynak…

Hogy aztán az egyiptomi írás és ábrázolásról nem sokat tudott a film készítője az is biztos. Még a képi ábrázolás is nagyon szimbolikus Egyiptomban. Pl. nagyon nem esetleges, hogy valakit egy lábbal, vagy két lábbal ábrázoltak, az alak ül, áll, esetleg csinál valamit. Egyszerű embert mindig lépés közben ábrázoltak, míg isteneket, fáraókat mindig „egy lábbal”, azaz állva. Lásd: [link]

Ennek értelme van, azt jelképezi, hogy az isteneknek, fáraóknak már nem kell fejlődniük, míg a hétköznapi embereknek lépéseket kell tenniük az életben.

A felhozott szimbólumok – ankh, dzsed oszlop – megjelennek nagyon sokféle módon, szétbontva is, egyesítve is, egészen sokféle kombinációban, helyzetben is. Ha ez egy szerkezet csupán, akkor ennek a képnek nem sok értelme van: [link] A mai szimbolikus jelentés alapján ez egy egységes nyelvet mutat, aminek érthető jelentése van. A dzsed oszlop a stabilitás jelképe, az ankh meg az életé és halálé. Nota bene csak fáraók és istenek kezében, vagy fején található.

Pár kép:

[link]

Itt tollakkal van ábrázolva a dzsed oszlop.

[link]

Itt például ankh-kal és egy nap szimbólummal. (Ami a videóban is volt.)

[link]

Itt is ahnk-kal, de kicsit máshogy.

[link]

Itt megint máshogy.

Van, ahol az ankh is, a dzsed oszlop is azonos méretű. Van, ahol az ankh nagyobb, mint egy ember, van, ahol meg kimondottan egy fáraó, vagy egy isten kezében van. (Lásd: [link] ). Nota bene dzsed oszlop nélkül.

Ha ezek nem szimbolikus ábrázolások, akkor csak tudták, hogy hogy néz ki a szerkezet, és mekkora? (Oké, még a méretet lehet magyarázni azzal, hogy volt nagy méretben is, meg volt kézi készülék is, de ha ekkora méretben is volt ilyen szerkezet, akkor legalább részlegesen egynek csak meg kellett volna maradnia.)

Aztán ott az a megállapítás, hogy a piramis körül hű, de óriási az elektromágneses sugárzás. Azért valami méréssel alá kellene ezt támasztani.

Van persze a videóban pár valóban érdekes kérdés. Pl. hogy festettek elvileg zárt és sötét helyen. Jó kérdés, lehet hipotéziseket gyártani rá, de ezeket valahogy igazolni is kell, vagy ha nincs igazolás, a legegyszerűbbet érdemes feltételezni, amíg ennek az ellenkezője ki nem derül.