A tudomány számára miért olyan elképzelhetetlen Isten létezése, a felsőbb hatalom létezése, mely különálló az anyagi világtól?!

A tudomány számára nem elképzelhetetlen, én tudós embernek tartom magam, és mégis hiszek benne. Szerintem a tudomány, a logika is Isten felé vezet, mint minden a világon.

Általában először van a meggyőződés és a hit, aztán a bizonyítás keresése, az útkeresés. Úgyhogy ez úgy szokott lenni, hogy először elutasítják Istent és azt próbálják meg bebizonyítani, hogy nincs.

Pedig szerintem semmilyen tudományos módszer nincs, amivel be lehet bizonyítani, hogy nincs. Vannak akik azt mondják, hogy azt sem lehet, hogy van. Szerintem ezt be lehet, csak persze nincs az a bizonyíték, amit mindenki elfogad.

Azért, mert a tudomány az egyszerűséget keresi.

És a világ törvényei remekül működnek felsőbb hatalom nélkül. A felsőbb hatalom pedig fölösleges az egyenletbe, tehát nyugodtan ki lehet venni belőle, hiszen, mint írtam, az egyszerűsítést keressük, a legtágabb magyarázatot.

A másik meg: a természet működésére van bizonyíték, akármiféle istenség létezésére pedig a leghaloványabb sincs. A tudomány azt tekinti bizonyítéknak, amit újra és újra meg lehet vizsgálni, és ugyanazt az eredményt kapja. Pár ember meséje nem számít bizonyítéknak.

Amúgy, válaszkérdés: A hívők számára miért elképzelhetetlen, hogy létezik ez a világ egy felsőbb hatalom nélkül? :)

"Ha van olyan tény amit csak Istennel lehet megmagyarázni, a tudomány örömmel elfogadja a létét, de addig az Occam-borotvát használva, az egyszerűbb hipotéziseket kell a rendszerébe építenie."

egyszerűbb dolgok alatt pl. azt érted, hogy az univerzum tömegének 95% valami olyan adja, amiről halovány lila fogalmunk sincs?

vagy azt, hogy a világegyetem alapeleme a véletlenszerűség?

vagy azt, hogy húrelmélet, a maga 10 vagy 11 vagy 26 dimenziójával, amik egy része feltekeredik, így számunkra elérhetetlen, de a graviton be tud lépni, ezért gyengébb nagyságrendekkel a gravitációs erő, mint a többi...

ugyan már...

Occam elmélete egyébként is csak akkor lenne alkalmazható Istenre, ha az univerzum véges bonyolultságú, mert akkor egy nyilván nem nulla bonyolultságú Isten létének feltételezése növeli a rendszer bonyolultságát. Viszont arra nincs bizonyíték, hogy az univerzum véges bonyolultságú lenne, azaz Occam borotvája még elméleti szinten sem alkalmazható.

"Viszont arra nincs bizonyíték, hogy az univerzum véges bonyolultságú lenne..."

Nos jelenlegi tudásunk szerint -és ezt az elméleteink szerint is a legvalószínűbb- az anyagi világ véges. Való igaz, hogy erre nincs bizonyíték, de ettől függetlenül a legtöbben így gondolják.

"...világegyetem alapeleme a véletlenszerűség..."

Ha vannak is olyan események, jelenségek, amikben nem tudtunk ezeddig felismerni determináltságot, mitöbb, jelenlegi ismereteink szerint nincs is mód ennek cáfolására, nem zárhatjuk ki a kiszámíthatóságot. És még a kvantummechanika sem mond ellent a determináltságnak.

"Nos jelenlegi tudásunk szerint -és ezt az elméleteink szerint is a legvalószínűbb- az anyagi világ véges. Való igaz, hogy erre nincs bizonyíték, de ettől függetlenül a legtöbben így gondolják."

ez így van. de én az univerzum bonyolultságáról beszéltem, nem az anyagi világ végességéről. a kettő baromira nem ugyanaz. és ezt neked is tudnod kellene, ha már válaszolgatsz...

"És még a kvantummechanika sem mond ellent a determináltságnak."

ellent valóban nem mond neki, csak éppen azt mondja, hogy bizonyos folyamatokban nincs determináltság. hogy csak a legkézenfekvőbbet mondjam, spontán radioaktív bomlás.

"egyszerűbb dolgok alatt pl. azt érted, hogy az univerzum tömegének 95% valami olyan adja, amiről halovány lila fogalmunk sincs?"

Rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat igényelnek. Az hogy a neutrínó tömege egy kicsivel mégis nagyobb a nullánál (ami magyarázná a sötét tömeg jó részét) nekem elfogadhatóbb magyarázatnak tűnik, mint hogy van egy egy univerzumon kívüli, de abba beleavatkozó, az univerzumnál is bonyolultabb entitás.

Egyébként hogyan lehet egy nem végtelenül nagy dolog végtelenül bonyolult? (ha lehet ne matematikai absztrakcióval, mert ennek a dolognak egy részét ismerjük és annak bonyolultsága nem végtelen)

"Egyébként hogyan lehet egy nem végtelenül nagy dolog végtelenül bonyolult?"

attól, hogy valaminek véges a mérete, nem feltétlenül áll véges számú elemből. ezt kiegészítve, egy elemnek nem feltétlenül véges számúak a tulajdonságai és egy tulajdonság nem feltétlenül vehet fel csak véges számú diszkrét értéket.

erre persze lehet azt mondani, hogy véges mennyiségű energia áll rendelkezésre az univerzumban és ebből a kvantumelmélet szerint csak véges mennyiségű kombináció hozható létre, csak sajnos arra sincs semmi bizonyíték, hogy véges mennyiségű energia áll rendelkezésre...