A gonosz emberek bántása miért erköcstelen dolog a tudomány szerint?

#30 az az inkvizíció hány ezer nővel is vallatta be, hogy boszorkány? Elég sokkal. Na most, vagy elhisszük, hogy léteznek boszorkányok, vagy nagyon nem működik jól a kínzással kicsikart vallomás.

Pont ennyire lenne hatékony a pedofilok, kannibálok, stb kiszűrésére is.

"A kérdés nem ártatlanokról szól, hanem azokról, akik bizonyítottan aljas gonosztevők. Tehát feltételezi, hogy valakiről biztosan tudjuk, hogy mit tett."

Mármint akikről a bíróság kimondta, hogy aljas gonosztevő? Tehát valakinek a törvényes megkínoztatásához legyen elég annyi, hogy a bíróság kimondja róla, hogy ő aljas gonosztevő? Ez mondjuk eléggé a hitleri meg sztálini időket idézi fel előttem.

"Ha egy meggyillolt gyermek anyja egy eget rengető pofont akarna neki lekeverni a tárgyalóteremben, akkor joga lenne hozzá."

És attól a pofontól mi változna? Mi lenne az értelme? Mi történne másként, mint ahogyan jelenleg van? Onnantól minden vádlott beismerő vallomást tenne? Vagy az anya visszakapná a lányát? Vagy mire lenne jó?

"Ő azonban XY késszúrással végzett a másikkal. Sőt, talán "jó magaviseletért" hamarabb ki is engedik.

Egy pofon ehhez képest semmi."

Két pofon se semmi XY késszúráshoz képest, meg 5 pofon se semmi ahhoz képest. Meg még ha egy hétig pofozod, akkor se lesz semmi ahhoz képest. Hacsak halálra vagy együgyűvé nem pofozod. Vagy éppen bottal vagy vizes kötéllel is lehet verni egy darabig, az is "semmi" ahhoz képest, legfeljebb néhány napig-hétig sajog utána. Ettől még a tárgyalótermek nem arra szolgálnak, hogy ott emberek erőszakot alkalmazzanak más, éppen védtelen embereken. A tárgyalótermeknek az a szerepe, hogy az emberek ne kövessenek el erőszakos tettet, vagy ha már megtették, akkor érezzék a súlyát, nem pedig az, hogy erőszakos tettek megtételének biztosítsanak teret.

Hála az égnek nem ilyen világot élünk, melyet a kérdezö épp szeretne. Csak gondold már el tényleg, hogy épp téged ítélnek el ártatlanul! Nem érted? A mai napig történnek ilyenek. Így ha leül az ember 20-30évet a semmiért az se piskóta, de azért te magadba tudnál nézni, hogy mondjuk valakiröl kihirdetik, hogy igen ö a gyilkos, te felindulásodban megölöd, mert szabad, azt 4nap múlva meg kiderül, hogy a bíróság tévedett, igazából a 4gyerekes családapa artátlan, de te megölted….

Gratulálok ha ilyen világra vágysz.

Már leírtuk és látszik, hogy nem érted, addig ér az eszed, mint egy ösztönlénynek.

Előbb #10-re. A "mi értelme" többértelmű. A kínzó szemszögéből végső soron és alapvetően a saját nagyszerűségének demonstrálási kényszere. Mégpedig saját maga számára. A pszichológia azt régen megválaszolta.

A kérdésre és számos válaszra: először is az erkölcs és a tudomány két diszjunkt fogalom. Vannak erkölcstelen tudósok és erkölcsös teljesen ismerethiányos emberek is. De ha mégis megpróbáljuk ezt a szintet, nos a kínzás célja információ szerzése, speciálisan a kínzottól. A tudomány bizonyította, hogy a kínzással a célzott információ nem megszerezhető. Gyengébbek kedvéért: az információ megszerzése és a kínzás között ok okozati összefüggés nem bizonyítható, anélkül pedig nem állítható hogy az információ annak határára született meg.

Erkölcsi oldalról nézve, bármilyen okból is tesszük, azt tesszük, amit büntetni kívánunk. Más szavakkal, nem tartjuk be az alapvető emberi normákat. További megfogalmazásban, abban a tévhitben tetszelgünk, hogy isten vagyunk, bármihez jogunk van pusztán azért, mert lehetőségünk van. További megközelítésben, annyira buták vagyunk, hogy képtelenek vagyunk a jog és lehetőség fogalmának megkülönböztetésére.

Van további észrevételem is. Egy probléma megértéséhez két alapvető feltétel fennállása szükséges. 1. A megérteni akarás. 2. A megértéséhez szukséges ismeretek megléte. Egyiket sem tapasztalom.

A 11. (14:43) válaszom lepontozása egyértelművé teszi, hogy mennyi sültidióta nyilváníthat itt véleményt!

Én természetesen olyan esetekre gondoltam, mikor nyilvánvalóan valaki valamit elkövetett, csak a részleteket nem akarja kiadni a bírósági tárgyaláshoz. Írok egy tipikus példát:

A céges tűzoltó próbaidőben lesároz egy új munkahelyen, ahol stratégiai jelentőségű értelmiséginek számítasz. Utána nem kapsz évekig munkát és évek múlva az is kiderül, hogy a helyi kertészegylet munkája van a karriered és a magánéleted tönkretétele mögött.

Teljesen nyilvánvaló, hogy ez a dolog összefügg a károsult egy másik panaszos ügyével, csak az a kérdés, hogy pontosan ki-kivel konspirált, stb. - tehát a részletek kellenek a hivatalos eljáráshoz. Nincs olyan, hogy hamis vallomás, mert a bevallott információkat több oldalról is meg fogja erősíteni a további tényfeltárás.

A gyakorlatban viszont mindig banális apróságok hiánya miatt nem tudnak a károsultak hivatalos eljárással élni, mert a szervezett bűnözők egymás seggét védik. Viszont ha nekik akad bármilyen problémájuk, akkor az ellenfeleiket egy életre tolószékbe veretik, kiég az autója, stb. - és a tettes mindig "ismeretlen", mert hiába rögzítette a pofáját három biztonsági kamera nagy felbontásban, a rendőrségen sajna elkallódott az anyag - mely ezután "sohasem létezett!"

"Uram nagyon kivannak az idegei! Esetleg gondolt már pszichiátriai kezelés igénybevételére?"

"Mit ordibál itt nekem? Szóba sem áll önnel az államügyész úr amíg nem hoz a pszichológus bírósági szakértőtől egy papírt, hogy az ügyet illetően teljesen beszámítható és nem elfogult!"