A gonosz emberek bántása miért erköcstelen dolog a tudomány szerint?
Például a fogolykínzást nem engedélyezik.
De miért lenne gonosz dolog egy olyan rabot bántani, aki például megerőszakolt egy 6 éves gyereket, majd megölte, feldarabolta a holttestet, és elrejtette a részeit?
Miért, mi az indok arra, hogy őt is megilleti a tisztességes emberi jog?
"És ez olyan kirívóan egyedülálló eset lenne szerinted?"
Olvasd el a Wikipédia cikket, amit fentebb linkeltem, ha érdekel az ügy. Az összegyűjtött bizonyítékok alapján ma a valódi gyilkos van a rács mögött, nem valószínű, hogy a bíróság tévedett.
válasza: válasza:De oké, játsszunk tovább a gondolattal. Tegyük fel, ott vagy a fazonnal a kamrában, kínozgatod már vagy két napja, de csak nem akarja bevallani amit hallani szeretnél. Mit csinálsz? Megelégszel az eredménnyel, és elfogadod, hogy a Wikipédia és a bírósági ítélet ellenére mégsem ő volt, vagy kínzod tovább, míg be nem vallja?
Tegyük fel, kínzod tovább, már negyedik napja vagytok a kamrában, és ekkor hirtelen megered a nyelve, és bevall mindent, az utolsó szögig. Azonnal elfogadod, hogy ő a bűnös, vagy azért maradnának benned kétségek, hogy talán mégsem ő volt, csak már egyszerűen kikínoztad belőle a lelket a négy hosszú nap alatt, és ezért bármit magára vállal, akár a halálbüntetést is, csak legyen már végre vége a kínoknak?
Én nem kínoznék senkit, tudomásom szerint a középkorban sem csak úgy ment a kínzás, hogy Pistike magához ragadta az eszközt, aztán kifacsarta a vádlottból, amit akart. Erre külön emberek - az inkvizítorok - voltak a szakavatottak, akik egyúttal amolyan pszichológusok is voltak, mert tudhatták, hogy a vádlottat milyen mértékben szabad, és kell a kínvallatásnak alávetni, hogy az kimondja, amit akarnak.
Nem tudom tehát, hogy az említett gyilkosnál milyen kínvallatás kellene ahhoz, hogy beismerje: ő a tettes. De, mivel minden ellene szól, így a kínvallatás hatására feltehetően az igazat mondaná.
Amúgy meg a gyilkosságot már nem kelleme bevallania.
Azt kellene megtudni, hová rejtette a holttestet.
Mondjuk ha tényleg a vízbe helyezte, ahol a hazugságvigzsgáló is jelzett, akkor annak már bottal üthetjük a nyomát. A helyszíni szemle alapján ott elég erős a sodrás
Talán már az ország területén sem lehet a holttest...
válasza:"Nem tudom tehát, hogy az említett gyilkosnál milyen kínvallatás kellene ahhoz, hogy beismerje: ő a tettes."
Mindig létezik olyan kínzási mód, amire beismeri a delikvens, hogy ő volt a tettes. Vagy azt, hogy nem ő volt a tettes. Vagy amit csak szeretnél hallani.
De ezek szerint számodra egy ember megölése az probléma, a(z esetlegesen) halálra kínzása viszont nem az?
válasza:Mondjuk én nem arra a kínzasra gondoltam, mikor információt akarunk. Az sem okés, de van célja.
De pl egy gyilkost, miután bezártunk még kínozni is... Na az szerintem felesleges és maximum személyiség torzításra alkalmas.
Fordítva: én nem vagyok a halálbüntetés ellen.
A kínzás viszont nem az én műfajom. De ettől függetlenül nem hatna meg, ha hallanék arról, hogy az inkvizíció újjáéledt, és az inkvizítorok pedofil gyilkosokat, kannibálokat stb kínvallatnak. De én úgy lennék vele, hogy vigyétek őket a francba, mivel haszontalan emberek, nem kellenek a társadalomnak.
válasza:" De ettől függetlenül nem hatna meg, ha hallanék arról, hogy az inkvizíció újjáéledt, és az inkvizítorok pedofil gyilkosokat, kannibálokat stb kínvallatnak."
Gondolom, akkor sem hatódnál meg, ha mondjuk pont téged kezdenének el kínozni valamiért, amit nem követtél el, és az istennek sem akarnák elhinni, amikor azt vallod, hogy nem te követted el. Aztán elvinnének valahová a francba, mivel haszontalan vagy, mert nem vallasz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!