Mikor lehet végre felelősségre vonni a tudós társadalmat a tudomány állásáért?
Most is az OMSZ eset kapcsán az volt a hivatalos válasz a tudós társadalomtól, hogy "ez a bizonytalansági faktor sajnos benne van a szakmánkban". Ez a mondat azt sugallja, hogy szerintük a tudomány hiányosságait nem a tudósok okozzák.
Ez azt jelenti, hogy a tudós társadalom nem hajlandó felelősséget vállalni a tudományáért. Nekem pedig ki se szabad ejtenem a számon, hogy a tudomány a tudósok miatt tart ott, ahol. Mert meg leszek hurcolva miatta.
#30
Ha nem terelsz, akkor kérnénk választ a korábbi kérdésekre. Mit tartasz elvárhatónak a tudományban, és mégis milyen alapon?
"Mit tartasz elvárhatónak a tudományban, és mégis milyen alapon?"
És ha válaszolok, várhatok tőled bármi reakciót azon kívül, hogy csak a saját maszek elvárásaimat fogalmaztam meg?
"Nem terelek, csak kérdezem, hogy miben más a politika."
Fel lett téve neked egy kérdés, erre te ahelyett, hogy válaszolnál, visszakérdezel egy teljesen irreleváns dologra, ami ráadásul távolról sem kapcsolódik ahhoz, ami ez eredeti beszélgetés témája. Ha ez nem terelés, akkor szerinted mi?
Mellébeszélés helyett tehát válaszolj a feltett kérdésekre. Majd ha azokon túllendültünk, esetleg beszélgethetünk Észak-Koreáról, de ez nem úgy működik, hogy valaki kérdez valamit, amire nincs értelmes válaszod, erre idenyögöd, hogy "de hát Kim Dzsong Un", és akkor el van a téma intézve.
Annyiban igaza van a kérdezőnek, hogy bizonyos esetekben nem kell szakembernek lenned ahhoz, hogy egy dologról eldönthesd, hogy úgy szar, ahogy van. Például egy ételről is tudsz úgy véleményt mondani, hogy nem vagy szakács, vagy az autószerelő munkáját is tudod kritizálni, hogyha szerelés után nem indul el az autó. De ahhoz is kell egyfajta intelligencia, hogy azt eldöntsük, hogy a konkrét problémát mennyire vagyunk képesek laikusként átlátni.
A meteorológia pont az a témakör, ami annyira komplex, hogy még a meteorológusok sem egyedül dolgoznak, komplett csapat dolgozik azon, hogy valami kijöjjön eredménynek, és még az sem lesz 100%-ig megbízható (de ha már 98%-ban megbízható, az már valami). De az Egyszerű Jóska-szintű kérdező legalább tud hőbörögni, mindezt egy kocsmatudós stílusával, és persze még ő van megsértődve, amikor értelmesen el van neki magyarázva, hogy mekkora idióta.
#33
Jelenleg te vagy az, aki terelsz, és megpróbálja elkendőzni, hogy amit tőlem elvár a tudomány kapcsán, azt magától nem várja el a politika kapcsán.
Tehát is kellene nekem alávetnem magam az előre tudható kettős mércédnek?
#36, egyelőre még te hőbörögsz azon, hogy a tudomény egy kalap szart nem ér, szóval neked kellene felállítanod, hogy mit is vársz el.
Egyébként a politika nem egzakt, a tudomány pedig úgy általában igen, tehát elvárás szempontjából nem lehet őket egy lapon említeni.
#36
Te vagy az aki tettél egy állítást, erre megkérdeztük, ezt az állításodat mire alapozod. Azóta is te magyarázkodsz és terelsz, csak válaszolni nem mersz, mégis mit és milyen alapon várnál el a tudománytól?
#39
Ismétlem: Minek válaszoljak, ha tudom előre hogy a válasz nem fog nektek megfelelni annak ellenére, hogy a létjogosultsága semennyivel se kevesebb, mint a politikai kérdésekben elhangzó válaszoknak?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!