Miért mondják azt olyan sokan azt, hogy a tudományt és a vallást össze lehet egyeztetni?

Leírtuk már többen is, csak el kéne olvasni.

Egy normális épeszű hívő sohasem állítana bármit is, hogy tényként szó szerint ez meg ez létezett pl a Biblia írásaiból. Hiszen azok históriák, és eleve az egész inkább egy erkölcsi útmutató. Ismétlem a hit lehet egy belső érzés is, bármilyen manifesztáció nélkül. Ahogy egy vers által kiváltott érzelmet, gondolati fogalmat sem tudod kvantitatívan leírni. Nem lépi át a határt és semmiféle módon nem kezdi keverni a természettudománnyal.

Másrészt egy normális hívő a tudományt fogadja el a termszet egyedüli megismerésének módjául. Nem is próbálja meg semmiféle módon a hitét összekutyulni a tudománnyal. Így nem fogalmaz meg semmiféle olyan állítást amit te itt most érvként hozol fel.

Fogjuk fel, hogy Isten/Allah/Buddha (vagy maga az Univerzum amiben élünk)stb egy absztrakt fogalom. Nem bizonyítható természettudományos módszerekkel, mert annak a hatáskörén kívül van.

"a szerencsében való hit. Ki ne "drukkolt" volna kockadobásnál, vagy szigorlati tételhúzásnál, hogy csak most az egyszer az első tételt húzzam!"

Aki biztos abban, hogy lottó ötöse lesz, vagy hetet dob, az vagy csal, vagy bolond. Egy túrót hit ez.

"Ha csak a statisztikát és a tényeket nézzük, a forgalom például egy halálos veszély. Reggel munkába menet viszont ELHISZED hogy nem fog baleset érni"

Ha már a statisztika szóba került, összehasonlíthatatlanul kevesebb embert nem ér baleset, mint akit ér, így ha nem is bizonyos, de nagy valószínűséggel hazaér sértetlenül a közlekedő.

Ez nem hit, hanem nagy valószínűséggel megalapozott remény.

"Ez a hit tulajdonképpen, és vegyük észre, erre épül a legtöbb vallás is"

Nem.

A vallásos hit az igazolatlan kijelentések teljes mértékben történő akceptálása, elfogadása.

Minden bizonytalanságot mellőzve.

" ezért fér meg nagyszerűen tudomány és hit, mivel teljesen különálló dolgokról van szó."

Nem fér össze.

A természettudomány képviselője nem fogadhat el igazolatlan kijelentéseket.

Semmilyent.

Mellesleg a Biblia SEM fogalmaz meg semmi olyan állítást, (nem szó szerint értelmezve) aminek bármilyen köze lenne a természethez. Márpedig ha természeten kívüli, mint a lélek, vagy Isten, vagy Menny ... akkor az nem a természettudomány hatásköre.

Ismétlem, akkor kezdődnek a gondok, ha egy természettudományos kérdéskörben megpróbálják bizonyítani a lélek létezését a hívők,... illetve a természet működését próbálják leírni hittel, vagy mindezt alkalmazni a materiális világunkra. (Ezotéria)

Tehát ha egy hívő normális, akkor elfogadja a természettudomány módszertanát. Ez tökéletesen elegendő, mivel semmilyen módon nem ütközik a hitével, és így közelítheti az egy igazságot, ami a természet leírása.

Ezt a logikával könnyen levezethető állítást kell megérteni:

Ha egy hívő eszerint gondolkozik, akkor az Ősrobbanás és az evolúció számára az egyetlen igazság. Ezért kizár mindenféle ezoterikus humbugot. Rábízza magát a természettudományra. Emellett pedig a belső hite semmilyen módon nem kerül konfliktusba ezzel. Ez kizáró kapcsolat.

"Ha egy hívő eszerint gondolkozik, akkor az Ősrobbanás és az evolúció számára az egyetlen igazság. Ezért kizár mindenféle ezoterikus humbugot. Rábízza magát a természettudományra. Emellett pedig a belső hite semmilyen módon nem kerül konfliktusba ezzel. Ez kizáró kapcsolat."

Kit érdekel a hívő 'belső hite' rajta kívül?

Lehet, hogy neked nem ezós a lélek, a Mennyország, az ördög, meg az angyal, meg a többi hitbéli cucc, pedig semmi, de semmi különbség nincs a hasonló ezotériás humbugokkal, amik teljesen hasonló hitek.

Egyszerű igazolatlan kijelentések, elképzelések elfogadása, így a vallás valójában ezotéria kategória.

#32 Az ember része a remény, mivel jó alaposan eltemeted azt a tényt, hogy lehet meg fogsz halni még ma.

Pl a forgalom, ha vezetsz tudhatod hogy kb olyan, hogy majdnem minden napra jut egy halálközeli élmény. A kopasz állat nem tud visszamenni a sávjába előzéskor, csúszik az út, elalszik a kamionsofőr, ezerrel mennek a motorosok.

Statisztika eleve elég szörnyű, de gyakran van olyan érzése az embernek, hogy millimétereken múlt az egész. Általában heti 1 ilyen alkalom biztos van.

Ha belegondolsz, naponta kockáztatod a halált, hogy beülsz az autóba. Nem kicsi %-ban. Hiszen másodperceken múlnak ezek gyakran.

Ezt jól eltemeted magadban, és vidáman indulsz dolgozni. Főleg mert veled még sohasem történt, és azt hiszen emiatt hogy kb meg se történhet.

Márpedig aki sokat vezet, nagy időskálán nézve előbb utóbb nagy eséllyel fog karambolozni. Kisebb-nagyobb balesetben... ez tény. Ez lehet akár 80% is! Így már elő kell venni rendesen a hitedet hogy kocsiba szállj.

A kockázatvállalás ez, és remény, hit vagy meggyőződés... teljesen mindegy. Máshogy nem tudnánk élni kb.

Egyszerű pszichológiai jelenség, ezért lesz nagyon sok halálos beteg hívő. Egyfajta végső menedék ahová az elme menekül.

Mivel ezeket a filozófiai/hitbéli kérdéseket NEM lehet tudományos módszertannal vizsgálni, mivel nem a természet részeiről van szó... ezért közel sem arról van szó, hogy bizonyíték nélküli állításokat hangoztatna valaki.

#35, Igen épp ezaz, senkit nem kéne hogy érdekeljen más hite. A hívőknek sem szabadna kinyilatkoztatásokat tenni és mást meggyőzni a hitükről. Szigorúan tilos kéne hogy legyen a hittérítés, vagy hittel történő érvelés.

Biztos sok ilyen vallásos embert ismertek... de egy biztos, itt most hívő tudósokról beszélünk, azaz intelligens természettudósokról. Ne hozzuk már ide Icuka nénit, aki a Jézus szobor nagylábujját szopkodja a misén, miközben szerelmes a papba.

Egy hívő természettudós soha nem térítene, vagy állítana természettel összeférhetetlen vallásos kinyilatkoztatásokat. A hitük pedig magánügy, ahogy a te szexuális orientációd is pl.

Ha kiprédikáltad magad, akkor légy szíves menj vissza a vallás, vagy az ezotéria rovatba, én speciel oda sosem kukkantok be, mert pofátlanságnak tartanám.

Legfeljebb a valláskritikába, de azt jogosan teszem.

Dícsértessék...

:)

Egy vitában illik érveket felhozni. Te már kifogytál belőle, szóval ez nem méltó túlzottan egy tudományos hozzáálláshoz.

A kérdés arról szólt, hogy össze lehet egyeztetni vagy sem.

Röviden a válasz: teljes mértékben, mivel nem kerül konfliktusba a kettő semmilyen formában.

Lehet nehéz megérteni, de ehhez beszélgetni kellene pár komoly eredményeket elért hívő természettudóssal. Én sok ilyet ismerek, komoly professzorokat, természettudósokat.

Kíváncsi volnék hánnyal beszélgettél eddig, hogy ők hogyan tudják összeegyeztetni ezt.