Elítélitek a melegeket?

"Paul Sullins (1953) amerikai szociológus, volt anglikán, 2002 óta katolikus pap"

na hat akkor biztos partatlan lesz a kutatasa

"az azonos nemű párok által nevelt gyerekeknél kétszer akkora az érzelmi problémák (depresszió, szorongás), a magatartásbeli devianciák és a figyelemzavar kialakulásának esélye"

na ez vajon miert lehet? elkepzelheto hogy a pap bacsihoz hasonlo homofob vallaskarosultak gyulolkodese miatt depisek azok a gyerekek? pont az USAban ahol rendszeresen szemet hunynak afelett mikor a tanar fennhangon harsogja a diakoknak hogy a melegek meg a paraznak bizony a pokolban egnek majd. mikor szerencsetlen gyerek mindenkitol a kornyezeteben azt hallja hogy a szulei milyen bunosek, milyen undoritoak, akkor csodalkozunk hogy problemasak lesznek?

"hogy lesz egy kislányból gondoskodó, hozzáértő anyuka, ha anyuka nélkül nőtt fel?"

ugyanugy ahogy egy apuka nelkul felnott fiubol is lehet nagyon jo apa

"A Virginiai Anglikán Teológiai Főiskolán szerzett diplomát, majd az Amerikai Katolikus Egyetem (CUA) szociológia szakán végzett. Ma a katolikus egyetem szociológia-professzora, a Ruth Intézet vezető kutatója, illetve az amerikai Leo Katolikus Társadalomtudományi Kutatóintézet elnöke." - Tessék, a te szociológia tudományod biztos megüti ezt a szintet, valószínűleg jobban tudod nála. Komolyan, elolvasod, hogy katolikus, és rögtön rágalmazónak, és homofóbnak titulálod. Naná, ő a rágalmazó!

Ott van a kutatása is, számokkal alátámasztva, szerinted ha kamu lenne, még professzor, vezető-kutató, vagy elnök lenne?

Az írásképed alapján felteszem, a 38-as vagy, és a válaszom után el is felejtetted az alkesz szomszédod, és a drogos bácsikát, hogy tiszta lappal indulva beleköthess egy lényegtelen valamibe, és kifröcsögj egy választ.

"Ezt a jelenséget már a melegpárti kutatók sem tagadják, 2019-ben két ellenkező előjelű tanulmány is ugyanerre lyukadt ki. Az egyik európai melegpárti kutatók, a másik egy amerikai szkeptikus elemzők csoportjának írása volt (Nanette Gartrell-Henny Bos-Audrey Koh: Sexual Attraction, Sexual Identity, and Same-Sex Sexual Experiences of Adult Offspring in the U.S. National Longitudinal Lesbian Family Study; illetve Walter Schumm-Duane Crawford: Scientific Consensus on Whether LGBTQ Parents Are More Likely (or Not) to Have LGBTQ Children – a szerk.)." Itt vannak melegpárti kutatások, gondolom eddig nem olvastad el, vagy elfelejtetted a válaszodba foglalni (valamiért), de akkor tessék, örüljön a májad. Reméltem nálad értelmesebb vitapartnerbe botlok.

Egyáltalán nem. Van egy baráti társaságom, ahol az összes barátnőm leszbikus/bi, szerintem teljesen lényegtelen ez. Az a fontos, hogy boldogok legyenek.

16/L

Nem ítélem el őket.

18L

#40: kérlek ne reklámozd többet ezt a cikket. Egyrészt kb minden tényt nélkülöz, ez egy ember véleménye, és kb ennyit is ér.

Ráadásul a Mandiner köztudottan fideszes lap, és nekik ki van adva, hogy kotorjanak elő minden olyan témát és cikket, amivel legalább látszólag igazolhatóak a kormány rendkívül képmutató melegellenes propagandái. Nem mérvadó az ajánlásod.

A cikkben számos (valószínűleg szándékos) csúsztatás, kiragadás és tévedés van, ráadásul a hivatkozott források közül is belenéztem 1-2-be, és nem épp ezt adják vissza.

Nem kellene gondolkodás nélkül elhinni mindent a propaganda-újságoknak.

Dehogy menne rá a karrierje.... Amerikában Rogan, Musk, Trump és társaik is azt hazudoznak amit akarnak, max pár csatornáról letiltják őket.

A különbség pusztán az, hogy Sullins nem hazudik, csupán kicsit átértelmezi a tényeket meg a valóságot, hogy a saját szájízére formálja. Ez nem jogellenes, csak épp nem tisztességes.

Persze, ez nem akkora kamu, mint amikor a fideszes képmutatók terjesztettek képeket, ahol állítólag transzvesztiták agitáltak óvodákban, és azokról is mind kiderült, mekkora kamu.

Figyi, zárjuk ezt le: te azt hiszel el, és annak, akinek akarsz, de kérlek ne akarj meggyőzni másokat a te álláspontodról. Én sem kérlek arra, hogy változtass a hozzáállásodon, abban hiszel, amiben akarsz.

De ez a buta propaganda nem csak hamis, de káros is. Nem ez, hogy te elhiszed, hanem az, hogy erről győzködsz másokat is.

Nem hinném, hogy lenne belelátásod, hol és milyen tényeket értelmezett, ahogy én sem látok bele a részletekbe, évek múlva sem fogok, viszont elhiszem amit mond, mert ezt diktálja az értékrendem, és hitelesnek tűnik számomra ilyen adattengerrel.

Picit hosszúra nyúlt, és szerintem is érdemes lezárni, de leszögezném, nem én kezdtem a vitát, a kérdező nem értett egyet a véleményemmel, és pedig csak védtem álláspontomat. Aztán pedig már forgott magától, mindig becsatlakozott valaki.

További szép napot mindenkinek. :)

Van belelátásom, mert sok éve kutatom ezt a témát is. Szíved joga, ha te elhiszed, ettől még nem lesz igaz, de neked jogod van ehhez.

Nagyon röviden a lényeg: bizonyított, hogy a melegek által felnevelt gyerekek, illetve a melegek által tanított gyerekek indentitását SEM befolyásolja. Ahogy a hetero szülők által nevelt gyerekek indentitását sem (ahogy már írták, a legtöbb meleget, hetero szülők szülték/nevelték).

Na jó, akkor ne zárjuk le.. ._.

Fogalmazz úgy, hogy "attól még szerinted nem lesz igaz", ha megkérhetlek. Nekem nincs belátásom ebbe, elhiszem akkor, hogy neked van, azt még inkább, hogy Paul Sullinsnak van, de itt teljes az egyet nem értés. Olyan, mintha arról vitatkoznánk, a kakaós, vagy a lekváros palacsinta-e a jobb. (amúgy a kakaós)

Itt nem fogunk dűlőre jutni. Tegyük fel, hogy nem tudjuk, milyen a nemi identitás aránya ferde hajlamú szülőknél. Viszont akkor mit gondolsz, az anya/apakép teljes kieséséről? Hogy lesz vérbeli anyuka egy kislány, aki nem látta milyen egy anyuka?