Az emberek többsége miért van Johnny Depp mellett?

Külföldi híroldalakon is olvasni ezt, de mindegy. A mai cikket nem olvastam, de nem értem, miért ördögtől való az, aki nem veletek ért egyet? Egyébként nem tudtam, hogy csak origot szabad olvasni, mert ők aztán pártatlanok :)

Mert ugye még mindig felmerül a kérdés, hogy miért csak az ötödét ítélték meg Deppnek, ha annyira feddhetetlen és annyira igaza van?

Végülis lényegtelen, legalább végre vége, és nem erről beszél mindenki még hetekig, JD mehet vissza narkózni meg gitározgatni, Amber meg kezeltetheti a mentális problémáit.

Rendben, ne haragudj az origos "gyanúsítás" miatt (és off, de pacsi is ezért :D). A stílust aláírhatom, egyébként egy cikket olvastam, mert inkább a külföldi oldalakat követtem ez ügyben (a követés túlzás, szembejött egy-egy cikk, és elolvastam).

Én csak azt mondom, hogy pl. a kölcsönösen abuzív kapcsolatot abszolút el tudom képzelni, szerintem ez a sztori az elejétől nem volt fekete vagy fehér.

Johnny tudta mikor forog a felvevő gomb, akkor visszafogta magát. Amber meg nem. Részletekből nehéz bármire következtetni, hisz nem minden pillatát vették fel az életüknek. Az embereket meg az érzelmekkel lehet megfogni, pozitív gesztusokkal, a korábbi népszerűséget meglovagolva, ami be is jött. Amber meg nagyon rossz taktikát választott avval, hogy túljátszotta a szerepét, még a legtriviálisabb dolgokat is úgy mondta el (a kutyája rálépett egy darázsra), mintha valami óriás trauma érte volna, - ezt figurázták ki, - teljessen jogosan. Valószínű mindketten kölcsönösen bánthatták egymást verbálisan és tettekkel, de nem értem, miért nem megy az átlag embernek elképzelni, hogy itt nem csak jó vagy rossz ember van a történetben. Nem csak bántamazó, és nem csak bántalmazott. Egy igazi bántalmazott nem röhög folyamatosan a tárgyaláson, poénkodik, flörtöl az összes nővel. Ha Johhny áldozat, akkor ne viselkedjen úgy, mintha egy Jay Leno showban lenne. Az ügyvéd is fontos tényező, az Amber "nyugdíjas" ügyvédje elszerencsétlenkedte az egészet, látszott hogy alig van képben, nem volt felkészült igaz Amber sem, míg Johnny ügyvédjei profik voltak és felkészültek, úgy csűrték csavarták a dolgot, hogy Johhny tűnjön az igazi áldoztatnak, ezután keztek el a rajongók kampányolni, minden létező platformon. #justiceforjohnnydepp stb. Én mindenesetre nem kajálom be, hogy ő az igazi áldozat a történetben. Éltem elnyomó kapcsolatban alkoholista mellett, és biztos volt olyan pillanat vitatkozás közben amikor úgy viselkedtem, mint egy állat. Mert teljesem kicsinált idegileg, provokált, hazudott, lehordott mindennek, ha elvesztette a kontrolt a pia miatt. Szóval ha csak abból a pár percből kellene engem megítélni, biztos sajnalnák az exemet, mert akkor ott én mondogattam meg a magamét, elhordtam mindennek.

Itt egy érdekes cikk arról, hogy miért veszthet el egy rágalmazási pert JD Angliában és miért nyerheti meg ugyanazt az Usában: [link]

A brit per nem arról szólt, hogy feleségverő-e JD, hanem arról, hogy írhat-e a csaj név nélkül, amit akar.

Vagyis nem azt mondták ki, hogy JD feleségverő, hanem hogy AH írhat olyat, hogy őt megverték otthon.

Egyszerűen nem ugyanaz.

Ennek fényében felmerül, hogy miért Amber itt az egyetlen f.sz a sztoriban, ahogy most mindenki beállítja. A brit per szerint akkor Amber állított valamit, amihez joga volt, és pont. Ezt követően JD-t kiírták mindenhonnan, legalábbis a két fő franchise szerepéből. Miért nem pereli a Disney-t is pl? Elvégre az ártatlanság vélelme alapján nem volt ehhez joguk, nem?

Én csak azt nem értem, hogy nem tudja senki elképzelni, hogy Johnny is odavert, vagy hogy szexuálisan bántalmazta.

Milyen érdekes, hogy most az (annak idején szintén tök narkós) Kate Moss is felszólalt, hogy JD milyen előzékeny és kedves volt mindig, a pletykákkal ellentétben nem ő lökte le valamilyen lépcsőről ezer évvel ezelőtt. Érdekes, JD pályafutása alatt előfordultak ezek a pletykák, de bizonyára CSAK ebben az esetben nem érvényes a nem zörög a haraszt... közmondás.

Érdekes, az olyan válaszok, ahol fel meri vetni valaki, hogy nem kell piedesztálra emelni JD-t, mert biztos, hogy nem olyan ártatlan, mint a ma született bárány, le vannak pontozva. Szerintem aki ezt leírta eddig, Ambert sem mentegette, mint ahogy én sem a korábbi válaszaimban. Van baja bőven neki is.

45-ös, nagyon sajnálom amin keresztül kellett menned, és egyetértek minden szavaddal az üggyel kapcsolatban!

Itt nem ez a lényeg, hanem az, hogy az erőszakra képtelen ártatlan áldozati bárányka nő mítosza megdőlt. Éppen ideje volt már, hogy a feminista agymosás ezt is kitermelje.

És ha JD drogozik, akkor mar megérdemli, amiket AH művelt vele? Ha fordított helyzetben egy drogos lányról lenne szó, a feministák már toporzékolnának a jogaiért. De ha férfi, akkor nem baj, megérdemli.

Felmerül itt pár kérdés:

-Camilla ügyvédnő miért mondta azt, hogy itt egy bántalmazott van az pedig JD. Honnan tudja, ott volt? Vagy azert mondja mert ezért fizetik?

- Vagy ha JD volt az igazi áldozat, miért nem jelentette fel egyből a volt nejét, miért kellett ilyen sokat várni?

-Ha ő volt az áldozat, akkor miért nem hagyta ő ott Ambert, és nem fordítva?

- Miért adott be A.H.távolságtartásit azonnal mikor elhagyta?

Szóval én simán elhiszem nektek, hogy JD az áldozat, ő az aki békésen piázgatott a kanapén A. meg alázta, ütötte, verte mindig ahol tudta, de erről soha senkinek nem szólt, pedig ott voltak a kezében felvételek mar akkor is.