Szerintetek melyik anime túlértékelt?

#30

Persze, ha ignorálod a hibák felét, akkor mindegyik nagyon jó.

"Meg kell nézni az adott animet (ugye revengers)"

Egyrészt kihagytál szempontokat, mivel ilyen szempont pl. az animáció is, ami szintén gyenge volt. Másrészt a plot hole is ilyen, amit szintán kihagytál.

HA ezeket kihagyod, akkor kb. még az Ex-Arm is szuper jó.

"Koncepció: nem volt eddig ilyen koncepció az anime világban!"

Az alap koncepció pont létezett, mivel ez az Erased koncepciója, csak itt jobban fókuszál arra, hogy gyakrabban megy vissza az időben.

Azért mert a világ más, még önmagában nem beszélünk új koncepcióról.

"Történet vezetés: elég jó mivel folyamatosan bele csöppenünk az adott világba és felváltva kapjunk az információt az idő sikoknál"

Ami egy plot hole-hoz vezet. Megváltoztat valamit a múltban, de ő erre nem emlékszik a jelenben, illetve saját maga sem változik meg.

"Cselekmény: megint csak nagyon izgalmas ez a motoros gang habár az idô utazós szál kicsit felesleges"

Csak az időutazás nélkül nem működne így.

A motoros bandák vonal tele van éretlen karakterekkel, ebbe csak ezzel az időutazós elképzeléssel tudott egy valamennyire éretten gondolkodó embert vinni.

És amúgy ez a másik probléma. Egy animének olyan univerzumot kell bemutatnia, amiben az adott dolgok hihetőek. Nehezen lehet elhinni, hogy a "főgonosz" vagy 15 különböző tervet talált ki, mert mi van, ha az egyik megbukik.

Erre egy megoldás van, ami magyarázatot tud adni, viszont nem akarok teóriákba belemenni.

"Szereplok: elég sok jól felépített szereplő van akik hűek önmagukhoz és nem történik random power up"

Ez igaz, nem közben lesz random power up, már az elején is abnormálisan erősek, ami miatt megint hihetetlen. Mikey 15 éves az animében. Az ereje meg simán felül műlja a profi sportolókét.

"Naruto

megint csak mi van tul értékelve? A hibákat a fanok ordítják a legjobban"

Ezt tipikusan az mondja, aki max kisebb Naruto közösségeket ismer. Rendszerint felmerül pl. MAL-on is, hogy mennyivel a Naruto volt a legjobb, mert nincsenek benne hibák.

Pont a fanok tagadják a legjobban.

Az pedig mindent elmond, hogy ezt te se ismered be.

#31

"Amugy Samurai Champloo túlértékelt "

Ha nem érted meg, akkor tényleg. A leírtak alapján te nem értetted, de ez nem az anime hibája.

A Samurai Champloo nem egy sima szamurájos mű, ahogy a Cowboy Bebop sem egy sima űrhajózós mű.

"Ami még túlértékelt és egyenesen rossz az az april is your lie(?) shigatsu wa kimi wa uso!"

Én azt hittem, hogy ezt megérteni triviális, de úgy látszik nem.

Azért nem érzed a fókuszt, mivel a fókusz nem egy esemény, pl. Naruto Hokage lesz, hanem egy karakter és kizárólag az ő karakterfejlődése a lényeg.

Mellesleg ez történt az új Ryuu to Sobakasu no Hime filmmel is. A legtöbb ember félreértelmezte a művet.

A SPOILER-es részre meg ennyit: nem logikátlan és meg is indokolja a csaj. Magát akarta óvni, többek között. Az a kérdés lebegett előtte, hogy "mi van ha visszautasít".

#33

"Azt hittem, hogy az értékeléséről van szó, azt meg az alapján lehet, hogy mi van benne és hogy van kivitelezve."

Sokkal egyszerűbb, illetve rövidebb lenne a beszélgetés, ha nem kellene dolgokat elmagyaráznom, amik 2 kommenttel korábban hangzottak el.

Először azt se sikerült felfognod, hogy mi van benne. Addig meg nem tudsz az értékelésról beszélni. Te az alapján próbáltál meg értékelni valamit, ami alapvetően csak egy eszköz, aminek a tényleges üzenethez nincs köze.

"Neked szabad, másnak nem. Nincs itt mit félreértelmezni."

Nem értelmeztem félre semmit.

Mellesleg pont ezért idézgetek. Szó szerint arról beszélek, amit leírtál, nem pedig amit én oda képzeltem.

"Ugyanarról a listáról mindketten állítunk valamit."

Az általános iskolás agyadnak pont ezért írtam azt is, hogy aki először állít az bizonyít.

"Csakhogy ez nem ez a helyzet. Várj, ez megint túl magas lesz neked. A jelen helyez és a te analógiád között nincs semmi logikai azonosság"

De, te azt mondtad, hogy ezek túlértékeltek, én azt, hogy nem. Ebből indultunk ki, azért mert szó szerint nem ezek a szavak hangozttak el, még tartalmilag igaz.

De ja, biztos én vagyok a hülye, mert veled ellentétben tudok olvasni.

"Az itteni analógia inkább az. Van a Föld, te azt állítod lapos, én azt, gömbölyű."

Ez azért nem igaz, mert én nem önmagában állítottam valamit, mivel a kérdéshez nem is kapcsolódna. Én már rád reagálva beszéltem, vagyis nem, amit mondasz az hülyeség.

És kizárólag azért mentegeted magad, mivel tudod, hogy nem tudo alátámasztani a kijelentéseid.

"Mégis egyre hosszabb wot-okat írsz."

Az amúgy rendszerint jól bemutatja, hogy kinek van valószínűleg igaza. Aki hülyeségeket beszélsz az rendszerint rövidebben fogalmaz, mivel a valóság sosem rövid, egyszerű, így a hosszabb valósz valószínűleg pontosabb.

Amúgy nem azért írom, hogy meggyőzzelek, hanem hogy cáfoljalak, hogy más is lássa,, hogy hülyeség, amit írsz.

"Véleményt önmagában is lehet közölni"

Csak nem véleményről beszélek.

Nem érdekel, hogy szereted-e a csokit, viszont ha az a kérdés, hogy ehető-e a csoki, akkor nem számít, hogy te nem szereted, mert ez nem vélemény kérdése.

"eddig te írtál a legindulatosabban (és legszubjektívebben) a kérdéshez."

Semmi szubjektív nincs abban, amit írtam.

Kifejezetten rá is mutattam, hogy pl. a rád vonatkozó jellemzések miből következnek.

Kb. 6. kommentje nem érted, hogy hogy működik az érvelés és vitázunk magáról az érvelésről, miközben egy középiskolás tananyag.

Hogy jellemzed azt az embert, aki a középiskolás tananyagot sem ismeri és magát nagyon okosnak állítja be?

"pont annyira nem akarsz engem meggyőzni, mint én téged (akkor minek is reagálsz rám mindig?)"

A tudós meg akarja győzni a lapos Föld hívőt? A legtöbb esetben nem, viszont ennek ellenére cáfolja, hogy a lapos Földes nézetek ne terjedenek.

Az én célom jelenleg a hülyeség terjedésének megállítása, nem pedig megszüntetése.

"Akkor érveljek amellett, miért hibás úgy prezentálnod a véleményed, ahogy a 21-es válaszban megtetted?"

Érvelhetsz mellette, de már most hibás, mivel azt képzeled, hogy véleményről besézlünk.

"Esküszöm, rá kell szoknom, hogy általános iskolás szóhasználattal és rövid, tömör mondatokban írjok neked, ha valahová el akarunk jutni."

Igazából az idézet rész pont az ellenkezőjét bizonyítja. Írtál valami rövid tömöret, aminek nincs értelme, most meg megpróbálod meg magyarázni, hogy mennyire többszörösen összetett az egyébként nem többszörösen összetett mondatod.

Akkor lenne értelme annak, amit leírtál, ha definiáltad volna, hogy mit értesz lehetetlen alatt, mivel ennek nincs alap jelentése hozzáállást tekintve, illetve a pszichológia melyik részéről beszélsz.

Ez nem történt meg. Okkal. Okosnak akartál hangzana, aztán kiderült, hogy valaki nem olyan ostoba, mitn te.

"Megjegyzés: a hozzáállásod erre nem alkalmas"

Nem, ezt egyébként te képzeled. Alkalmas, ha értesz magyarul érettségiző szintjén.

"Hivatkozás: a pszichológiai mai állása"

El kell, hogy szomorítsalak, de ez még mindig nem pszichológia. Tudod, hogy mit jelent ez a szó? Mert nem látszik.

"Fullánk: nagyzolsz a (kétes mértékű) képzettségeddel mit állít erről a pszichológia"

Hol állítottam bármit a képzettségemről? Én a te képzettségedet vontam végig kétségbe, ami nem ugyanaz.

Én pont azt mondom, hogy aki érettségi szintjén van, ami szerintem alap, de erről is vitatkozhatunk, az képes értelmezni, amit írok.

Mivel te nem vagy, erre többször rámutattam, így azt feltételezem, hogy nincs érettségid.

"A diskurzus, ami közöttünk zajlik, melyik pontján látszott akár csak hunyorítva is vitának?"

Bocs, igaz, feltételeztem, hogy a vita fogalmát ismered.

"Juj! A kérdező feltett egy kérdést, amelynek nem része kérés indoklásra"

Ja, igen, ez már meg se lep, hogy triviálisan következő dolgok neked nem következnek triviálisan.

Ha tőled megkérdezik, hogy hány óra van, akkor nem arra kíváncsiak, hogy le tudod-e olvasni az órát, hanem valószínűleg időre megy valahova a kérdező.

"A négy szavas kérdés volt sok értelmezni, vagy csak az fájt, hogy nem szeretem a kedvenc animédet"

Ja, válaszolj úgy, hogy "le tudom olvasni az időt, mert megtanultam".

Biztos hálás lesz neked a kérdező. :DD

Szánalom...

Imádom amikor az emberek elkezdenek veszekedni és végül elkanyarodnak egy teljesen másik irányba mint ami a kérdés volt(és most ne gyertek azzal, hogy csak megosztottátok egymással a véleményeteket, mert nem ez nem az volt).

A kérdező egy teljesen normális kérdést tett fel amire egyesek nem tudtak rendesen válaszolni hanem rögtön bele kötöttek a másikba, hogy ez nem így van. Csak úgy közlöm hogy a kérdés ami fel lett téve az volt, hogy "SZERINTETEK melyik anime túlértékelt?" ki is emeltem hogyha véletlenül elkerülte volna valaki figyelmét. Ez egy olyan kérdés volt ami alá az emberek oda írhatják a saját véleményüket.

Amúgy 7-es és 9-es voltam:)

#40: lényegében egyetértek, mert a part 1 nagyon uncsi volt a part 2 elmegy part 3 első fele unalmas a második fele nagyon jó,a part 4 az változó,a part 5 az szerintem kimondottan jó volt, a part 6 az közepes, a part 7 az legendary, az ultimate rész rohadt jó minden szempontból a part 8 is kicseszett jó (utsó kettő manga még).

De a mémek akik készülnek belőle nagyon jók.

Hozzáteszem én is, hogy nagyon élvezhető, kb a kedvenc animém, de overall értékelésben kb 10/7-10/8,5

Aztán itt van még: dbs (rip Akira) Naruto, JJK és még egy pár amit leírtak