Szerintetek melyik anime túlértékelt?

#13

A különbség az, hogy lehet egy animét objektíven kritizálni. Legtriviálisabb példa az Ex-Arm és lehet szubjektíven, mintahogy #11-es megtette és jó pár animét azért húzott le, mert neki nem tetszik, ez a #17-es válaszából egyértelmű, mivel olyan animéket sorolt fel az általa elképzelt top 200-be, ami amúgy objektíven rosszabb, mint amiket ilyen top 500 meg 1000-be rakott bele.

Soha nem lesz legitim valaki álláspontja, aki a Code Geass-t, mint mecha animét kritizál és nem mint drama-t/psychological-t. A Code Geass nem a TTGL-lel van egy kategóriában, hanem pl. A death Note-tal.

#17

Ez amúgy azért vicces, mert olyanokat sikerült felsorolni, amik sokszor rosszabbak olyan sorozatoknál, amiket vagy ezer hellyel odébb raknál.

Szerencse, hogy nem te állítod össze a listát, mert egy halom értékes anime elveszne, mert neked nem tetszik.

"#11-es megtette és jó pár animét azért húzott le, mert neki nem tetszik"

Azért nem tetszenek, mert rosszak.

"Ez amúgy azért vicces, mert olyanokat sikerült felsorolni, amik sokszor rosszabbak olyan sorozatoknál, amiket vagy ezer hellyel odébb raknál."

Egyetlen ilyen sincs.

#22

"Azért nem tetszenek, mert rosszak."

Igen, mindenki hülye, csak te vagy helikopter. :DDD

Csak nem érted őket.

Neked addig jutott el a Code Geass, hogy mecha anime, ami elég röhejes, mintha kizárólag az alapján akarnál autót venni, hogy milyen színű, és az hogy milyen állapotban van, az nem érdekel.

"Egyetlen ilyen sincs."

A többsége ilyen, majdnem kivétel nélkül mind.

A Fruits Basket-et te pl. max a top 10-be tennéd bele, miközben majdnem konszenzusos alapon jelenleg a top 1 shoujo animének tartják.

Arról meg ne is beszéljünk, hogy valahol pont te írtad le, hogy mennyire nem érted:

"Mushoku Tensei (#21) - Ezt nem is értem."

A helyzet az, hogy a többi animét se sikerült megértened és ezért nem tudod, hogy miért ott van ahol.

Ez persze nem egyedileg rád igaz. Ahogy hogy egy művet valaki megfelelően tudjon értékelni magas szintű oktatást kellett kapnia, mivel elvont dolgokat nem fogja megérteni, nem fog megérteni csavarhúzónál bonyolultabb dolgokat és ez sok helyen előjön.

A legnépszerűbb példa az a KnY félreértelmezése, ami miatt mindenki közepesnek hívja, miközben nem az.

"Igen, mindenki hülye, csak te vagy helikopter. :DDD"

Ennek az állításnak csak a második fele egyértelműen nem igaz. Ami az első felét illeti...

"Csak nem érted őket."

Tipikus reakció, elmagyarázni, hogy miért jó viszont már nem megy.

"A többsége ilyen, majdnem kivétel nélkül mind."

Nem.

"A Fruits Basket-et te pl. max a top 10-be tennéd bele, miközben majdnem konszenzusos alapon jelenleg a top 1 shoujo animének tartják."

Az első hely is a TOP10-ben van.

"A helyzet az, hogy a többi animét se sikerült megértened és ezért nem tudod, hogy miért ott van ahol."

A helyezését és népszerűségét nem értem annak fényében, hogy szar. A hasonlóképpen van, csak nem mindegyik szar.

"Ahogy hogy egy művet valaki megfelelően tudjon értékelni magas szintű oktatást kellett kapnia"

Akkor érdemes lenne energiát fektetned az oktatásodba.

#23

"Code Geass pont pszichológiai/drámának nem nagy eresztés"

De, ha tudod és érted, hogy mi történik, főleg a 2. évad végén, mivel ott van egy nagyon fontos dolog, de lehet, hogy azt meg már filozófiához kellene sorolni.

#24

"Ennek az állításnak csak a második fele egyértelműen nem igaz. Ami az első felét illeti..."

Ez az állítás abszurd kijelentésre utal.

Rendszerint a top 200 néző közönsége az, ami eléggé fedi egymást vagyis jó esély van, hogy aki látta az 1. animét, az látta a 2.-at is.

Vagyis míg más emberekre elmondod, hogy milyen hülyék, miközben egyik esetben az általad is jónak tartott animét felpontozzák, utána elmondod, hogy milyen hülyék egyben, mivel felpontozzák azt is, ami szerinted rossz.

"Tipikus reakció, elmagyarázni, hogy miért jó viszont már nem megy."

Jaj, megint egy kisgyerekekkel van dolgom.

Te állítottál valamit. Te állítottad, hogy ez az x anime nem lehetne ott, ahol van, mivel nem olyan jó.

Neked kell érvelned az állításod mellett, mivel te állítottál először valamit.

Ez amúgy középiskolás tananyag. Én csak reagáltam az állításodra.

De tőlem bele is mehetünk, nyugodtan válaszd ki bármelyiket, amit én is kiemeltem, mert azt mindenképp láttam, és beszélhetünk arról.

Nem fogok 50 oldalt írni mindegyik általad említett animéről.

"Nem."

Jó érv, meggyőztél.

"Az első hely is a TOP10-ben van."

Na, egy igaz állítás, a top1 anime, az benne van a top10-ben.

"A helyezését és népszerűségét nem értem annak fényében, hogy szar. A hasonlóképpen van, csak nem mindegyik szar."

Hát ott kezdődik, hogy nem szar. Tessék, remélem így sikerült megérteni. :D

"Akkor érdemes lenne energiát fektetned az oktatásodba."

Mondja ezt az, aki azt sem tudta, hogy aki állít valamit, annak kell előbb érveket hoznia az állítása igazság tartalmára. :DDD

Kicsit se égő.

Nézd, tudom, hogy még suliba jársz, ez látszik, ahogy írsz, "érvelsz", de ettől más már lehet felnőtt.

Mellesleg ha minimum olyan szintű végzettséged lenne, mint nekem, akkor rég nem ezen a szinten beszélnél.

Szóval amit mindenképp fel kell fogj a kommentemből, hogy válassz animét és érvelj mellette, hogy miért nem oda való.

Csak, hogy tisztázzunk pár dolgot, az nem érv, hogy:

"szar"

"mert nem tetszik"

"nem értettem"

stb.

Az pl. érv, hogy az adott kor adott technológiai hátterében az animáció minősége messze elmarad az - akkori - átlagétől. Ez egy jó érv az Ex-Arm ellen.

"De, ha tudod és érted, hogy mi történik, főleg a 2. évad végén, mivel ott van egy nagyon fontos dolog, de lehet, hogy azt meg már filozófiához kellene sorolni."

Attól, hogy van benne valami, még nem biztos, hogy jól van kivitelezve.

"Vagyis míg más emberekre elmondod, hogy milyen hülyék, miközben egyik esetben az általad is jónak tartott animét felpontozzák"

Válaszként hadd idézzelek téged:

"mivel olyan animéket sorolt fel az általa elképzelt top 200-be, ami amúgy objektíven rosszabb, mint amiket ilyen top 500 meg 1000-be rakott bele."

"Te állítottál valamit. Te állítottad, hogy ez az x anime nem lehetne ott, ahol van, mivel nem olyan jó."

Nem, mindketten állítunk valamit ugyanarról a dologról. Az egyik pozitív, a másik negatív állítás. Pontosan ugyanannyi érvet hozok fel, mint te. A különbség, hogy te meg akarsz engem győzni, én meg nem akarlak téged. A vita nem is tőlem indult ki, TE voltál az, aki nem bírta kommentár nélkülhagyni a listámat. Ha meg akarsz győzni, akkor fektesd bele te az energiát.

Bár ha már oktatásnál tartunk, a pszichológia mai állása szerint a hozzáállásoddal már elvileg is lehetetlen, szóval a kommentem végétől tiszta lapot adok neked, ha nyitott vagy rá.

"Hát ott kezdődik, hogy nem szar. Tessék, remélem így sikerült megérteni."

Nem vagy humoros.

"Mondja ezt az, aki azt sem tudta, hogy aki állít valamit, annak kell előbb érveket hoznia az állítása igazság tartalmára. :DDD

Kicsit se égő."

Mondja ezt az, aki ugyanúgy állításokat tesz és ugyanúgy nem támasztja alá. :DDD

Kicsit se égő.

"Mellesleg ha minimum olyan szintű végzettséged lenne, mint nekem, akkor rég nem ezen a szinten beszélnél."

Nekem is megvan a 8 általános, csak nekem még jóval több is. ¯\_(ツ)_/¯

#27

"Attól, hogy van benne valami, még nem biztos, hogy jól van kivitelezve."

Ez így van, csak a téma szempontjából irreleváns. Nem arról beszéltünk, hogy ami benne van az jól van-e megcsinálva, hanem arról, hogy pszichológiailag mi van benne.

Nézd, ha nem tudod értelmezni, amit írok, akkor kérdezz.

Mellesleg ezt felvetni kifejezetten a Code Geass-szel kapcsolatban eléggé olyan, mintha harakiri-t követnél el. A Code Geass végét tartják ugyanis az egyik legjobb anime befejezésnek. Vagyis de, a kivitelezésről azt mondják, hogy nagyon jó.

"Válaszként hadd idézzelek téged:"

Megint a mondataim félreértelmezése.

A két dolog között van egy hatalmas különbség, hogy hány emberről beszélünk.

Mindig létezik 1-1 őrült, aki hasraütésszerűen marhaságot fog mondani, vagy random pontoz, és ha random pontoz, akkor is néha-néha jól fog értékelni 1-1 animét.

Én nem azt mondom, hogy több 100 ezer ember hülye, hanem azt, hogy 1 az. Te azt mondod, hogy több 100 ezer ember az.

Leegyszerűsítve, arról a viccről vitatkozunk, hogy az az 1 ember a hülye, aki a forgalommal szemben megy (te), vagy mindenki más, aki a forgalommal egyirányba halad (mindenki más).

"Nem, mindketten állítunk valamit ugyanarról a dologról. "

Megint valami, ami elkerülhető lenne, ha jártál volna középiskolába.

SZeretném, ha a pontos fogalmaknál maradnánk, hogy értsd a különbségek, mellesleg pont azért tart itt az ország, mivel ilyen vitakultúra van itt.

Te állítasz valamit, én tagadom, nem pedig a negáltját állítom. Aki állít valamit, az bizonyít. Ez korábban félreértetted, mivel tényleg nem tudod, hogy a vita hogy működik, de ha mindenképp ragaszkodni akarsz ahhoz, hogy mindketten állítunk valamit, akkor úgy lehet lefordítani, hogy az bizonyít, érvvel állítása mellett, aki előbb mondta.

Én nem tartozom bizonyítási kényszerrel egy vitában ugyanarról a kérdésről, amíg te nem támasztod alá kijelentésed.

"Pontosan ugyanannyi érvet hozok fel, mint te"

Csak nekem nem kell. Amíg te nem bizonyítasz semmit addig nekem nem kell.

Mondok egy egyszerűbb példát, hátha az általános iskolás szinteddel felfogod.

Ha azt mondom, hogy "lapos a Föld".

Te pedig azt, hogy "nem".

Akkor én nem kérhetlek számon, hogy érvelj amellett, hogy miért nem, mivel én tartozom feléd először bizonyításe kényszerrel egy vitában.

(És itt amúgy jobban látszik, hogy mit jelent egy állítás tagadása, és miért nem beszélhetünk az állítás negáltjának elhangzásáról.)

"A különbség, hogy te meg akarsz engem győzni, én meg nem akarlak téged."

Nem akarlak meggyőzni téged. Olvasd újra az első kommentemet, amit a te kommentedről írtam.

"A vita nem is tőlem indult ki, TE voltál az, aki nem bírta kommentár nélkülhagyni a listámat."

A kommentem nem neked szólt elsősorban, pont azért mert nem érveltél, hanem leírtam, hogy miért írtad amit, hogy aki olvassa, az lássa, hogy miért nem igaz, amit írsz.

Arról nem beszélve, hogy a vita nem azzal indul, aki reagál, hanem aki állít. Ez te voltál, a vita a te kommentedtől indult.

"Ha meg akarsz győzni, akkor fektesd bele te az energiát."

És itt jön képbe, hogy miért nem érvel az, aki reagál valamire. A korábbi példával élve. Ma is vannak, akik érvelnek, hogy a Föld lapos. Emellett számtalan érv hangzik el.

Nem kezdünk vakon érvelni, hogy a gyakori hibás bizonyítékok miért nem igazak, mivel napestig itt lennénk.

Aki reagál annak azt kell cáfolnia, amit az állító felhoz érvként az állítása mellett.

Én beszélhetek neked, hogy mondjuk a Fumetsu no Anata e animációja milyen jó. Értelmetlen, ha ez pl. egy olyan pont, amiben mindketten egyetértünk.

Ezért egy vitában először te érvelsz, hogy szeritned miért igaz az állítás, majd én cáfolom, ha tudom.

"a pszichológia mai állása szerint a hozzáállásoddal már elvileg is lehetetlen"

Ennek a mondatnak a magyar nyelv jelenlegi szabályai szerint nincs értelme. Nincs olyan, hogy lehetetlen hozzáállás.

Megpróbálhatsz okosnak tűnni, de velem szemben eljátszani ezt kevés lesz.

"Nem vagy humoros."

Ez nem humor. Ez volt az érvelésed.

Ez pont a te érvelésed volt. :DDD

Elég röhej azon kiakadni, hogy a te stílusodban reagáltam. :DD

"Mondja ezt az, aki ugyanúgy állításokat tesz és ugyanúgy nem támasztja alá."

Általános iskolás színvonal...

Még egyszer, nem kell semmit bizonyítanom, amíg aki először állított ezt nem teszi meg, vagyis te.

Így működik a vita.

"Nekem is megvan a 8 általános, csak nekem még jóval több is."

Akkor tudnád, hogy a vitában az érvvel, bizonyít, aki először állít.

Tudod, aki először leírta a #11-es kommentben, hogy miért szar az elmúlt 2 évtized top animéinek jelentős része.

Srácok az a baj hogy nem tudjatok mit jelent az objektív kritika! Qurvára át mentek szubjektívbe!

Amugy reflektálva a dragon ball fanok tudják jól hogy goku nem a legerosebb már mivel bejött zeno aki mindig minden felett lesz valamint ő barat már szoval nem lesz harc! Azert mondjak hogy goku a legerosebb mert mindig nyerni fog azok ellen akikkel harcol 😅

Goku amúgy nem túlértékelt mert kapásból az animék legerősebb szereplője

Narutoról! Pont hogy a fanok üvöltenek a leghangosabban azokért a bakikért amit kishi csinál!!! Csak nézd meg a narutos kérdéseket (nem csak gyakoris hanem reddit meg quora!)

Na most objektivan

Meg kell nézni az adott animet (ugye revengers)

Meg kell vizsgálni a következőket:

-koncepció

-történet vezetés

-cselekmény

-szereplők fejlődése

-írói képességek

-műfaj

Revengers objektív kritika:

Koncepció: nem volt eddig ilyen koncepció az anime világban!

Történet vezetés: elég jó mivel folyamatosan bele csöppenünk az adott világba és felváltva kapjunk az információt az idő sikoknál

Cselekmény: megint csak nagyon izgalmas ez a motoros gang habár az idô utazós szál kicsit felesleges mert anélkül is ugyan ilyen jó lenne!

Szereplok: elég sok jól felépített szereplő van akik hűek önmagukhoz és nem történik random power up

Írói szempontból kevés hiba van benne szinte nincs is! A pillangó hatás illetve a sors megváltoztatása nagyon jól ki elezodik mivel a pillangó hatás olyan dolgokat indít el amiket nem tudunk megjósolni illetve az emberek sorsát nagyon nehéz megváltoztatni (erre mondják hogy az idő meg akar történni és vannak olyan elméletek is miszerint azért nem lehet a múltba utazni mivel az idő meg akar történni ergo az egész paradoxon lenne kivéve hawkings féle időutazás ami azért lehetséges mert annak kellett megtörténnie azaz te vissza utazol de semmi változást nem érsz el az eredeti jelenben illetve pont azok a változások kellettek hogy a jelen ne változzon!)

Műfaj: gang rejtély akcio kis románc elég jó műfajok

Egyszóval objektivan nézve a revengers megérdemli a hype-ot és nincs tul értékelve mert eddig nem volt ilyen műfaj

Az már volt hogy a főszereplő isekaiba kerül aztán isten kirla a császár lett belőle haremmel és 0 férfi főszereplőkkel!

Naruto

megint csak mi van tul értékelve? A hibákat a fanok ordítják a legjobban

Csak a naruto utalok szidják (akik meg amugy slime imádok… 😂😅)

A történet az animék korai népszerű fázisában íródott

Viszonylag kevés ninjás anime volt illetve van most is (habár nem ez a lényeg viszont tény volt Japánban olyan időszak amikor a ninjak le vertél a szamurajokat és ők voltak a fő harcosok ugye ez a sengoku időszakában kezdődött el illetve azután a ninjak és samuraiok háborúban álltak)

Amit be akar mutatni az anime azt remekül csinálja és bizony komolyabb témákat is boncolgat mint a vérbosszú és megbocsátás!

A narutot a filler részek rontják le de maga a fő story megérdemelt habár vannak benne hibák illetve erős fejtörők

Attack on titan

Az elso evadok egy erős izgalmas akcio shounen egyre több rejtélyt kapunk ami még izgalmasabb lesz

Az utolsó évada pedig zseniális!

A csarnok hatalmasak voltak amikor kiderült az igazság

Utána pedig egy olyan komoly mély animet kaptunk ami nagyon ritka!

Aki túlértékeltnek meri nevezni az inkabb végezze el előbb a középiskolát meg tapasztalja meg az életet egy kicsit ;)