Fhuuu . Szerintetek mit kellene tennem? Elmondjam neki? :/

Javítás:

,,Lehet, hogy még jól jönnek majd valamikor azok a vizsgálati papírok, amik a kezelés során az orvosok meg nővérek írnak.''

Itt nem arra gondoltam, hogy tégy bejelentést. Egyszerűen csak a vizsgálatok során rutinszerűen amúgy is keletkező orvosi papírokra gondoltam, amit minden beteg megkap, kezelési lap, ilyesmik, szóval ettől még nem kell szólnod semmiről senkinek. Ez is többet ér, mintha az emléken kívül semmi más nem lenne a kezedben. legalább a piszkálgatások ellen jól jöhet.

Ha ennél többre akarsz menni, persze kérhetsz orvosi látleletet is, de azt nem tudom, hogy megy. Gondolom szólni kell külön róla a háziorvosnak, direkt külön kell kérni, meg talán valamennyibe kerül is, remélem nem sokba. Mindenesetre az zsarolások, gúnyolódások, pletykák ellen az is adhat védelmet.

Ami a bejelentést illeti, ha esetleg az is eszedbe jutott, arról nem tudok semmit mondani, nem csak azt, hogy hogyan megy, hanem azt sem, hogy milyen, érdemes-e, fölösleges-e stb.

Én ezt nem tudtam kivenni abból, amit a kérdező írt.

Ha az 1)a) pontot vitatod, akkor oda még annyi tartozik, hogy "az erőszaknak alkalmasnak kell lenni a sértett komoly ellenállásának a leküzdésére és a közösülés kikényszerítésére."

A bűncslekmény megvalósulhat a sértett életkorától és pszichés állapotától függően kisebb mértékű erőszakkal is, hiszen már az is lehet akaratot megtörő. Itt jösz te és mondod, hogy a harapdálás stb. ehhez elég. Én meg azt mondom, hogy a száj- és a nyakharapdálás nem az ellenállás megtörésére irányult, hanem a fiú egyszerűen élvezkedett. Száj- és nyakharapdálás szerintem nem alkalmas az ellenállás leküzdésére és a közösülés kikényszerítésére.

A fenti definíció másrészt a sértett részéről az erőszakkal szemben komoly (tényleges) ellenállást is feltételezi. A komoly ellenállásnak a definícióját viszont nem találtam, ami arra utal, hogy esetről-esetre egyedileg állapítják meg. Mindenesetre annyit lehet tudni, hogy a sértett reménytelen helyzete esetében alacsonyabban van az a küszöb, aminél már megállapítják a komoly ellenállást. Itt jösz te és mondod, hogy nem volt ott senki éjszaka a focipálya környékén, kitől kért volna segítséget, meg hogy nem bírt a kérdező a fiúval. Én meg azt mondom, hogy szerintem érdemben meg sem próbált szabadulni a fiútól, mert egy nő ha meg akarják erőszakolni, nem úgy viselkedik, hogy eltolja magától az elkövetőt, aztán ha ez nem jön össze, akkor megadja magát.

-----

Ezen a ponton ér véget a jog és megyünk át egy másik kategóriába, az érvelésbe és a bizonyításba. Itt a pontos joggyakorlat ismeretében lehetne teljes bizonyossággal eldönteni, hogy melyikünknek van igaza. Nekem viszont ez sosem volt a kedvenc területem, és ha lehet kerülöm, szóval ez a tudás nem is áll a rendelkezésemre. Én úgy érzem, hogy az érvek a felmentés felé döntenék a mérleg nyelvét, de sok múlna azon, hogy a sértett hogy adja elő a történetet. A fiúra bizonyítani, hogy mit tett szerintem már nem tudnád, mert a kérdést is több mint egy hete tette fel a kérdező, ennyi idő alatt azok a foltok (amiből az erőszak alkalmassága pl. megállapítható lenne) rég eltűntek.

*bocs, az érvelésen már nyilván túl vagyunk, a bizonyítás kezdődne

A vádnak kellene bizonyítania, hogy az erőszak alkalmas volt, és hogy az ellenállás komoly volt.