Olyanok véleménye érdekelne, akik a vallásuk miatt vártak a szüzességük odaadásával a házasságig. Mi volt a határ? Csak a szex nem és minden más belefért (pl. orál)?

Feltételezem, hogy ezt nekem írtad, mert nem látok senkit, akinek szólhatott volna. Jobban tetted volna, ha odaírod, hogy kinek szólt.

Ha nekem írtad, akkor:

"Ki lehet forgatni még a Biblia szavait is, ebben egyetértek. Ha te így értelmezed, akkor így, ez van."

Ezt nem tudom mire írtad...

"Viszont nem értem, honnan veszed például azt, hogy mindenkit, aki keresztény, a szülei neveltek olyanná, amilyen." Én ilyet nem írtam, de más se. Én leírtam, hogy mire gondolok és nem a kereszténységről volt itt szó, hanem a szexuális nevelésről. Lehet mégsem nekem írtad ezeket a mondatokat, mert még mindig nem értem miről beszélsz...

"A házasságról meg annyit, hogy nem a ceremónia meg a lagzi a lényeg, hanem hogy onnantól kezdve nem vagy egyedül, mert van melletted valaki, aki örök hűséget fogadott. Szerinted ez ugyanolyan, mintha csak egy férfi/nő lenne melletted, nem pedig férj/feleség?"

Én ilyet sem írtam. Azt írtam, hogy maga az érzés nem változik és én meg tudok bízni 100%osan is úgy abban, akit szeretek és ugyanúgy hűséget fogadunk egymásnak házasság nélkül is. És én szeretnék megházasodni, sőőőőőt, templomban, de számomra ez nem változtat semmin, mert ugyanúgy tiszteljük egymást, ugyanúgy szeretjük egymást, ugyanúgy kitartunk egymás mellett, úgyanúgy hűséget fogadtunk egymásnak. Szóval én a tanúk és a házassági szerződés nélkül is biztonságban, szeretet teljes, boldog kapcsolatban élek. Ugyanúgy érzek iránta, mintha nem "csak" egy férfi lenne mellettem (ahogy te mondtad), hanem egy férj. És mellesleg a szexnek ehhez semmi köze, éppen ezért.

Az orális szexes dologgal pedig nekem nincs semmi problémám, a te dolgod.

14:17 voltam

14:17-nek: 21:55 vagyok.

Lehet, hogy néhány olyan kérdésre is válaszoltam, amit nem nekem tettél fel, de ez abból következik, hogy nem címezted egy bizonyos válaszolónak, én pedig megszólítotttnak éreztem magamat.

Isten nem tesz különbséget a bűnök között. Épp olyan szigorúan ítéli meg az Isten elleni bűnöket (első 4 parancsolat), az ember elleni bűnöket (további 6 parancsolat) és az önmagunk elleni bűnöket (szexuális bűnök, 7. parancsolat).

Mindegyik parancsolat betartása valami pozitívat ad hozzá az emberi élethez, az életminőséghez és értékhez, és bármelyik parancsolat megszegése valamit elvesz belőle. De vegyük most a 7. parancsolatot, mert leginkább ez a kérdéses a többség számára: miért ne lehetne élvezni a szexet akkor, ott és azzal, ahogy akarom?

Saját, személyes véleményem, hogy nem csak a lopás, a gyilkosság stb rombolja a társadalmat, hanem a szabad szex is. Meglehet: megtehetjük, jogunk is van rá, de ettől még semmit sem használ. Szedjük össze:

- túl fiatalon kezdik manapság szexuális életet, sok esetben védekezés nélkül. Ennek eredménye korai abortusz, nemi betegségek, identitászavarok, hogy csak a legfontosabbakat említsem. Übergáz, hogy 15 éves gyerekek cikinek érzik, ha még szüzek.:-((

- A másik a fogyasztói szemlélet, ami a párkapcsolatokba is befurakodott: minden eldobható. A szexuális partner is. Ha nem felel meg, eldobom, és keresek másikat, mert túl sok időbe-energiába kerülne javítani a helyzeten. A következmény: a szex élvezet-szintűre süllyedt sok esetben. A nők úgy érzik: bizonyítaniuk kell a partnerüknek, mert ha nem fekszenek le vele, akkor elhagyja őket. A kapcsolatokban nincs cél és nincs stabilitás, nincs elköteleződés.

- Végül a legsúlyosabb következmény: a családok felbomlása. Egyre több gyerek születik házasságon kívül, vagy él csonka családban, kettő helyett egy szülővel. Többnyire az anyával. Nem elég neki az az érzés, hogy elhagyták, amiért sokszor a gyerek saját magát hibáztatja, még apai minta sincs előtte. Egyértelmű, hogy ez mit okoz a fiúknak, akik óvodától egyetemig sokkal több női nevelővel tallkoznak, mint férfival: nem tanulják meg, hogyan legyenek férfiak, és elnőiesednek. Kevésbé köztudott, hogy az apai minta hiánya a lánygyerekekre is rossz hatással van, főleg, ha tinikorukban nincs mellettük egy apa megerősítő személye. Bizonytalanok lesznek saját nőiességükben és nem tudnak megbízni a férfiakban. Akár teljesen férfigyűlölők is lehetnek az anyjuk hatására. Erről több tanulmány és könyv is született, érdemes utánajárni a témának.

A család a társadalom legalapvetőbb sejtje, de manapság felbomlóban, rothadóban van, és ez egyértelműen a szabad szexhez köthető. Mi lesz velünk, ha teljesen megszűnik? Széthullunk, mint Róma... Bármennyire is a poligámiát sugallja a darwinizmus, mégis a monogámia az, ami megerősíthet egy kapcsolatot, egy családot, és ezen keresztül egy egész társadalmat. Monogám kapcsolat az, amiben a gyermekek biztonsággal felnőhetnek, és teljes értékű felnőttek lehetnek. Manapság azonban erre a gyerekek több, mint felének esélye sincs: nem látja belülről, milyen egy jól működő család, mert csak apja vagy anyja van. Felnőve neki mennyi esélye lesz majd vajon tartós, működőképes, szeretetteljes családot alapítani?

Tartós párkapcsolatot nem lehet ideig-óráig tartó kapcsolatokban megtanulni. Pláne nem akkor, ha valaki 14 éves kora óta abba szocializálódik, hogy folyton cserélgeti a partnereit. Mi a biztosíték, hogy valaha is végleg lehorgonyzik egy mellett? Ha abba szokott bele, hogy szakítunk, ha nem megy, akkor semmi.

A kérdés így szólt: "Olyanok véleménye érdekelne, akik a vallásuk miatt vártak a szüzességük odaadásával a házasságig." Ezzel szemben igen sok hozzászóló nem tartozik a megszólított kategóriába, mivel nem várt a házasságig a szexszel. Ráadásul mostanra átfordultunk apologetikába: nekünk, keresztényeknek védekeznünk kell a támadásokkal szemben, hogy miért gondolkodunk úgy, ahogy. Mondjuk ez rendszerint így van, meg se lepődöm rajta... Mint mondottam, érdekes, hogy a krisnatudatúak vagy a muzulmánok vagy akár a sátánisták fele ennyi támadást és kritikát nem kapnak, de ha valaki keresztény, akkor azonnal, gondolkodás nélkül.

Mivel nem végeztem teológiát, és ez a kérdés sem a hitvédelemről szól, az Ószövetséget illető kérdéseiddel inkább egy paphoz irányítanálak, illetve itt ez a link: [link]

Én írtam a hosszú válaszokat...

Érdekes... eddig szinte semmivel nem értettem egyet, amit írtál, de ezzel az utolsó írásoddal szinte teljesen. Érdekes, hogy én is így gondolom ezt a poligámia-monogámia illetve család dolgot, ahogy te, pedig én nem hiszek úgy a Bibliában és Istenben se, mint te.

Én egyedül azzal nem értek egyet, hogy azt írtad, hogy a házasság előtti szexnek a következményei... Azért hatalmas különbség van a felelőtlen cikiszűzneklenni 15 évesek, illetve egy már szinte felnőtt, felelősségteljes pár között, akik szerelemből és szeretetből élnek szexuális életet, csak épp még nem házasok. Én még mindig hiszek abban (ahogy ezt már leírtam párszor), hogy annak ellenére, hogy elsők vagyunk egymásnak és még messze vagyunk a házasságtól, de együtt leszünk boldogan idős korunkban is. Egyikünk se olyan szempontból vallásos, mint ti, sőt... De sokat beszéltünk erről a kérdésről és mindig arra jutottunk, hogy egyikünk se akar/tolerálná a poligám kapcsolatot, mert szerintünk az embereknek összességében sokkal több fájdalmat okoz, mintha (például) van egy veszélyeztett terhes feleség és a férj szépen csendben kibírná annyival, hogy ki van elégítve más úton (kéz, száj...). Szerintem sokkal fájdalmasabb, ha addig keres magának egy szeretőt, mintha kibírná (ember, akkor mért ne bírná ki?:O) és ha megszületik a baba minden folytatódna ugyanúgy (persze egy családtaggal többen)és TISZTA maradna a kapcsolatuk. De ez csak egy példa volt... Szóval én is úgy gondolom a dolognak ezt a részét, mint te. Nagyon veszélyes a poligámia a családokra, a gyerekekre és az emberekre egyaránt.

Akkor végre egyetértünk valamiben. :-)

Többen is, mint gondoltuk volna. Véleményem szerint ezek az értékek objektívek, egyetemesek, és nem tartoznak kizárólagosan a keresztényekhez. Józan paraszti ész elég hozzá. :-)

A legjobb barátaim egy ateista házaspár. Mégis remekül kijövünk egymással, mert az értékeink azonosak. Nem mellesleg ők is elsők egymásnak, és 24 év óta egyetlenek is. Kevés olyan önzetlen embert ismerek még a keresztények között is, mint ők.

Hát látod:)

"Először is ne általánosíts, mert nem minden fiút CSAK a csajok érdekelnek. Például engem se. Az ital meg egyáltalán nem is érdekel. Az viszont tény, hogy mivel a hormonjaim már nagyon tombolnak, nehéz kordában tartanom a lompost. Biológiai folyamat, nem lehet mit tenni. Csak maszturbálni vagy keresni egy lányt, hogy kielégítsem - vagy legalább csillapítsam - ezt az ember állati mivoltából fakadó mérhetetlenül erős ösztönt. Minden élőlény erre törekszik, szaporodni akar. Az ember sem különb. De ez koránt sem jelenti azt, hogy csak a csajok meg a szex érdekelne egy magamfajta kamaszt, hiszen ez különböztet meg minket az állatoktól. Persze itt is vannak szélsőségesek.

Gondolom lány vagy, ezért annyira te ezt nem értheted. De eszembe jutott egy példa. Képzeld el, hogy nagyon viszket valahol a bőröd. Mondjuk szúnyogcsípés miatt. Milyen nehéz megállni, hogy ne vakard meg? Meg kell vakarnod, mert erős késztetést érzel, és utána jó egy darabig, de aztán megint viszketni kezd... és ismét meg kell vakarnod...és így tovább.. de közben más dolgokkal foglalkozol, akármennyire viszket, te nem csak azzal a csípéssel foglalkozol, hanem sok minden mással is, közben persze azért meg-meg vakargatod. Persze vannak olyanok is, akik túlzásba viszik, és már véresre vakarják... ők a szélsőségesek. Érted mire akarok kilyukadni? Ebben a példában a "viszketés" helyettesítette a férfi ösztönt. Valahogy így képzeld el az egészet.

16/F"

De egyre több sajnos az ellenpélda és ez sem a kereszténységtől függ... 16 éves... A szexről, mint állati ösztönről, csupán a kielégülésről, a "viszketés tompításáról" ír... Arra a keze való nem pedig egy másik ember... És tényleg ez manapság az alap. Nagyon sajnálom az ilyen embereket, pedig a keresztények szemszögéből ateistának minősülnék:D

Érdekel a téma, felhozom.

Én egy 19 éves fiú vagyok, keresztény értelemben nem vagyok hívó, valamennyire vallásos vagyok (református), de csak amennyire belülről őszintén jön, tehát bizonyos helyzetekben nem úgy gondolkodom, cselekszem mint egy igazi hívő, de keresem Istent, mert az én elképzelésem szerint szükségem van Rá (sok más mellett) a boldog, teljes élethez.

Szerintem is érdemes várni a házasságig, én legalább is szeretnék, de nem biztos hogy tudok is (most volt egy kapcsolatom, ami nem volt az igazi, de mégsem bírtam magammal, hála Istennek nem feküdtünk le, de petting volt). Ezért érdekelne olyanok véleménye, tapasztalata akik hasonló értékrend szerint igyekeznek élni, és nem arra akarnak majd biztatni, hogy szedjek fel valakit aztán durr bele.

2009-08-16 13:13-ra szeretnék válaszolni.

Én is törivel foglalkozom, és a teológiához is elég jól értek.

Először is azt mondtad, hogy nincsenek a Biblián kívűl érvek, nekem 18-at sikerült összeszedni:

Házasság előtti szeretkezés?

Katolikus Egyház szerint nem érdemes. (Nem szerencsés itt a bűn szót használni.) Mivel indokolható ez?

Alapelv: Szeretkezés nem maga a szeretet, hanem jó esetben az egyik (bár legkiemelkedőbb) kifejezőeszköze.

A Praktikus érv:

1. Rosszul érezné magát az ember, ha a házastársát akarva, akaratlanul szexuális téren mással hasonlítaná össze; de elég az is, hogy hülyén érzi magát az ember szex közben, ha az ex(ekk)el történő szeretkezés jut az eszébe. (abszolút alapérv)

2. Ki tudod zárni a komolytalan élvhajhászokat, mivel így csak az fog veled járni, aki a teljes személyiségedet szereti, nem csak a testedet kívánja. (relatív alapérv)

B Biológiai érvek:

3. Lehetséges a teherbe esés → nem kívánt terhesség vagy abortusz, de elég a terhességtől való félelem is. (relatív alapérv)

4. Nemi úton terjedő betegségek (AIDS stb.) veszélye. (relatív alapérv)

C Biokémiai érvek:

5. Szeretkezés közben oxitocin, + férfiaknál még vazopresszin hormon is felszabadul, ami ragaszkodást vált ki → megnehezíti (fájdalmasabbá teszi) a szakítást, még ha arra szükség is lenne. Ha mégis megtörténik a szakítás, akkor sem szűnik meg a ragaszkodás az ex(ek) iránt, ami megnehezíti az új kapcsolatot. (abszolút alapérv)

6. Sok szakítás esetén a kötődést kiváltó hormonok hatása jelentősen csökken, pedig a házasság nehéz időszakában nagy szükség lenne rájuk az egymás melletti kitartás céljából. (abszolút alapérv)

D Pszichológiai érvek:

7. Az első alkalom mély nyomot hagy az emberben, ezért jó azt a házastársával átélni. Meglepő módon csak egyszer lehet valakivel először szeretkezni. (abszolút alapérv)

8. A szex kerül központba, ami elvonja a figyelmet egymás megismeréséről, ami előfeltétele annak, hogy felelősen (szabadon) lehessen egymás mellett dönteni. Szex elhomályosítja a kritikus látásmódot, ami rossz párválasztási döntéshez vezethet. (abszolút alapérv)

9. Mindenáron a másik megtartása marad a cél (nehogy már másé legyen!) → erősödik a féltékenység iránti fogékonyság, ami megmérgezheti a kapcsolatot. (abszolút alapérv)

E Pszichoszomatikus érvek:

10. Az ember úgy van biológiailag beállítva, hogy a teste és a lelke szoros egységben működik → ha nincs meg a lelki síkon még a szoros kapcsolat, akkor úgy érzi, hogy a testével hazudik a másiknak az igazi érzelméről, ez pedig beárnyékolja az együttlétet. (abszolút alapérv)

11. Így nem értéktelenedik el a szeretet testi kifejezésének többi módja, ráadásul az újdonság boldogító érzését adja a szeretkezés a házasság elején, ami kritikus időszak, mivel ekkor történik meg a felek közti összecsiszolódás. (abszolút alapérv)

F Lelki érvek:

12. Jó érzés az, ha a házastársak úgy érzik, hogy van olyan, amit csak egymással osztottak meg, ezzel különlegessé téve a párjukat. (abszolút alapérv)

13. Ez egy lehetséges módja az önmegtartóztatás gyakorlásának, amire szükség lesz ahhoz, hogy a házasságban is kitartsanak a házastársak egymás mellett + látja azt az illető, hogy saját maga és a párja ilyen téren mennyire önmegtartóztató. (kiegészítő érv)

14. Az első szeretkezés a legszebb nászajándék, amit adhatnak egymásnak a házastársak (különösen úgy, hogy, ha nehezen is, de kivárták a megfelelő alkalmat); ünnep (házasságkötés) után szokott lenni ajándékozás nemde… (abszolút alapérv)

15. Az ember személyisége olyan, hogy csak egy embernek tudja igazán odaadni magát → különben a szexuálisan kicsapongó élet könnyen kiégéshez vezethet. (abszolút alapérv)

G Teológiai érv:

16. A legtöbb vallás a szeretkezést csak a házasság ajándékának tekinti. Egyesekben éppen emiatt bűntudat keletkezhet. (kiegészítő érv)

H Példa érvek:

17. Több ember várt volna vele (, még meglepő módon gólyatáboros lány is). (kiegészítő érv)

18. Statisztikai adatok azt mutatják, hogy akik kicsapongó szexuális életet élnek házasság előtt, azoknak általában problematikus(abb) lesz a házasságuk. (kiegészítő érv)

Ami pedig az Egri Csillagokat illeti, ott a fiatalok kánonjogilag érvényesen házasodtak össze (bár ők ezt valószínűleg nem tudták), ugyanis az érvényes házassághoz elegendő egy férfi és egy nő, akik szeretik egymást, és egymásnak életük végéig hűséget fogadnak (pap nem feltétlenül kell). Ráadásul el is hálták rögtön, bár elég nagy volt a szénakazal, úgyhogy ebben nem vagyok teljesen biztos.