Miért védik sokan foggal körömmel a Windows op. Rendszert?

@Round Robin:

"Egyik sem váltható ki."

Miért is nem váltható ki? Mi olyat tudsz mondani egy köznapi user életében, amire nincs Linuxos megoldás?

"Mondj egy területet, ahol a linux desktop alkalmazások nyerőbbek a Windowsra írottaknál."

Nem ez volt a kérdés, ne terelj. A kérdés, hogy melyik wines alkalmazás nem váltható ki a köznapi ember számára a Linuxos alternatívájával.

"Azért bátorkodom közölni veled, hogy az X egy grafikus terminál szerver."

És ez miben változtat a helyzeten? Ettől még mindenki azt húz rá, ami neki jól esik. Bár láttam már elvadult egyéneket twm-mel meg pure X-szel is dolgozni.

"De azt sem árt tudni, hogy a linuxnak az X-hez a világon semmi köze nincs."

Akkor most saját magad lőtted tökön - ha nincs köze, akkor a Linuxos közösség miért cserélje le? Apropó, a Wayland projectről hallottál már?

"Alapvetően ott a baj veletek, hogy egy desktop OS-t (windows) akartok leváltani egy szerver oprével.

Hát, ez még senkinek sem sikerült."

Akkor én valami félisten lehetek, mert nálunk gond nélkül sikerült. (Tudom w4m, de akkor is.)

"Hogyan? A játékfejlesztő cégek átcuccoltak a Linuxra? :O

Miből maradtam ki?"

Kb. az elmúlt évtizedből. Némelyik válaszod alapján néha inkább kettőre saccolnék. Nem cuccoltak át, csak látták, hogy potenciál ott is van, úgyhogy egyre jobban tolnak oda is.

Amúgy az egészséges versenyt az jelentené, ha a három "nagy" OS kb. egyenlő részt kapna desktopon, egy részen meg a kisebbek osztoznának, a hw-ipar meg mindőjüktől függetlenedne.

"Miért is nem váltható ki? Mi olyat tudsz mondani egy köznapi user életében, amire nincs Linuxos megoldás?"

A legtöbb dologra van alternatíva a linuxon, csak hát, olyan is. LOL

Professzionális eszközök meg: jószerivel semmi..

"Akkor most saját magad lőtted tökön - ha nincs köze, akkor a Linuxos közösség miért cserélje le? "

Épeen azért, mert nincs köze a linuxhoz. Az X egy user space program. A linux-nak ugyanis nincs natív, dedikált grafikus interfésze.

"Akkor én valami félisten lehetek, mert nálunk gond nélkül sikerült. "

Ja, hogy te átírtad a linuxot desktopra? ÉS mi erről nem tudunk? LOL

"Amúgy az egészséges versenyt az jelentené, ha a három "nagy" OS kb. egyenlő részt kapna desktopon,"

Ez nem egészséges verseny, hanem kommunizmus. Az egészséges verseny azt jelenti, hogy mindenki azt használhatja, ami számára megfelelő.

A főkérdésre:

Mert vannak emberek, akik a parttalan vitákban, személyeskedésben, fröcsögésben találják meg a napi örömüket. Ugyanaz a kategória, mint akik pl. a tervezett teremtésbe kapaszkodnak foggal körömmel.

@Round Robin:

Használható? Ha neked ez vicces, az kicsit fura. De tényleg mesélhetnél már ezekről.

"Épeen azért, mert nincs köze a linuxhoz. Az X egy user space program. A linux-nak ugyanis nincs natív, dedikált grafikus interfésze."

Tehát cseréljünk le egy userspace programot - mire is? Egy másik userspace programra? Ezt megteheted, ha van másik programod erre a célra, ilyen pl. a Wayland, igaz, még elég experimentális szinten.

"Ja, hogy te átírtad a linuxot desktopra? ÉS mi erről nem tudunk? LOL"

Nem, szimplán desktop rendszerként használom.

"Ez nem egészséges verseny, hanem kommunizmus. Az egészséges verseny azt jelenti, hogy mindenki azt használhatja, ami számára megfelelő."

Viszont a "mindenki azt használhatja" kitételhez pont az kell, hogy egyik se tudja a piaci fölénye révén a többit elnyomni, azaz kb. egyenlő legyen a részesedésük a piacról.

Milyen piaci fölény?

1994-ben, amikor a Slackware megjelent (ez volt az első disztribúció, amelyhez nem kellett pilótavizsga, hogy használatba vedd) nem volt számítástechnikai szaklap, amely ne cikkezett volna róla, amely ne számolt volna be vagy 3-4 oldalon, printcsreen-ekkel gazdagon meghintve, hogy mi a csoda ez.

Erre rátett egy lapáttal, hogy a linux akkor már multitaszk volt, emellett még ingyenes is.

A multitaszkos Windows csak (win95) ezután másfél évvel jelent meg.

Meg kellene érteni, hogy mivel a gnu-linux a shellnél ér véget, mivel nincs sdk, nincs egységes grafika, hang, viszont van (fölöslegesen) helyi szintű védelem, egyéb hülyeségek, így a linux esélytelen a desktop kategóriában, már pedig az emberek legnagyobb hányadának desktop os kell.

Kedves Robin elvtárs.

Ön mikor használt egyetlen linuxot is?

Egyáltalán,látott már működés közben linuxot,vagy csak egy két kósza fotót látott róla?

A jelenlegi windows 10 egy összelopott tákolmány,fele részt microsoft fejlesztés,fele részt linux oldalról lopott cuccok ( KDE plazma,virtuális asztalok... ) .

Ha nem hiszi,járjon utána.

@Round Robin: Aha, és azután mi történt? Hány hardvergyártó kezdett drivereket írni Linuxra? És hány windowsra? És ez miért történt?

"nincs egységes grafika"

Van: az X.org.

"hang"

Hm. ALSA?

"viszont van (fölöslegesen) helyi szintű védelem"

Miért fölösleges? És hol kell legyen akkor a védelem?

"már pedig az emberek legnagyobb hányadának desktop os kell"

Nem. Az emberek legnagyobb hányada azt sem tudja, eszik-e vagy isszák a desktop os-t. Nekik egy olyan számítógép kell, amin el tudják végezni a feladataikat. Erre jó a Linux is, a windows is. A kettő között az a különbség, hogy a wint nyomják mindenhol az ember pofájába, ha kell, ha nem, és cserébe a versenytársakról hülyeségeket terjesztenek.

Szerintem ha a húsválasztékról lenne szó, akkor is lenne valaki, aki oldalakon keresztül ecsetelné, hogy a párizsi mindenütt kapható, nem okoz fejtörést a felhasználása, teljesen egységes a megjelenése, nincs ezerféle variánsa, amit ráadásul mindenki máshogy készít. Az apró-cseprő húsüzemek felvágottai között az ember nem tud választani, az egyik virsli, a másik szalonna, a harmadik konyhakész, a negyediken dolgozni kell, mielőtt az asztalra kerül. Kész káosz, ehelyett a párizsi mindenütt egységes, messziről felismerhető bárki számára, mindenre jó, amit egy húsevő elvárhat. Erre jön a sok bugris, és esküszik az oldalasra, miközben sokan azt sem tudják, mit lehet azzal kezdeni.

Mondjuk ki: a párizsi egy sikersztori. Egyszerű, nagyszerű, épp csak a szánkba nem repül bele magától. :))

Tom Benko: Az x nem egységes gafika, hanem terminál szerver.

Hát igen, az ALSA-ra rá lehet fogni, hogy egységes felület.

Védelem hol kell? Egy desktopon mondjuk sehol. Az emberek lehet, hogy nem tudják mi a különbség a desktop és a server között, de éppen ez a lényeg, hogy a windows-nál nem is kell tudniuk róla.

Éppen tegnap-tegnapelőtt siránkozott valaki, hogy feltette a linnuxot, hozzá egy 20 GB-os partíciót és nem képes a partíciót írni-olvasni. Fölösleges védelem, ugye? Hát éppen ez az, amire az emberek nemet mondanak.

68:

A párizsis hasonlatod elég rossz választás, mivel az emberek a táplálkozás során nincsenek egymásra utalva, sőt, az úgy jó ha minél választákosabb, ellenben az operációs rendszerekkel, a programokkal, adatfile-okkal, mert ott meg az a jó, ha amit én csinálok, azt józsihoz is el tudjam vinni, az ő gépén is meg lehessen nézni, el lehessen olvasni, meghallgatni, netán futtatni és viszont.

@Round Robin: Tehát az X egységes szolgáltatást nyújt, amire aztán mindenki olyan kinézetet varázsol, amilyet akar. Mi itt a bibi?

Még egyszer megkérdezem, mert, úgy látszik, nem sikerült értelmezned: Ha a helyi szintű védelem baj, akkor milyen szintű legyen?