Miért védik sokan foggal körömmel a Windows op. Rendszert?

A windows a legjobb desktop opre, a linux meg vélhetően a legjobb hálózatos opre.

A legöbb embernek nincs szüksége a linux hülyeségeire, számukra megfelel a windows is. Pláne ha ezt szokták meg, ezt ismerik.

Erőszakos térítésnek semmi értelme, mert ha egy wines kipróbál egy linuxot, akkor, mivel a linuxban a wint keresi, és persze nem találja, akkor frusztrálva érzi magát. Ehhez még a "mert hülye vagy hozzá" kiszólások úgy sem hozzák meg a kivánt eredményt.

> "A Linux távol áll a tökéletestől. Rettentő lyukacsos rendszer (nem csoda, elvégre nem olyan pénzek, és erőforrások fordulnak a fejlesztésére, mint pl egy Windows esetében), amit gyakran a usernek kell foldozgatnia."

El sem tudod képzelni, hogy ehhez képest a Windows mekkora tákolmány, csak hát az nem publikus infó. És ott esély sincs a foltozásra, a Linux disztrók legalább valamennyire nyíltak, ismertek a hibáik.

A másik, hogy ha Linux-ról beszélsz, akkor egy kernelről beszélsz, ami elég jól ki van találva. Nézd meg, komolyabb hálózati szervereken mi fut. Ha meg operációs rendszerre gondolsz, akkor azt nevezd meg, mert ahány, annyiféle.

Azért, mert az ember azt szeretné használni, amit megszokott, és amit szeret. Főleg azok, akik kevésbé értenek hozzá. Te is foggal-körömmel védenéd a saját kedvenc rendszeredet, ha valaki másra próbálna áttéríteni. Ráadásul a számítógép egy meglehetősen személyes használati eszköz, és az emberek nem szeretik, ha a személyes tárgyaikkal és szokásaikkal kapcsolatban piszkálják őket.

Továbbá sokan gyakorlatias szempontokat tartanak szem előtt. "Olyan rendszert akarok, amit ismerek, ezáltal tudom is használni." Akinek pedig egy rendszer bevált, az miért akarná a biztosat leváltani egy (számára) bizonytalanra?

Na meg az sem mindegy, hogy te milyen stílusban "hozod témába" a Linuxot. Az okoskodó, "én jobban tudom, hogy neked mi kell" stílus nem túl nyerő.

Másrészt nem csak a gamereknek van szüksége Windowsra. Ha valaki tanuló (és mutass nekem egy olyan általános iskolát vagy gimit, ahol Linuxon tanulnak), nyilván szeretne azzal gyakorolni, amit infó órán tanulnak, valamint a házi feladatait, beadandóit szeretné azzal a szoftverrel elkészíteni.

Ha az ember a munkája során kapcsolatba kerül a számítógépekkel, nyilván praktikus, ha otthon is szükség esetén tud foglalatoskodni a munkájával.

Persze, persze, Linux alatt is van Office, de hadd ne ecseteljem, hogy milyen könnyen adódhatnak problémák, ha mi OpenOffice-t használunk, akinek küldjük, vagy akitől kapjuk a dokumentumot, az meg MS Office-t.

Továbbá az sem kizárt, hogy olyan szoftvert akar használni, aminek nincs Linux-portja.

Játszani pedig nem csak a "24/7" gamerek szoktak. Egy tök átlagos felhasználó is van, hogy szívesen időzik alkalmanként a GTA-val, vagy ha lány, akkor a Sims-szel. Ezek pedig szintén nem futnak Linux alatt. (Jó, a Wine-t most inkább hagyjuk, ahol több óra mókolás után talán ímmel-ámmal elindul egy-egy komolyabb szoftver is, ki tudja, milyen soha nem látott hibajelenségeket produkálva.)

Szerintem az is lehet az oka, hogy a Microsoft nagyon kemény, agresszív marketinggel érte el azt, hogy az emberek többségének fejében a Windows egyet jelent az operációs rendszer fogalmával. Kizárólagos jogot formálnak a hardverre, tehát azt akarják, hogy ha valaki gépet vesz, fel se merüljön benne, hogy maszek megoldást tesz rá. Kiszolgálja a hozzá nem értő embereket, és nem is célja, hogy ennél jobban értsen hozzá az átlag user.

Ehhez képest a Linux világa lázongó, forradalmi. Nehéz követni a disztrókat, melyik milyen, mik a különbségek, melyiket válasszam, stb. Az átlag felhasználó ettől visszariad, és kapaszkodik a megszokott dologba.

Linuxot jobbára csak azok szidják akiknek fingjuk sincs az egészről vagy éppen lefizetett m$-os emberek (ha kételkednél abban , hogy ilyenek léteznének mutathatok forrást)

Játékok terén ugyan valóban csekélyebb lehetőségek vannak , de ez nem a disztrók sara , hanem a fejlesztőké , illetve itt is sokszor a m$ lefizeti őket , hogy másra ne is jelenhessenek meg játékok , ugyanez van a 'nagy kommerciális' szoftverekkel is. Mindezek ellenére már volt fejlődés , steamen már harmad annyi játék elérhető mint winre , a szám pedig nőni fog továbbra is , nem is említve azt , hogy a Debian repojaból több mint 300 játék telepíthető , más kérdés , hogy ezeket egy hardcore gamer gagyinak tartja , de az egyértelmű előnyük , hogy futnak régi gépeken is.

Játékra egyébként is inkább a konzolok valók.

A kötelező "oktatásban" a "számítástechnika" szintén a m$ kezében van , különben nem szolgalelkű m$ felhasználókat képeznének informatika néven, de igazából ebben nincs semmi érdekes , mert az iskolai "oktatás" célja a gazdaság fenntartása. Miért "nem jó a linux" ? Mert ingyenes ,ezáltal a felhasználója nem tömi egyetlen cég zsebét sem , nem lehet lehúzni vele senkit , ugyanez érvényes a többi szabadszoftverre is , ezeknek a terjesztése pedig nem érdeke egyetlen profitorientált vállalatnak sem.

Itt a másik probléma:

" Dell laptopot Ubuntu preinstallal, ami allergiás volt a wifi adapterre, és órákig kellett mókolni, mire hajlandó volt együttműködni.) "

A canonical legalább annyit ártott a linux 'világnak' mint amennyi jót csinált. Az ubuntu és a variánsai a legtöbb esetben szimplán bughalmazok , az 'elterjedtsége' a kezelésének egyszerűségének tudható be , valójában a grafikus megoldások sokszor egyáltalán nem hatékonyak , lassúak , csak a sok wines logikával (?) gondolkozó user találja egyszerűnek , mert a terminál szokatlan neki , hiába sokkal gyorsabb és hatékonyabb. Az ubuntunál pedig már nem beszélhetünk ingyenességről csupán freemium termékről , mert már azért is fizetsz , hogy a dashben keresgélsz , látszik is, hogy végső soron a profit a cél uborkáéknál is. Én egyetlen kivételt találtam a Mint Xfce-t , ami viszonylag jól működött, pedig debian/ubuntu fork.

És igen , tapasztaltam már , hogy egy driver ubuntu alatt nem működött , Debian , Arch ,Gentoo alatt pedig igen , történetesen a linux-source wifi driver ami ubuntu alatt csak magától eldobta a netet , míg Debian alatt jól működött.

Egy linux disztró pedig simán megfelel az átlagembernek , Mint Xfce-t testreszabni sem kell, mert annyira automatizált , egyébként pont hogy olyan hülyeségekre nincs szükségük mint külön tűzfal meg vírusirtó telepítés meg mindenféle gagyi ccleaner meg töredezettségmentesítő. Aki pedig nem ért hozzá , annak mindegy melyikhez nem ért , alapszinten úgyis könnyű használni mindkettőt.

A hozzáértőknek meg ott a Debian , Arch , Gentoo , Lfs , amelyek köszönik szépen jól vannak úgy is , hogy senki nem keres rajtuk egy fillért sem , mégis stabilak és teljesen jól használhatóak.

Hozzáteszem , hogy valahogy az is előny , hogy linuxot nem azért használnak desktopon mert 'muszáj' , hanem mert tényleg szeretik is.

Wint pedig kár mosdatni , rengeteg hibája van , a magas áráért ennél 1000x jobb minőség lenne elvárható , amíg ez nincs meg addig csak egy erőltetett lehúzás marad az egész.

Nem a linux az utálat tárgya.

Legalábbis alapvetően.

Az utálatot az váltja, pontosabban váltotta ki, hogy egy linux esetében a DVD-t mountolni kell, unmountolni kell, adott file-nak futtatási jogot kell adni, stb., stb..

Ezeknek értelemszerűen egy családi gépen sok jogosultságuk nincs.

Aki desktop OS-re vágyik, annak jobb a win.

Az sem mellékes, hogy a linux lényegében a kernel és a megfelelő binárisok együttese (Gnu-Linux), a grafikus felület már egy addon. Ráadásul olyan, ami rendre bugokkal terhelt még ma is, nem egységes és adott esetben még lassú is.

Összességében, a linuxhoz érteni kell, de ez mondjuk egy gamer esetében még csak nem is fizetődik ki soha.

#4: Ebben viszont úgy érzem, van "némi" ferdítés. Egy rendesen feltelepített Linux nem fog csak úgy "elromolni". Sok gépre telepítettem már Linuxot, volt, hogy otthon, fő rendszernek is azt használtam, de dual bootban mind a mai napig használom, és az általad leírtakhoz hasonló hibákat még soha nem láttam. Szóval lehet, hogy nem a Linux volt a hunyó ebben az esetben.

Biztonság szempontjából meg köröket ver a Windowsra.

Ettől függetlenül tartom azt, amit az előző hozzászólásomban leírtam, viszont azért valótlan dolgokat állítani, meg ferdíteni nem kéne.

" Persze, persze, Linux alatt is van Office, de hadd ne ecseteljem, hogy milyen könnyen adódhatnak problémák, ha mi OpenOffice-t használunk, akinek küldjük, vagy akitől kapjuk a dokumentumot, az meg MS Office-t. "

Pedig igazán ecsetelhetnéd , mert kíváncsi lennék rá , honnan szedted ezt. No de van egy tippem: Nem tudod , hogy openoffice már évek óta nem létezik ,libreoffice néven ment tovább a projekt , amivel én naponta nyitok meg doc , ppt fájlokat és rejtélyes módon nincs kompatibilitási hiba. Fordítva ez már valóban nem teljesen igaz , de az nem a libre hibája , hogy a m$ office csak saját magával (sokszor még azzal se a több verzió miatt) kompatibilis. Vannak ezenkívül más hiányosságai is , pdf olvasó sincs benne ami alapelvárás lenne.

Megint csak bejön az oktatás , mert a google driveot még említésre se méltatják , pedig az vetett véget az összes kompatibilitási hibának.

Azóta persze a google drive mintájára készített a mikrofos egy erőltetett silány kópiát , hogy online is lehessen szerkeszteni.

Na , ezek mellett semmi létjogosultsága nincs a kommerciális officenak ;)