Molnar Petinel, csak a genetika jatszik?
válasza:Mondjuk nem írtad melyik gyakorlatnál, de rettenetesen irreálisnak tűnik, hogy (pl ha fekvenyomásra gondoltál) 50kg-al nyomsz 40-et, akkor nem bírsz 52,5kg-al 20-at kinyomni.
Én nem azt állítom, hogy pl. Peti esetében az 50 ismétlés a felelős a fejlődéséért, hanem azt, hogy ha már előzőleg megadta az intenzitást, meg a volumen egy részét, akkor a többi igen is kiegészíthető egy 50 ismétléses sorozattal, ezek számok, nyilván neki is, ahogy minden élsportolónak periodizált edzésterve van, ahova be lehet illeszteni egy alkalmi 50 ismétléses sorozatot.
Nem lehet egy tényező alapján így kijelenteni, hogy ez így nem működik, hanem az egész edzéstervedet egyben kéne kielemezni.
"Felmerülhet a kérdés, hogy ha ez így van, akkor miért nem végzünk nagyon magas, mondjuk 50 ismétléses sorozatokat? Hiszen ezzel a módszerrel a heti össz. ismétlésszámot nagyon magasan tudnánk tartani, így az izomnövekedés is egészen földönkívüli méreteket öltene. Azonban a gyakorlati tapasztalatainkból ezt mindannyian tudjuk, hogy nem így van: ha túl kicsi a súly, akkor az nem fog elegendő stimulust jelenteni a testünk számára ahhoz, hogy izomnövekedési folyamatokat indítson be. A tudomány szerint az alsó határ valahol 50-60%-os intenzitás környékén van, ennél kisebb súlyokkal dolgozva már nem tudunk optimális növekedési ingert adni testünknek – tehát ha egy adott súllyal több, mint 15 ismétlést tudunk végezni, akkor ideje növelni a súlyon."
Ez így azért hiányos, mert sem a progresszív túlterheléssel, sem a külön végzett intenzitásmunkával nem számol, ami ugyanúgy az összelvégzett munka része. Senki nem csinálja kizárólag ezt.
Schoenfeld tanulmánya nem azt vizsgálta, hogy mennyire lehet alacsony intenzitású az elkülönített volumen.
Példa: Vegyünk egy átlagembert, fizikailag nem aktív, életében sosem végzett súlyzós edzést, leteszteled, hogy hány guggolást tud egyhuzamban végezni, és azt is leteszteled, hogy mekkora az egyismétléses maximuma súllyal guggolva.
Ennek az embernek a szintjét kizárólag az 50-60% alatti intenzitású volumen hozta.
Ha ez az ember másnap ágyban fekvő beteg lesz egy évig, akkor amikor újból lábraáll, nem lesz képes közel sem akkora erő kifejtésére, mint korábban, mert a volumen lenullázódott, akármilyen alacsony intenzitású is volt.
válasza:"Példa: Vegyünk egy átlagembert, fizikailag nem aktív, életében sosem végzett súlyzós edzést, leteszteled, hogy hány guggolást tud egyhuzamban végezni, és azt is leteszteled, hogy mekkora az egyismétléses maximuma súllyal guggolva.
Ennek az embernek a szintjét kizárólag az 50-60% alatti intenzitású volumen hozta.
Ha ez az ember másnap ágyban fekvő beteg lesz egy évig, akkor amikor újból lábraáll, nem lesz képes közel sem akkora erő kifejtésére, mint korábban, mert a volumen lenullázódott, akármilyen alacsony intenzitású is volt."
Olyan allapotban, akarmilyen terheles hozhat fejlodest, erre nem lehet alapozni a tovabbiakban. Olyan ez, mint mikor kezdokent tudsz fejlodni tudatlanul is. Mit mondtal, a 100 ismetles mar tenyleg tul sok? Legyen 200 ismetles. Egy kezdo, a 200 ismetlestol is fejlodni fog, akkor az nekem is jo lesz?
válasza:Számok. Ha nőnek, nő az erő is, hogy milyen mértékben, ott van a linkekben.
Én személyesen sem gondolom azt, hogy 100-ig fel kéne menni, az idő alatt lehet mást csinálni, ami hasznosabb, de valamilyen eredménye annak is lenne.
Nyilván önmagában a nagyon magas ismétlések nem elegek, de ami mellett van külön intenzitás és progresszió, az működésre van ítélve, mert túlterheli a szervezetet, és annak alkalmazkodnia kell.
A példát azért hoztam fel, hogy lásd, hogy a magas ismétlésszámú volumenedzés nem különbözik a mindennapi tevékenységektől, amikhez szintén alkalmazkodnunk kell. A magas ismétlésszámmal meg a jelenlegi állapotodhoz mérten terheled túl magad.
Nyilván Molnár Peti is a szintjéhez arányos súllyal csinálja azokat az 50 ismétléseket, meg nem hiába rakta bele a programjába az edzője.
Neked meg akkor lenne jó a 200 ismétlés, ha a szintedhez arányos súllyal csinálnád, ha lenne prograsszió, külön intenzitás, meg talán a volumen egy részét alacsonyabb ismétléssel halmoznád, akkor akár működhetne is, persze minden működhet, ha jól van megírva a programod, más kérdés, hogy nem éri meg az idő a 200 ismétlésre, mert gyorsabban is le tudod megad edzeni ugyanúgy.
Izomrostokról:
"Nyilván önmagában a nagyon magas ismétlések nem elegek, de ami mellett van külön intenzitás és progresszió, az működésre van ítélve, mert túlterheli a szervezetet, és annak alkalmazkodnia kell. "
Ha nem mukodik kulon nagyobb intenzitas nelkul az 50 ismetles, akkor vele sem fog, es ami jon eredmeny, az a kulon nagyobb intenzitas hozza, nem az 50 ismetles. Nem ertem a logikat.
válasza:"Ha nem mukodik kulon nagyobb intenzitas nelkul az 50 ismetles, akkor vele sem fog, es ami jon eredmeny, az a kulon nagyobb intenzitas hozza, nem az 50 ismetles. Nem ertem a logikat."
Ez így nem igaz. Az izom, ami időről-időre több munkát tud végrehajtani, fejlődik.
Nem tudom, miért akarod teljesen kiragadni az intenzitást a kompozícióból, te is azért fejlődsz, mert állandó ismétlésszámmal dolgozol, így nem kell külön volument számolnod, ha ingadozna az össz elvégzett munka az edzéseiden, akkor önmagában az intenzitás sem hozna valami fényes eredményt. Számok.
"Osszetett gyakorlatoknal meg 6 ismetles fole sem erdemes menni olyan szinten, ahol en tartok eroben, mert nem birja az idegrendszer."
Kendrick Farristől azért gondolom nem vagy erősebb, ő mégis kifejejezetten szinte csak magas ismétlésszámmal dolgozik.
Értsd meg, nincs ilyen, hogy egyetlen lehetséges módszer, olyan van, hogy egy program ideálisan számol a volumennel és az intenzitással is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!