Tippek alacsony szénhidrát miatti idegbetegségre?

"Egy: Googlizz már rá, hogy ajánlott napi tápanyag szükséglet, és nézz már körül!

Kettő: beszélj egy dietetikussal. "

A dietetikusok képzése, így a tudásuk is sz.ar, ergó távolról sem mérvadó.

Én tisztában vagyok a napi névleges tápanyagszükségletre, a biológiaira is és az ezzel kapcsolatban terjesztett mainstream hazugságra is (dietetika).

"Kérdésem: akkor mindenki aki ennyi szénhidrátot fogyaszt, az cukorbeteg lesz?"

Nem.

"Mennyi idő alatt?"

Több változótól függ, nem ismerem mindet, lehet mások sem ismerik mindet.

"És ha már adagokról beszélünk a te vallásod mennyit ajánl?"

Kb. annyit amennyivel jóllaksz.

"IRről meg úgy beszélsz, mintha értenéd a mechanizmusát, pedig pont az én idézetemre történő felvetésével bizonyítod, hogy ezzel is csak dobálózol."

Mármint tényleg értek hozzá.

"Ja hogy lusta voltál. Külön bekezdésekbe szedted minden mondatom, és válaszoltál egyenként, csak ezt kihagyva. Végül is én is ezt mondanám ha beégnék. Nem keverem :)"

Beégesselek? Tudod, hogy ez törvényellenes lenne, még ha nem halnál bele akkor is? :O

Biztos, hogy nem lehet embereket gyújtogatni, én meg nem szándékozom törvényt szedni. Inkább gyere el sparringolni, ott lehet verekedni, én is kiélhetem magam és legális! :)

Tényleg lusta vagyok. Követed mi írásokat rágok éppen át? Mennyi hülyeséggel foglalkozom éppen, miközben tudom, hogy hülyeség? Meg nem tudom kiemelni eléggé, én napi kettőt edzem általában, de akár hihetetlen akár nem, rohadt lusta vagyok! Gyakorlatilag fő bűn a keresztények szerint, és mégis ez az igazság D:

"Kíváncsi lennék hogy mi kivetni valót találsz az mdosz honlapján... Jelöld már meg kérlek. Bármelyikről. Konkrétumot."

Körbe is nyalhatom, szépen kivitelezett honlap. Nyálazzam vagy kritizáljam, mindenre képes vagyok. Főleg, ha nekem is csöppenne pénz amit a dietetikába érdem nélkül jut.. áh, mondjuk én inkább ne legyek korrupt, ugye?

A mdosz és a dietetika nem a honlapnál fogva rohad. Ez remélem nem lesz újdonság. A magyar édességgyártók szövetsége is megmondhatjaaaaa :D

"HÁT PERSZE hogy skatulyázás! És épp te nem ezt csinálod? :O"

De, valószínűleg. Írtam, hogy tökéletes vagyok? :D

"Az meg a másik része, hogy itt rólad van szó, és te véded egyedül a paleot (meg kevered itt hogy nem is vagy az, de mégis, de amúgy mégse)"

IKSZDÉÉ :)

"Úgyhogy alapja van. Vagy akkor mondjuk azt hogy TE nem tudsz semmit róla. Így reakció?

Szóval elméletileg mégiscsak tudod hogy mikről szól, akkor említs konkrétumokat! Mi az ami rossz!"

Persze hogy tudom miről szól :)

Mégis miért jó embereknek, hogy élből alábecsülik a többi embert. Miért volt jó suta hülyének nézni engem? Attól még, hogy sok hülye van, hogy lehet rögtön így hozzáállni valakihez? Ne legyen már ilyen meglepő, hogy van rálátásom arra amit kritizálok, basszus.

Amúgy az egész paleo táplálkozás tekinthető a nyugati dietetika kritikájának. Egy lusta ember miért kezdene el ezen felül kritizálni? Elvileg te is ismered a paleót ... :3 persze kötve hiszem csak, de mindegy. Akkor most nagyjából a Szendi féle paleó állításait vegyük az én állításaimnak. Mi konkrétan a gond a dietetikával? Az amiket Szengab is leír paleó szemszögében. Nem kezdem el részletezni, az egész beszélgetés alap témája is ez.

"Magával vonzza az elhízást? :O Te megint olyan feltevésekbe bocsátkozol, amik azt mutatják hogy vagy szemellenzőn keresztül nézed a dolgokat, vagy pedig szimplán manipulálod a dolgokat. Most bevallom gondolkoztam egy ideig, hogy belemenjek e a témába"

Hé, én elhiszem, hogy Ti mind jóravaló, gondolkodó emberek vagytok, nem fogok olyat írni mint 'gondolkodtál, na ne túlozz' :D

Jól van, te máshogy állsz az elhízás járványhoz. Én meg ezt úgy reagálom le, hogy emiatt aztán nem veszünk össze :)

"Aki kicsit is utána jár hogy mik is a szénhidrátok, és hogy működnek, az minden fontosat tud róluk."

Tanultam biológiát, táplálkozástudományt, hobbim volt ezzel foglalkozni.. és rohadt nagy nézeteltérés van a témában. Tulajdonképpen nem hülye az, aki szénhidrátfogyasztáspárti (én próbállak nem lehülyézni titeket, remélem ez azért néha érződik) és az sem, aki lowcarb párti. Mert ezek még a nagy tudományvallásban is megosztó kérdések. Most más kérdés, hogy szerintem egyik oldal hitelesebb, mások szerint pedig más.

De nem olyan egyszerű és egyértelmű ezt letudni. Ha szélsőséges vagyok, akkor könnyen választok oldalt, ahogy ti. Nos, valamelyest szélsőségesek vagyunk ezek szerint. Nem csak Ti, úgy látszik én is :)

"és ilyen lehetetlen értéket kell követni, hogy 50gramm / nap"

Pedig az teljesen rendben van :)

Sportolók élnek így. Bár ezek tények, és olyan mintha én elutasítanám a tényeket (mármint a Ti 'tényeiteket') nos.. ezzel meg Ti nem nagyon néztek szembe.

"ah hogy a TE elméleteidet már én is bizonyítsam be neked. Nah ezt nevezem pofátlanságnak."

Ugyan már, ha érdekel a téma akkor megteszed, nem hisztizel. Légy tökös :)

"Az a baj, hogy te alapvetően megkérdőjelezel mindent, ami tudott, bizonyított. Mi alapján? "

Az alapján, hogy csak tudva hitt, bizonyítva hitt dolgokról van szó, miközben vitatott dolgok?

"A saját kút fejed alapján, meg az alapján, hogy túl sok zeitgeist-ot néztél."

ÉÉÉS egyik sem nyert. Nem igazán saját kútfő, és nem is zeitgeist! :D

Akkor..? Egyéb tipp, vagy valami?

"Neked a tudomány nem hiteles"

Senkinek sem az, a vallások nem hitelesek. Hihetünk bennük, de alapvetően nem lehet hitelesnek tekinteni a tudományokat. Törekedni lehet a hitelességre.. és ez persze paleóval szemben is kritika, hiszen a paleó mögötti tudományos vizsgálatok is lehetnek tévesek. Illetve a paleó is változik, ahogyan a kezdeti megállapítások valamelyest változnak.. És rájöttem, nem a táplálkozástudomány "puha tudomány", hanem eleve a tudomány az, mint már szóba került.

" a te elképesztő hihetetlen gyógyulásod egy kis hasmenéstől, pedig teljes bizonytéka a hitednek. Ezt nevezem következetességnek."

De hiszen :'( Nekem.. az.. nagyon fontos volt..

Dehogy is! :) Nem írtam, hogy az én kis gyógyulásom semmiség, csak még ilyen semmiségre sem volt képes 1 orvos? Mégis fizetést kap.. ez a szerintetek jó világ, hiteles tudomány? :-3

"Imádom amikor az ostoba emberek rászabadulnak az internetre."

Ilyenkor én is ostobának gondollak, csak aztán tudatosan visszatérek oda, hogy rossz információid vannak és vallásos vagy, de tagadod a vallásodat ... nem ostoba vagy, csak másképpen gondolkodsz. És akkor nyugi van, szeretlek, nem nézlek hülyének, nem zavar, hogy rászabadultál az internetre.. :)

"csak vallásos ember emlegeti a tudományt mint hit. De legalább ne lenne ennyire mindig igazam."

Miért lenne igazad? Én nem tudom magamról, hogy vallásos vagyok-e. Mármint.. ez rohadt bonyolult, akkor Te honnan tudnád?

Meg ha te tudomány vallású vagy, de nem tartod vallásnak a tudományt akkor az mi? Egy vallásos ember vagy aki NEM tartja vallásnak a tudományt. Én egy vallásos ember vagyok, aki tényleg vallásnak tartja a tudományt? De lehet nem is vagyok vallásos. De erről jut eszembe, részlegesen én is hiszek a tudományban, azaz egy vallásban. Azaz tényleg vallásos vagyok és tényleg vallásnak tartom a tudományt.. ez

Ez baromira nyakatekert, idióta következtetésed volt, még te is megtalálnád a saját hibádat szerintem. Bunkóság lenne megint megkérni, hogy keress érvet megint magad ellen? :D Szerintem nem.

"Pont ezekről a dolgokról van szó, hogy a tudomány (a vallásos közhiedelemmel ellentétben, amilyen a tiéd is) pont hogy figyelembe vesz minden tényezőt, és aszerint alakul. Ekkora öngólt a magyar válogatottól nem láttam még."

És azt nem írtam, hogy a videóban idealizált állapotról beszél az úr? IDEALIZÁLT, tehát nem valódi. Dehogy vesz figyelembe minden tényezőt a tudomány.. persze, idealizált esetben tényleg ilyen lenne s nem vallás. De.. hát nem ez van :)

"Mesélj már egy tudományos kutatómunkáról amiben részt vettél!"

Tehát ha ilyenről mesélnék, akkor már igazam lenne? Vagy mégis mi? Ócska, fölösleges és meghamisított tudományos munkák vannak, akkor mit ér részt venni ilyenekben? Elismerésre érdemes? Semmit sem jelent szerintem.

"Vallásos emberként megint a hitedről beszélsz. Úgy hiszed (!!!)"

Tehát én legalább képes vagyok számolni ezzel? Nem akarom felsőbbrendűnek éreztetni magam.. de én legalább képes vagyok számolni ezzel is, és nem állítom, hogy minden pont úgy van, ahogyan én hiszem. Ellenben egyesekkeeeeel.. akik szentül hiszik, hogy a hitük nem vallás.. Nem rád célzok, amúgy csomó ember ilyen. Én is ilyen voltam, milyen lettem volna? :)

"Mert nem férne bele az életedbe hogy szembenézz azzal, hogy nálad okosabb emberek, akik az életüket szentelik egy egy területnek, többet tudnak nálad arról."

Megeshet, a saját hibáimat nekem kell kijavítanom :-"

Mert a Te világnézetedbe belefér az, hogy valakik akik tudományos igénnyel az életüket szentelik valaminek, tévedésre hajlamosak? Na ugye :)

""ráadásul alapnak veszem, hogy edzenek, mert minden ember edz gondolom"

ezen már csak kacagni tudtam. vagy buborékban élsz, vagy a saját fejedben felépített hitvilágban... "

Nem, lusta vagyok. Rövidítem a szénhidrátot ch-nak és nem fejtem ki milyen fajta szénhidrátok vannak. Nem írom le minden fogyókúrás kérdéshez, hogy edzeni is kellene. Nem, nem zumbázni, edzeni. Igen, az edzésnek más értelme is van az izom összehúzódáson kívül.. neeem megyek ebbe mindig bele.

Miért? Mert lusta vagyok. Fő bűn, vagy kijavítom vagy nem, az én dolgom. Nyilván tudom, hogy nem edz mindenki, de ettől még nem fogom mindenkinek elmondani, hogy ugye be van tervezve a hétre a lábedzése mert nem lehet ellógni :D

Szóval itt-ott egyszerűsítek. Vállalom, én pofont érdemlek, elismerem :)

Nem baj, mások komolyabb beosztásban nálam nagyobb sarkításokkal élnek, a maguk módján lustábbak, úgyhogy miről van szó?

"Googlizz csak nagyon gyorsan rá a kormeghatározási módszerekre, és azok pontosságára! Magadat égeted ilyen kijelentésekkel."

Á-á. Te 'égeted' magad ezzel. Vagyis nem, Te elhitted, hogy ezek pontosak. Oké.. nem mindenki követi a Te vallásodat, ettől még egyikünk sem lesz égő. Primitív, barbár szokás volt vallás miatt elítélni más embereket. Mi ugye nem vagyunk ilyenek?

"Vagy ezek is manipulált adatok (hamarosan ez jön) Megint olyan témát fitymálsz le, amiről fingod nincs."

Hááát azért akad, mert érdekelt. Ugye az evolúció elméletet mindenki ismeri, és annak cáfolatai kapcsán nehéz elsiklani a kormeghatározás mellett.. úgy hogy közben nem merül fel benned néhány KRRVASOK kérdőjel.

""Kedvezőtlen eredmények eltüntetésével, publikáció szelektálásával" dolgozik? ÉÉÉÉÉÉRDEKES. "

Ez nem ÉÉRDEKES, hanem manipuláció.

És a végén:

Na végre, érvelési hiba!

Ezeket szeretem, szóval ezt kellene alkalmazni magaddal szemben is. Ugye? Nyugi, mint látszik én sem alkalmazom magammal szemben, nem is várom el mástól, csak ugye jó lenne.

De azért a kard és a glutén között van némi analógia. Mindkettő károsítja az egészségedet, egyikhez sem tudsz alkalmazkodni (persze ezek most kijelentések, lehet Te nem HISZEL bennük mert másban HISZEL, nos ezt elfogadom, akkor számodra nem analógia :)

de akkor azt mondd meg hogy ha nem tudományra kéne alapozni a dietetikai ajánlásokat akkor mire?

Random emberek alaptalan agymenéseire? Be nem bizonyítot hazugságokra?

Korreláció és okozat összekeverésére?

előszó: két részletben küldöm el, mert túl hosszúnak ítéli meg (kényleten voltam idézni tőled) a gyik.

"FENTIEK"

Jaj és megint kezded...

Még mielőtt belekezdek szeretném ha ezt folyamatos érvényűnek tekintenéd:

Ha állítasz valamit, akkor mellette bizonyítsd is valamivel, de legalább azt tüntesd fel, hogy mi alapján állítod, és mi ezzel a felvetéssel a problémád. Ha nem tudnád ezt egy vitában így szokták, különben barátok közt epizód forgatókönyvét írod. És ezt írom, mert te a második paleós vagy, akivel gyikon vitázok, és a második vagy, aki szívesen beszél mellé, illetve tesz levegőben lógó állításokat. Előre is köszi. /FENTIEK

Jah és szakot még mindig nem írtál, miért olyan titkos?

"A dietetikusok képzése, így a tudásuk is sz.ar, ergó távolról sem mérvadó.

Én tisztában vagyok a napi névleges tápanyagszükségletre, a biológiaira is és az ezzel kapcsolatban terjesztett mainstream hazugságra is (dietetika). "

Lást fent.

""Kérdésem: akkor mindenki aki ennyi szénhidrátot fogyaszt, az cukorbeteg lesz?"

Nem.

"Mennyi idő alatt?"

Több változótól függ, nem ismerem mindet, lehet mások sem ismerik mindet.

"És ha már adagokról beszélünk a te vallásod mennyit ajánl?"

Kb. annyit amennyivel jóllaksz. "

Nah ez aztán a legjobb. Akkor ha ezt így (végre) konkrétan kimondod, akkor miért üldöztetett ennyire a szh fogyasztás a paleo által? Illetve ennyivel nem úszod meg, igenis tessék konkrétumokról beszélni, írd le hogy mi lenne a szerinted (paleo szerint) megfelelő étrend egy 80 kg-os férfinak, aki mondjuk középkorú, és viszonylag sportos.

"Mármint tényleg értek hozzá. "

lásd fent.

"Beégesselek? Tudod, hogy ez törvényellenes lenne, még ha nem halnál bele akkor is? :O

Biztos, hogy nem lehet embereket gyújtogatni, én meg nem szándékozom törvényt szedni. Inkább gyere el sparringolni, ott lehet verekedni, én is kiélhetem magam és legális! :)

Tényleg lusta vagyok. Követed mi írásokat rágok éppen át? Mennyi hülyeséggel foglalkozom éppen, miközben tudom, hogy hülyeség? Meg nem tudom kiemelni eléggé, én napi kettőt edzem általában, de akár hihetetlen akár nem, rohadt lusta vagyok! Gyakorlatilag fő bűn a keresztények szerint, és mégis ez az igazság D: "

Remek módját láthattuk a konkrét téma kerülésének, köszönjük szépen. Ezeket a forrásokat te átrágni nem vagy lusta (állítólag), csak megcáfolni. Arra meg nem lusta, hanem képtelen vagy.

Az meg hogy úgy viszonyulsz hozzájuk még beleolvasás előtt, hogy eldöntöd hogy hülyeség, remekül megmutatja milyen vallás központú vagy, és szemernyit se nyitott a valós dolgokra. Szemellenzővel nem láthatod a teljes képet...

"Körbe is nyalhatom, szépen kivitelezett honlap. Nyálazzam vagy kritizáljam, mindenre képes vagyok. Főleg, ha nekem is csöppenne pénz amit a dietetikába érdem nélkül jut.. áh, mondjuk én inkább ne legyek korrupt, ugye?

A mdosz és a dietetika nem a honlapnál fogva rohad. Ez remélem nem lesz újdonság. A magyar édességgyártók szövetsége is megmondhatjaaaaa :D "

Ez megint a konkrétum említésének kerülése, ebben már a második paleós vagy akivel találkozok, és marha jó benne. Itt is utalsz rá nagy sejtelmesen, hogy a MÉSZ biztos pénzeli őket, hogy elhitessék az emberekkel hogy cukrot kell zabálni. A dietetikusok titkon kapják a kenőpénzeket, és a cég nevét, akinek a termékeit népszerűsíteni kell. Aha... Mindegy erről is volt beszélve, tudod a dolgod.

IKSZDÉÉÉÉ

Szép reakció, remek érv, kimerítő válasz. Téged minősít nem engem.

"Persze hogy tudom miről szól :)

Mégis miért jó embereknek, hogy élből alábecsülik a többi embert. Miért volt jó suta hülyének nézni engem? Attól még, hogy sok hülye van, hogy lehet rögtön így hozzáállni valakihez? Ne legyen már ilyen meglepő, hogy van rálátásom arra amit kritizálok, basszus.

Amúgy az egész paleo táplálkozás tekinthető a nyugati dietetika kritikájának. Egy lusta ember miért kezdene el ezen felül kritizálni? Elvileg te is ismered a paleót ... :3 persze kötve hiszem csak, de mindegy. Akkor most nagyjából a Szendi féle paleó állításait vegyük az én állításaimnak. Mi konkrétan a gond a dietetikával? Az amiket Szengab is leír paleó szemszögében. Nem kezdem el részletezni, az egész beszélgetés alap témája is ez. "

Én sehol nem néztelek suta hülyének, én kétkedéssel fogadom azt, ami ellenkezik a pillanatnyi tudási szintemnek. És ha valami ilyennel találkozok, engem meg lehet győzni, de ahhoz bizonyítani kell, hogy neked van igazad és nem nekem. Ez ennyire egyszerű. Másrészt te nagyon igyekszel elhitetni magadról hogy hülye vagy, így nekem rendkívül nehéz a dolgom.

A másik része pedig arról szól, amit meg ügyesen kikerülni igyekeztél. "mi az ami rossz?" Nyilván megint a mellébeszélés, és a konkrétumok kikerülése. Pedig írtad hogy "persze hogy tudom miről szól". ugye a fent írott dolgok... megint...

Én őszintén bevallom nem ismerem a paleót. Annyi a tudásom róla, amennyit a wikipédia adott, és még pár apró forrás (én ennyit nem tekintek tudásnak). És már kértem tőled tájékoztatást, kikerülted. Minden információt szívesen várok.

"Hé, én elhiszem, hogy Ti mind jóravaló, gondolkodó emberek vagytok, nem fogok olyat írni mint 'gondolkodtál, na ne túlozz' :D

Jól van, te máshogy állsz az elhízás járványhoz. Én meg ezt úgy reagálom le, hogy emiatt aztán nem veszünk össze :) "

Mégis megtetted. Célod nem tudom mi vele, hacsak nem a mellébeszélés. Jah igen. És konkrétan kikerülöd a témát. Kényelmetlen?

"Tanultam biológiát, táplálkozástudományt, hobbim volt ezzel foglalkozni.. és rohadt nagy nézeteltérés van a témában. Tulajdonképpen nem hülye az, aki szénhidrátfogyasztáspárti (én próbállak nem lehülyézni titeket, remélem ez azért néha érződik) és az sem, aki lowcarb párti. Mert ezek még a nagy tudományvallásban is megosztó kérdések. Most más kérdés, hogy szerintem egyik oldal hitelesebb, mások szerint pedig más.

De nem olyan egyszerű és egyértelmű ezt letudni. Ha szélsőséges vagyok, akkor könnyen választok oldalt, ahogy ti. Nos, valamelyest szélsőségesek vagyunk ezek szerint. Nem csak Ti, úgy látszik én is :) "

Te meg se próbálod ;) Engem meg nem érdekel ilyen kijelentések után.

Én nem látom, hogy hol megosztó kérdések ezek. Egész egyszerű a kérdés: TÚLZOTT-E A SZH. BEVITEL? Túlzott? Akkor káros. Túl kevés? Az se jó. És nekem pont ez a bajom a paleóval, hogy boszorkány üldözi a szh-t. A szénhidrátok nem annyiból állnak hogy cukor és csókolom. Természetes, hogy aki cukrot zabál két pofára, az elhízik, bélrákos, cukorbeteg, bélpoklos, viszeres, és még a tököm tudja mi baja lesz. Viszont a rizsben is magas a szh tartalom, és vegyük például a rő rizsfogyasztó országokat keleten. Ott miért nem probléma az elhízás, és az azzal kapcsolatos betegségek? Mert nem mértéktelenül zabálnak, és nem cukrot. Lehet magas a GI, ha összetett szhról beszélünk, aminek a glikémiás terhelése alacsony, mert lassan lebomló.

"Pedig az teljesen rendben van :)

Sportolók élnek így. Bár ezek tények, és olyan mintha én elutasítanám a tényeket (mármint a Ti 'tényeiteket') nos.. ezzel meg Ti nem nagyon néztek szembe. "

lást fent. ha tény, egyszerű lesz bizonyítanod, és tényeket bemutatnod.

"Ugyan már, ha érdekel a téma akkor megteszed, nem hisztizel. Légy tökös :) "

Jah igen? Akkor én annyit mondok, hogy minden fent van a neten, nincs igazad. Keresd meg miért ne hisztizz. Légy tökös :)

Ezzel azért te is érzed hogy megint öngólt lőttél, nem vagy te olyan hülye. Csak akkor nem tudom miért csinálod.

"Az alapján, hogy csak tudva hitt, bizonyítva hitt dolgokról van szó, miközben vitatott dolgok? "

fentiek megintcsak.

"Senkinek sem az, a vallások nem hitelesek. Hihetünk bennük, de alapvetően nem lehet hitelesnek tekinteni a tudományokat. Törekedni lehet a hitelességre.. és ez persze paleóval szemben is kritika, hiszen a paleó mögötti tudományos vizsgálatok is lehetnek tévesek. Illetve a paleó is változik, ahogyan a kezdeti megállapítások valamelyest változnak.. És rájöttem, nem a táplálkozástudomány "puha tudomány", hanem eleve a tudomány az, mint már szóba került. "

És pontosan leírod hogy miről szól a tudomány, így cáfolva a hit kérdését. A hit egy rögzített dolog. A tudomány pedig ha új ismeretet szerez, akkor ezeket figyelembe veszi. A tudomány tökéletességét pont az adja, hogy figyelembe veszi a tökéletességét. Ha nem így lenne még lapos lenne a föld. És a tudomány nem "puha". A tudomány ismeretekre támaszkodik. Azokra az ismeretekre, amik a jelenlegi technológia által adottak. Ezáltal fejlődik; önfejlesztő.

Hitről azért nem beszélhetünk, mert a hit attól hit, hogy nincs mögötte racionális bizonyíték. Mivel a tudomány bizonyításon, és tapasztalásokon alapul, ezért nem lehet hit.

Te megemlíted a hitelességet, mint fogalmat, és rosszul használod. Szerintem egyszerűen nem vagy tudatában a szó jelentésének. Szépen googlizd ki, és kövi hozzászólásodba írd le, hogy miért volt rossz a használata (szerintem a hit szóval is ugyanez a helyzet, és ez szomorú).

Alapvetően kevered a szezont a fazonnal, és még le is írod, amiből egyértelmű a dolog.

"Dehogy is! :) Nem írtam, hogy az én kis gyógyulásom semmiség, csak még ilyen semmiségre sem volt képes 1 orvos? Mégis fizetést kap.. ez a szerintetek jó világ, hiteles tudomány? :-3 "

Na most üss fel egy orvosi kézi könyvet az emésztőrendszer megbetegedéseinél, és nézd ki hogy hány betegségre illik a tünet. Az pedig a másik dolog, hogy a beteg vagy elmondja az összes tünetét, vagy nem. Sokan észre se vesznek dolgokat. Mivel nem vagy orvos, fingod sincs hogy milyen problémáid lehetnének még ezekkel a tünetekkel. Illetve én azt se zárom ki, hogy az az orvos egyszerűen nem tudta mi a bajod. Ostobák, és rossz szakemberek mindenhol vannak. Te pedig egy orvos szakértelmén tetted mérlegre a tudományok létjogosultságát. Hát hogy is mondjam...

"Ilyenkor én is ostobának gondollak, csak aztán tudatosan visszatérek oda, hogy rossz információid vannak és vallásos vagy, de tagadod a vallásodat ... nem ostoba vagy, csak másképpen gondolkodsz. És akkor nyugi van, szeretlek, nem nézlek hülyének, nem zavar, hogy rászabadultál az internetre.. :) "

Tudom, Dunning–Kruger esettel gyakran találkozok :)

De én az információkra nyitott vagyok, csak te nem prezentálsz semmit. Ugye a fentiek...

"Miért lenne igazad? Én nem tudom magamról, hogy

... blabla...

érvet megint magad ellen? :D Szerintem nem. "

Azért mondom hogy vallásos vagy, ahogy fogalmazol, fogalmaztál. Ki is emeltem azt hiszem hogy melyik résznél. Illetve az érvelési rendszered is egy vallásos emberére emlékeztet, sajnos van tapasztalotom velük kapcsolatban.

Fogalmazd meg mi a vallás!

Fogalmazd meg mi a hit! (konkrét fogalmat írj mintkét esetben, saját szavakkal)

"És azt nem írtam, hogy a videóban idealizált állapotról beszél az úr? IDEALIZÁLT, tehát nem valódi. Dehogy vesz figyelembe minden tényezőt a tudomány.. persze, idealizált esetben tényleg ilyen lenne s nem vallás. De.. hát nem ez van :)"

fentiek!

Mesélj kérlek. Mit nem vesz figyelembe?

"Tehát ha ilyenről mesélnék, akkor már igazam lenne? Vagy mégis mi? Ócska, fölösleges és meghamisított tudományos munkák vannak, akkor mit ér részt venni ilyenekben? Elismerésre érdemes? Semmit sem jelent szerintem. "

Szóval a tudományos munkák meghamisítottak. Akkor most nem vesszük figyelembe az amúgy hamis dolgokat? Vagy most hogy van ez?

Egyébként pedig azért kértem a tudományos munka felmutatását, mivel ha te ennyire tudod hogy hogy megy egy ilyennek a készítése, és manipulálása, akkor biztosan rengeteget készítettél. Ellenkező esetben hogy juthatnál ilyen következtetésre? (ugye megint az állítok valamit, és lóg a levegőben. "fentiek")

"Tehát én legalább képes vagyok számolni ezzel? Nem akarom felsőbbrendűnek éreztetni magam.. de én legalább képes vagyok számolni ezzel is, és nem állítom, hogy minden pont úgy van, ahogyan én hiszem. Ellenben egyesekkeeeeel.. akik szentül hiszik, hogy a hitük nem vallás.. Nem rád célzok, amúgy csomó ember ilyen. Én is ilyen voltam, milyen lettem volna? :) "

Pont ez volt az a rész ami miatt hívő embernek tartalak. Hitvilágod van.

És pontosan felsőbbrendűnek érezteted magad, mivel úgy érzed neked semmilyen állításod nem szorul bizonyításra, tények felsorakoztatására. Állítasz valamit, és lóg a levegőben. Folyamatosan. "fentiek"

A "hitem" pedig nem vallás, mert én nem hiszek. A hit még mindig (mostmár én tisztázom számodra ezt a fogalmat) azt jelenti ha egy olyan elméletet elfogadsz, vagy tagadsz minden racionális bizonyíték nélkül. És EZÉRT vagy TE hívő, és ezért nem vagyok én. És ezért nem vallás a tudomány. Mert tényekre, és bizonyítékokra, illetve megfigyelésekre alapszik. Súlyos fogalomzavarban vagy, remélem mostmár egy kicsit tisztábban látsz. Ha már számolsz azzal hogy nem minden úgy van ahogy gondolod, itt van még egy dolgot amit adj hozzá. Már ha azt nem kérdőjelezed meg hogy 1+1 az 2. Nálad könnyen hit kérdéssé válnak a dolgok. :S

"Mert a Te világnézetedbe belefér az, hogy valakik akik tudományos igénnyel az életüket szentelik valaminek, tévedésre hajlamosak? Na ugye :) "

Pontosan! Ha ez elítélendő dolog lenne, akkor megrekedtünk volna a középkorban (ugye voltak VALAMILYEN emberek, akik nem fogadták el a heliocentrikus világképet). Ez visz minket előre, és ettől fejlődünk. Tegyek példát rá?

Nézz meg egy tüdőgyulladást. Száz éve még azt mondták rá, hogy gyógyíthatatlan, aki elkapja szevasz (nagy halálozási arány). Tudomány bácsi jön, és kitalál valamit ami meggyógyítja. Vagy ők is tévednek?

"ráadásul alapnak veszem, hogy edzenek, mert minden ember edz gondolom"

"Nyilván tudom, hogy nem edz mindenki"

segget a szádból. Magadat pedig azzal véded, hogy nálad hülyébb is van? Sajnos.

"Á-á. Te 'égeted' magad ezzel. Vagyis nem, Te elhitted, hogy ezek pontosak. Oké.. nem mindenki követi a Te vallásodat, ettől még egyikünk sem lesz égő. Primitív, barbár szokás volt vallás miatt elítélni más embereket. Mi ugye nem vagyunk ilyenek? "

fentiek.

Mesél már hogy egy bonyolult részecskefizikai módszert te mi alapján semmizel ki? Ha nem a hited alapján? Mert ugye konkrétumot itt se írtál.

Csak a miheztartás végett a radiokarbonos kormeghatározás 80 év pontosságú. Ez azért 100 000 évnél nem sz@r nem gondolod? :D

""Vagy ezek is manipulált adatok (hamarosan ez jön) Megint olyan témát fitymálsz le, amiről fingod nincs."

Hááát azért akad, mert érdekelt. Ugye az evolúció elméletet mindenki ismeri, és annak cáfolatai kapcsán nehéz elsiklani a kormeghatározás mellett.. úgy hogy közben nem merül fel benned néhány KRRVASOK kérdőjel. "

És ugye hogy bejött a jóslásom? Pont ezt tetted. :D

Olyan kiszámítható vagy...

"Ezeket szeretem, szóval ezt kellene alkalmazni magaddal szemben is. Ugye? Nyugi, mint látszik én sem alkalmazom magammal szemben, nem is várom el mástól, csak ugye jó lenne. "

fentiek.

Idézhetsz. Példát.

De azért a kard és a glutén között van némi analógia. Mindkettő károsítja az egészségedet, egyikhez sem tudsz alkalmazkodni (persze ezek most kijelentések, lehet Te nem HISZEL bennük mert másban HISZEL, nos ezt elfogadom, akkor számodra nem analógia :)"

Ez már csak mentegetőzés, megpróbáltad lenyomni a torkunkon, én ilyeneket nem eszek meg régóta. Nagyon primitív próbálkozás. A mentegetőzés pedig csak ront a helyzeten, nyeld le.

Megint én hiszek te hiszek mindenki hisz, csak a fogalommal nem vagy tisztában, ezt pár bekezdéssel ezelőtt tisztázom, kérlek vedd figyelembe. Hacsak nem ÉN nem tudom mit jelent a szó, ebben az esetben világosíts fel kérlek.

Nah ennyi lenne ma estére, majd reggel rád nézek. Kicsit kapd össze magad a konkrétumok, bizonyítások, és fogalmak használata terén. És a "fentiek" részt külön nyomtasd ki ragaszd a monitorod szélére, írd a tenyeredre vagy akármi. Érvelési rendszered nagyon rossz.

Illetve kis olvasni való estére, hogy tudd is miről beszélsz:

[link]

Főképp ajánlom a "A tudományos forradalmak szerkezete" részt.

Na vagyok!

Marci, rezeg a léc a világnézeted alatt? Sz.ar érzés?

"de akkor azt mondd meg hogy ha nem tudományra kéne alapozni a dietetikai ajánlásokat akkor mire?

Random emberek alaptalan agymenéseire? Be nem bizonyítot hazugságokra?"

Jelenleg nem bizonyított agymenéseken alapul, és ezt is tudománynak csúfolják. Hát ez van, nincs olyan biztos pont amire vágysz, majd megszokod.

OFF kérdés, azzal a sráccal már leboxoltátok a véleménykülönbséget, aki nem én voltam viszont írta, hogy hülyeségeket írsz? Én ott azt írtam, hogy jó lenne ha egyszer végre már megbeszélnétek.

Mert mondjuk velem nem lehet értelmesen vitázni, én hibám. Akkor beszéljetek mással, akinek hasonló a véleménye mint az enyém. Ebből lett valami? Lövésem sincs melyik kérdés lehetett.

82%, amikor még a GYIK is túl hosszúnak ítéli meg :D

És mindketten látjuk, hogy túl hosszú írások igazából fölöslegesen (ez az én írásaimra is igaz) :D

"és a második vagy, aki szívesen beszél mellé, illetve tesz levegőben lógó állításokat. Előre is köszi"

Mert a dietetika nem ezt csinálja? Bocs, rossz példákat követünk úgy látszik. Meg mert itt mindenki olyan rohadtul jól érvel. Ez csak a gyakorikérdések, nyugi.

"ah és szakot még mindig nem írtál, miért olyan titkos?"

Egyszerű, hogy miért. Akikkel ilyenről szoktam beszélni, azokkal kefélek. Előbb, csak utána téma az egyetem meg a világi f@.s.zságok. Mi még itt nem tartunk :@

"A dietetikusok képzése, így a tudásuk is sz.ar, ergó távolról sem mérvadó."

LÁSD FENT?? Ez az egy kijelentés több hetes beszélgetés és vita témája lehetne, ha halál komolyan bele akarnál mélyedni az indoklásba. Bocs, ehhez felszínes vagyok, meg lejátszott beszélgetés lenne, ez már ilyen inception -> értelmetlen beszélégetésben az értelmetlen beszélgetésben az értelmetlen beszélgetés, és te ezekből csinálnál tudományos igényű vitát a gyakorikérdéseken? Ráadásul mind tudjuk, hogy még így sem lenne semmi értelme, mert már megtörtént beszélgetéseket játszanánk újra, amiknek korábban sem lett értelmük. Akkor minek? Én így gondolom, Te úgy. Úgyis ez lesz a vége. Én elfogadom már, ha valaki másképp gondolkodik. Sőt alapvetően nem csak elfogadom, de már nem is érdekel. Vallások és pofonok, ugye? :)

"igenis tessék konkrétumokról beszélni, írd le hogy mi lenne a szerinted (paleo szerint) megfelelő étrend egy 80 kg-os férfinak, aki mondjuk középkorú, és viszonylag sportos."

Már megint a lustaságomat támadni.. Aljas :)

Most segítettem egy candidás lánynak (mármint 8 napja) és végre jól van, mittudomén mit evett pontosan, lényeg az, hogy nem gabonákat és cukrot, hanem normálisan zöldségeket ahogy kell. Elvileg húsokkal, ugye a két alap táplálék. Ez miért nem elég neked, ha a gyakorlatban működik?

Bakter, ugye mennyire máshogy gondolkodunk?

80 kilós ember bebazshatna kb. 2000 - 2500 kilokalóriát, jó sok zellerrel, tojással, gombával (mittudomén, most ezt eszem) mondjuk kb. 100-140g zsír bevitellel (kókuszzsír, sertés zsír..), kb. 50-200g szénhidráttal attól függ mennyi zöldséget eszik, franc tudja abból mennyi szívódik fel.. lényeg hogy enni kell, soha senkit nem érdekelt hogy mennyit, ez csak ma téma de ma is minek? És 60-160g fehérje bevitellel, a 160 baromira fölöslegesen sok, de legalább finom a husika és nem tömény keményítő.

Mit kellene még írnom? Óvodás szint? Pistike egyé céklát, hagymát, paradicsomot-paprikát (paleo nem ajánlja a burgonyaféléket), cukkinit, spenótot meg tyúkhúrt? Moss fogat kaja után és minden másnap eddzél, ne hagyd ki a lábedzést..

A dietetikusok attól menőek, mert hülyeségeket szájbarágósan írnak le?

Nem értem ezeket az étrendeket, én azt mondom hogy zöldség meg hús, megnézem a keto.hu-t ha nincs ötletem és nézek egy rohadt jó kaját. Mondjuk úgyis fejből készítek ételeket, de erre mindenki képes. Aki nem, az már úgyis menthetetlen.

Na, ezt az étrend témát én ennyire kezelem jól :D

Inkább röhögni szoktam azon, amikor valakik grammra pontosan összeállítják.. a teljesen ócskusz összetételű kis étrendjüket. Gyakorikérdések: a mekis almáspitében mennyi szénhidrát és mennyi kalória van? És kettőt ehetek ebéd helyett?

xDD

"Mármint tényleg értek hozzá." NEM LÁTOOOM FENN. Voltál fenn szombaton? NEM.

Testvír, embereknek papírjuk van arról, hogy értenek valamihez. Mondjuk legyen dietetikus oklevél. Ha azt mondja ért a táplálkozáshoz, akkor azt mondod neki bizonyíts? Előveszi a papírját -> NEM BIZONYÍTÉK, csak egy gyújtós! És akkor ő aszongya -> de, ez bizonyíték -> nem, nem az...

Mit vársz, hogyan lehetne mindent bizonyítani? Nincs bizonyíték, rohadt sok mindenre nincsen röviden leírható bizonyíték, mert.. az élet ennél sokkal komplexebb. Újabb külön beszélgetés lehetne csak és kizárólag az, hogy én miért értek ahhoz amiről azt állítom, hogy értek hozzá. Van valójában értelme? Rohadtul nincs.

"Beégesselek?...

Remek módját láthattuk a konkrét téma kerülésének, köszönjük szépen."

Humorral ütöttem el a dolgot. A beégetős duma is égő, ha már itt tartunk. Miért visszatérő motívum ez?

"Ezeket a forrásokat te átrágni nem vagy lusta"

Rohadt nagy akaraterőről teszek tanúbizonyságot, amikor csak a Ti kedvetekért unalmas baromságot elolvasok, amit biztosan megcáfolt olyan ember, akinek mondjuk érdekében is áll azt megcáfolni mert felhasználja valamihez.. mondjuk könyvet ír amit majd megvesznek, valami értelme van, hogy hülyeségeket elolvas és rávilágít a hibáira. De ha én olvasom el az általatok ajánlott... dolgokat, annak igazából semmi értelme nincs, ti úgysem fogadjátok el ha én hibát találok bennük. Szóval ez csak egy játék, addig játsszuk amíg meg nem unjuk, vagy el nem kavarjuk a témát a sok másik téma között.

"Az meg hogy úgy viszonyulsz hozzájuk még beleolvasás előtt, hogy eldöntöd hogy hülyeség, remekül megmutatja milyen vallás központú vagy"

Kb. mint Ti, csak én ezt már nem tagadom. Ráadásul akkor is elolvasom amit ajánlotok, bár még mindig nem olvastam végig mindent. De elvileg adhatnátok nekem 1 hónapra való olvasmányt, elhúzom az időmet a legunalmasabb résszel értelmetlenül, és mire jutok? Semmire, elolvasom, akkor sem számít mi a véleményem róla. Ugye? Ja.

"IKSZDÉÉÉÉ

Szép reakció, remek érv, kimerítő válasz. Téged minősít nem engem. "

Persze, mindketten már úgyis csak röhögünk az egészen. Miért ne lehetne ezt jelezni is? X dé.. :)

Most kellene nekem abbahagynom? Ha tudom, hogy fölösleges a beszélgetés, bevallom nekem már nem is szórakoztató, már a kommenteket nem is engedi egyben elküldeni a fórum olyan hosszúak.. úgysem győzelemre megy ki az egész, mert vallások között nincs győztes..

Megbántani sem tudjuk egymást, legyőzni sem, közös nevezőre sem jutunk..

Ma reggel köszönte meg nekem egy lány az étrendi tanácsot, a ch alapú étkezés nem jött be neki, ilyen candidás tünetei voltak, a teljes kiőrlésű kenyerek nem ízlenek neki, ugye amúgy sem jók semmire, mentálisan is rossz állapotban volt, gyógyszereket szedett.. de fiatal még. 1 hét kellett, hogy jobban legyen, gyógyszerekből is vissza tudjon venni, és írt egy köszönő levelet. Most miért nem lehet ezt elfogadni, és annyit mondani 'jól van Aczél egy bunkó állat vagy, kissé pszichopata, agresszív meg sok szempontból egy barom, de mégis elmondhatsz magadról valamit, még egy ilyen öntelt arrogáns idióta is segít embereknek, olyanoknak akiknek mások nem tudtak. Jól van, volt már értelme hogy megszülettél'

Minden csont eltörne a kezében annak aki ennyit beismerne? :D

A placeborol hallottal mar? Tanulmanyok bizonyitjak hogy pl akinek nem celiac betegsége van az csak beképzeli magának a glutén tüneteit.

kerlek mondj egy dolgot a nyugati dietetikából ami nincsen bizonyitva. Az en vilagnezetem alatt semmilyen léc nem rezeg szilárd talajon áll ellentétben a te álomvilágoddal.

Mellesleg 80 kg-os testsuly mellett 2000 kaloria az kb auschwitz uzemmod jo hogy nem hiznak el. 3000 kaloria mellett is siman tarthatna a testsulyat napi 400 g vagy annál több ch mellett.

De amit te állítasz az az hogy azonos kaloriabevitel és fehérjebevitel mellett. Ha valakinek a kaloriai magasabb resze jon zsirbol mint szenhidratbol az tobb zsirt fog égetni kaloriadeficitben és kevesebb zsirt fog felszedni kaloriapluszban. Na erre várnék egy bizonyitekot.

Mert ahogy a másik válaszolo is irta te alaptalanul állitasz dolgokat amik soha nem lettek tudomany altal bebizonyitva.

Ja és meg annyit hogy lauren cordain akkor miért is hízott el a paleoval? Ezt rendesen kikerülted

A pdf-ben pedig minden egyes állításodat bizonyitották hamisnak csak te nem merted végigolvasni mert kijelentetted a semmire alapozva hogy hülyék írták.

Kérlek ne válaszolj többet mert baromi rossz tanácsot adsz. Nagyon buta ember vagy nem bírsz gondolkodni. Azért mondasz ilyen alaptalan paleo/keto mitoszokat meg osszeeskuveselmeleteket mert ettől felsőbbrendűnek érzed magad ugyanis valójában az értelmi szinted vetekszik a zabkásájéval

Marci.. nincs értelme válaszolnom..

2000 kcal kevés? Bazeg akkor zabál még zsírt meg húst, mert .. MERT NEM HÜLYE hogy éhezzen.

Valakinek meg elég, öld meg ba.zod ha valaki szerinted keveset eszik...

Ezért nincs értelme ennek az egésznek. Úgysem fogunk egyetérteni, ha 20 milliárd eurót kapnánk akkor sem tudnánk egyetérteni. Akkor? Hagyjuk már.. vallások nem csatáznak, max. karddal mint a keresztesháborúban. Le lehet boxolni, de többi szócséplésnek értelme úgysincs.

Vagy halálunk napjáig folytathatnánk, lenne értelme?

Te még mindig nem jeloltel meg semmit, es nem cafoltal meg semmit. Az hogy azt mondod, hogy "neked nincs igazad", az vajmi keves. Sőt, te ugyebar a tudományt, mint egeszet kerdojelezed meg, alapok nelkül. Erre mar megint itram, hogy ez igy hit. Te is pontosan tudod hogy mirol beszelek, nem vagy te hulyegyerek, csak direkt figyelmen kivul hagyod. A te fogalomtarad egesz egyszeruen hibas, es a vilagkeped is. Tudom hogy magas lovon vagy, es nem fogod belatni. Egyszeruen kenyelmesebb a sajat krealt vilagodban elni. Bölcseszek... imadlak titeket. Amit nem ertetek, is megprobaljatok kimagyarazni.

Nevetseges amit csinalsz, es nem vagy vitara kepes alany. Es zert nem vagy az, mert keptelen vagy tenyekrol beszelni, vagy bizonyitani barmit is amit mondasz. Innentol kezdve a vitat mar akkor elvesztetted, amikor meg el se kezdted. Mar a masodik paleos akivel ugyanez lett a tapasztalatom. Szinte szorol szora ugyanez. Borzalmas latni is ilyen szintű arroganciat.