Tippek alacsony szénhidrát miatti idegbetegségre?

Nem ástam el magam, emellett is érvek állnak.

Oké.. elkezdem olvasni.. majd így izgalmamban lehet reagálok belőle erre-arra. Lehet nem, és elfogadom. Mondjuk akkor meg azt írom majd le.

A kérdezőhöz: örülök ha jobban vagy, szerintem alap szinten emeld meg kicsit a szénhidrát bevitelt, az már nem jó állapot ha idáig eljutsz.

A paleós okosságaira:

Na látod ez a baj, és ez a ciki, hogy úgy értelmezed a dolgokat, ahogy neked kényelmes látni, és nem értelmezed azt ami oda van írva.

vallás = tudomány. Erre nem tudok mondani, valószínűleg nem túl nagy az iskolázottsági szinted ha ezt így gondolod, butasággal nem tudok, és nem is lehet mit kezdeni. A vallásos emberek igyekeznek csak elhitetni ezt is.

Én nem azt írtam hogy a szénhidrát szegény diéta jó, hanem az a diéta jó, amiben nem TÚLZOTT, a szénhidrátbevitel. Avagy megfelelő a testalkathoz, és életmódhoz. Ha valaki 6g/ttkg szénhidrátot visz be naponta, és nem mozog semmit, annak baja lesz, elhízik és a többi. Ha viszont fel tudja mindezt a tápanyagot használni, semmi baja nem lesz, sőt egészséges marad. Azért nem mindegy a dolog. De nem az első hogy a vallásodból valakit ilyen ferdítésen kapok, meg se lepődtem. Világosan leírtam, te mégis figyelmen kívül hagytad, mivel így a te igazad bizonyítását kerekíthetted ki belőle. Ezt hívják úgy hogy manipuláció.

"Szerintem meg az élelmiszermultik által manipulált dietetika megint csak egy áltudományos fantazmagória. De hát ezen nem fogunk összeveszni :) "

Állítod te! És mi alapján? Az a legnagyobb bajotok paleósoknak, hogy fingotok nincs a "nyugati dietetikáról". Ti egyenlőségjelet tesztek az emberek étkezése és a dietetika között.

Elmondom mi a különbség: a dietetika a helyes, és egészséges táplálkozás tudománya. A nyugati emberek étkezése pedig egy SZOKÁS. A kettőnek semmi köze egymáshoz.

Az, hogy azzal reklámozzátok ezt a baromságot, hogy azért kell így enni mert az őseink is így ettek teszi ezt veletek. Mintha én azt mondanám hogy azért vagyok egészséges, mert minden nap kakát kenek a szobám falára. Nem egészséges kakát kenni a szobád falára. Ettől függetlenül viszont lehetek egészséges! Utána meg lehet tenni a hülyét hogy "jaj hát azt nem is úgy gondoltuk meg akármi hülye is vagy hogy ezt feltételezed" Ez szimplán a saját hülyeségetek, ne próbálj másra mutogatni, ha céltáblát raksz magadra, és rádlőnek.

"némi adaptáció" mesélj már milyen tudományos munkádra alapozod ezt a remekül, és mélységében kifejtett véleményt! Mondjuk ilyet felesleges még csak kérjek is ha számodra a tudomány hit kérdése...

És amúgy mutass már egy orvost aki azt ajánlja egy betegnek, hogy egyen cukrot, hízzon el! Ezek ilyen összeesküvés elméletek amiket megintcsak vallás szinten köpsz vissza a többi paleós szájából. Mennyit tudsz az orvostudományról? Annyit amennyit a dietetikáról, vagy erről mégtöbbet? Ez is megint a különbség az emberek életmódja, és a tudomány állása között. Mintha az orvosok tehetnének a betegségekről. Ez már boszorkányüldözés. Nem úgy volt hogy az ősköri dolgokat szeretitek? Ez a fanatikus vallásosság mellett a második középkori dolog.

Mit tennék? Bizonyítsd be hogy nem legenda! Amire képtelen vagy. Ennek több oka is van, és már kifejtettem miért. Egyrészt mert téveszmékkel küzdesz a tudományokról, másrészt a vallásról, az életmódokról, és szokásokról. Amúgy semmi egyéb gond nincs.

Nem ignorálom a tudományt, csak tisztában vagyok vele, hogy nem mindenható, hogy manipulálható (és manipulált) illetve, hogy alapvetően csak vallás. Tehát én igyekszem helyén kezelni.

A pdf. tényleg érdekel, elvégre Aragorn király állította össze xD

Itt meg egy kis tudományelmélet, speciel az evolúcióelmélet megcáfolására, de nem ez a lényeg hanem a 12 alappont

[link]

Te most komolyan egy harcunk.blogspot olyan cikkjét tekinted kompetensnek megítélni a tudományt, amit egy vallásos ember írt?

Nem tudom eldönteni hogy ezt komolyan gondolod e...

Azt meg viccesnek tartom hogy az axiómákról beszélsz ÚGY, hogy nem is tudod mi a lényegük. Úgy beszélsz róluk, mintha valaki azokat hasra csapás szerűen eldöntötte volna hogy EZ MOST ÍGY LESZ, és hiszünk benne.

De állok elébe! Először egy kis fejtágítás:

[link]

Ezután pedig biztos tudod bizonyítani az ellenkezőjét, elvégre Euklidész csak vmi kuruzsló volt:

[link]

82%, vallás nem = tudomány, tudomány = csak egy vallás. Lásd előző linkem.

Iskolázottságomat hagyjuk, tanulok én is egyetemen. Ettől még nem lesz túlértékelt a szememben a tudomány. Sőt, ha emiatt lenne túlértékelt, az pont vallási vonás lenne, az azt jelentené, hogy a tudományban való hitre nevelhető az ember. És persze ez általában így is van.

"hanem az a diéta jó, amiben nem TÚLZOTT, a szénhidrátbevitel."

Pont az a kérdés, hogy mi a nem túlzás.

A paleó is ezt célozza meg.

"Ha valaki 6g/ttkg szénhidrátot visz be naponta, és nem mozog semmit, annak baja lesz, elhízik és a többi. Ha viszont fel tudja mindezt a tápanyagot használni, semmi baja nem lesz"

Nem? És ha fizikai aktivitástól függetlenül IR-t okoz ennyi szénhidrát, mert a testünk nem úgy lett megalkotva, hogy ekkora ch terheléssel üzemeljen?

"Világosan leírtam, te mégis figyelmen kívül hagytad,"

Az írásod későbbi részében fejtetted ki az álláspontodat, én meg már lusta voltam törölni az 1. részt amit leírtam. Nem hülye vagyok, csak lusta. Ne keverjük össze, hiba lenne :)

"Állítod te! És mi alapján?"

Alapvetően a mdosz és az amerikai táplálkozási lóf.asz honlapja alapján. Mármint ezek a legegyszerűbbek, ahova a támogatóikat kiírják. De ha számodra a lobbizás nem ismert vagy nem elképzelhető dolog, akkor.. hát más szubjektív világképünk van na, erre is azt írom, hogy nem evégett kell összeveszni :)

"Az a legnagyobb bajotok paleósoknak, hogy fingotok nincs a "nyugati dietetikáról". Ti egyenlőségjelet tesztek az emberek étkezése és a dietetika között. "

Ez azért baromi nagy skatulyázás + félreértés.

Én pl. nem vagyok paleós (vagy hát mit is nevezel paleósnak?), illetve én tisztában vagyok vele, hogy nem minden ember követi a mainstream dietetikus tanácsokat, orvosi tanácsokat a táplálkozásban.

De mivel mi is tanulunk ilyeneket, így tisztában vagyunk vele, hogy ezek idióta ajánlások (most paleósok közé sorolom magam, de amúgy szigorúan véve nem vagyok, bár ez tökéletesen mindegy).

"Elmondom mi a különbség: a dietetika a helyes, és egészséges táplálkozás tudománya."

Te szerinted, Testvér. Ez a hit :) -> én meg a paleóban hiszek, és mindkettőnk hite mögött evidens based science van, azaz vallás.

"És amúgy mutass már egy orvost aki azt ajánlja egy betegnek, hogy egyen cukrot, hízzon el!"

Teljes kiőrlésű gabonát ajánlanak, az cukorként jut a vérbe és magával vonzza az elhízást.

"Mennyit tudsz az orvostudományról? Annyit amennyit a dietetikáról"

Azaz éppen eleget.

"Mintha az orvosok tehetnének a betegségekről"

Tévedés, nem ezt állítom. A betegségipar és a dietetika által terjesztett tévhitek és az élelmiszeripar tehet a betegségekről. Az orvosok arról tehetnek, hogy felelőtlenül viselkednek, elhiszik a hülyeségeket és tovább terjesztik, szajkózzák. úgymond kiszolgálják azt a rendszert, amit nem szabadna, és ez már az emberek kárára van. Nyilván tisztában vagyok vele így 130 körüli IQ-val, hogy ez nagyon leegyszerűsített és sarkított modellje a valóságnak, nem kell leírni, hogy ez nem pont így van. Éppen elég, hogy ez áthatja a valóságot, még ha jóval árnyaltabb is ennél a kép.

"Ez már boszorkányüldözés. Nem úgy volt hogy az ősköri dolgokat szeretitek?"

Nem, ezt csak nagyon buta indexesek, biológia professzorok és paleo-kritikusok hiszik :)

Amivel nincs mit tenni, ez már tévhit marad, ugyanis a sötétség határtalan :)

"Mit tennék? Bizonyítsd be hogy nem legenda! Amire képtelen vagy. Ennek több oka is van, és már kifejtettem miért."

Mert amikor ezt próbáltam más fórumozókkal, rájöttem hogy baromi lusta vagyok hozzá. Pedig a saját fb. adatlapomról is kerestem kiposztolt történeteket bemásolás kedvéért.. nem találtam, rájöttem milyen f@.sza, hogy azért sem találom mert kb. senkit nem érdekeltek, pedig én tök komoly dolgokat szoktam megosztani.. nem baj, ezek így kicsúsznak az emberek érzékeléséből.. aztán feladtam. Minek fáradjak én komoly érveléssel, bizonyítékok keresésével, amikor maguk a paleokritikusok is ugyan ennyi erővel utána járhatnának, már ha tényleg olyan magabiztosak és mernek. Amúgy írtam, valamelyik paleós csoportban utána kell kérdezni embereknél, mi is a legendák valóságalapja.

És persze még akkor is lehet majd azt mondani, hogy hazuuuudnak, sőt le is lehet lőni őket.. és ez mind nem változtatna a valóságon. Meg kell kérdezni, nekem csak némi bőrproblémám és irritábilis bél szindrómám múlt el a paleóval, ezek is vissza-vissza jönnek mióta nem paleózom, szóval én nem vagyok egy két lábon járó gyógyulástörténet, bár valamennyi pozitív tapasztalatom így is van, szerintem nem nagy cucc, bár több mint amit egy gasztroenterológus tesz az emberekért.. ő közben fizetést kap.. én nem kaptam fizetést azért mert rendbe raktam magam.. olyan fura a világ :)

Ezt a videót kerestem!! Ha van egy kis angol tudásod, ebből megtudod hogy miképp is működik a tudomány. Régebben találtam rá, és remekül elmagyarázza hogy miért működnek az úgynevezett elméletek, miért fogadjuk el tudományosan, és mik a problémák a felvetésekkel, amiket random dobál mindenki fel a netre.

https://www.youtube.com/watch?v=aNSHZG9blQQ

Ez pedig csak egy random videó szintén a témáról:

https://www.youtube.com/watch?v=BVfI1wat2y8

Nem lettem materialistább az axiómákról való olvasgatás után.

Még mindig nem tartom isteni eredetűnek az axiómákat. Főleg, hogy a gyakorlatban tudom, hogy a tudomány is bizonyíthatóan

- tévedhet

- legalábbis tudományos állítások megkérdőjelezhetők (pl. evolúció)

- és manipulálható, na nem úgy mint én kicsit ferdítek, félreértek (szándékosan vagy véletlenül) hanem komoly szinten hamisítható. Kedvezőtlen eredmények eltüntetésével, publikáció szelektálásával. És ezek amikről én tudok. Pedig én szinte hülye vagyok, csak próbálok kritikus lenni. Egy valódi kritikus, tapasztalt gondolkodó.. jó dolgokra lehet képes. :)