Szerintetek jogos lenne kerékpárra kötelező jogsi?

Akkor, ha a gyalogosoknak is kötelező lesz járdára-útra + a fekvőbetegeknek is épületeken belül s osonban is vásárlóknak a bevásárlókocsira...

Majd az 5 éves Petike megy vizsgázni mi? :DDDD

Aztán a 4-6 tagú család is....kell a bevétel viktornak vagy karigerinek;:DD

Alapból suliban kellene oktatni, de minimum a szülőknek könyvet adni "okostelóka" nyalóka helyett...

#32!

Vannak elképzelések a sportkerékpáros definíciójára. De nyilvávaló, hogy ez sem egy könnyű feladat.

Az ellenőrzés már egy más kérdés.

Milyen kőbe van bevésve ez "a kerékpáros közlekedés semmiféle engedélyhez nem közhető" dolog?

Főútvonalon 12 év alatt nem lehet bringázni.

@33: nem kőbe van vésve, hanem a Bécsi Közlekedési Egyezmény tartalmazza.

A főútvonalnak meg semmi köze a vezetői engedélyhez: ez úttípusra vonatkozó korlátozás. Autóúton például életkortól függetlenül tilos kerékpározni...

A sportkerékpárost pedig bárhogy definiálhatod; a BKE alapján ha elkapják, akkor nyugodtan mondhatja, hogy nem sport- hanem rendes kerékpáros, így teljesen jogszerűen vesz részt a közúti forgalomban. Azt pedig minden külön definíció szerint megteheti...

Ha nincs kőbe vésve, akkor át is lehet írni.

És még találtál pár szempontot is, ami alapján korlátozzák a bringázást.

Olvass utána annak, amiről itt vitatkozunk, mert ez így teljesen értelmetlen!

A sporkerékpáros egyik kiváltsága az lenne, hogy nem lenne kötelező számára a kerékpárút használata. BKE ide vagy oda, jelenleg kötelező használni a használhatatlan bringautakat is, a babakocsit dologatókkal, a lépésben tekerőkkel együtt, tehát nem szabad mellette az úttesten tekerni. Jelenleg BreKEghetsz bármit, megbüntet(het)nek. Ha sportkerékpárosként, szabályosan tekersz az úttesten, akkor nem. Ezért lenne jó, ha végre bevezetnék.

Átírni egy érvényben levő, az összes tagállam által elfogadott, ratifikált és a saját jogrendjébe beépített, élő szerződést, ráadásul olyan formában, amit ezen tagállamok jelentős része elutasít? Ezt gondold át még egyszer...

"A sporkerékpáros egyik kiváltsága az lenne, hogy nem lenne kötelező számára a kerékpárút használata."-természetesen a teljes közúthálózattal együtt. Ez ui. közlekedésre szolgál, nem sportcélokra épült. Ahogyan a munkábajárásra sem a versenypályát használjuk...

Sportkerékpárosként jelenleg is szabályosan tekerhetsz az úttesten, ha a verseny útvonala ott van kijelölve és az megfelelően van biztosítva. Mi a probléma?

Amire hivatkozol - az ún. Bécsi Közlekedési Egyezmény -, abban nem találam arra vonatkozó részt, amit emlegetsz.

Viszont találtam ilyet a kerékpárra vonatkozólag:

"1. A nemzetközi forgalomban részt vevő motor nélküli kerékpárnak legyen:

a) hatékony fékje;

b) kellő távolságból hallható csengője, de semmiféle más hangjelző készüléke;"

Már csak az a kérdés, hogy mit jelent a nemzetközi forgalom és mi tekinthető hatékony féknek és mi nevezhető kellő távolságnak. Ez egy 1968-as dokumentum. Ez a dátum közelebb van a Ford T-modell gyártásának utolsó éveihez, mint a mai naphoz!

"l) „Kerékpár” az olyan, legalább két kerekű jármű, amelyet kizárólag a rajta helyetfoglaló személy izomereje hajt, pedálok vagy kézi forgattyúk segítségével;"

Tehát az e-bike sem kerékpár. Ja, nem! Nem kizárólagosság van, hanem rásegítés és teljesítmény-korlát.

Tehát nem szerepel benne az, amire hivatkozol, más esetekben pedig jól láthatóan elavult vagy eleve pongyolán fogalmazottak a kerékpárral kapcsolatos részek.

Látom nem érted a problémát. Megpróbálom elmagyarázni.

Egy kocabringás sebessége 5-20 km/h síkon. Igen, 5 km/h, mert az éppen pár méterig el nem dőlő ovisokat is kiviszik a bringaútra! Ráadásul sokan gyalogolnak a bringautakon. Egy rendszeres tekerő, megfelelő bringával (síkon) 28-45 km/h-val halad. Segítek: gyorsabb, mint egy munkagép.

Leragadtél a sportkerékpáros kifejezésnél. Ez nem azt jelenti, hogy minden esetben sportol. Azt jelenti, hogy képes haladni és megvan a kellő rutinja is. Nem városi kocabringás.

"Sportkerékpárosként jelenleg is szabályosan tekerhetsz az úttesten, ha a verseny útvonala ott van kijelölve és az megfelelően van biztosítva. Mi a probléma?"

Ez is full hülyeség, mert bárhol - ahol nincs tiltva - tekerhetek, bármikor az úttesten, szabályosan, csak éppen a keróút használata kötelező jelenleg.

"Ez ui. közlekedésre szolgál, nem sportcélokra épült. Ahogyan a munkábajárásra sem a versenypályát használjuk..."

Megnyugtatlak: Bárhol bringázhatsz sportcéllal! Szerencsére már a 2-es, 10-es és 11-es úton sincsenek titások. És senkit nem érdekel, hogy milyen céllal épültek azok az utak.

Én örülök, hogy a jogalkotók is felismerték, hogy nem lehet a 4 éves gyereket és a felnőtt, rendszeres tekerő embereket egy kategóriába venni. Ha megvalósulna a sportbringás kategória, akkor örömmel venném az ezzel járó jogokat még akkor is, ha ehhez pl. bringás jogsi járna és szükséges lenne hozzá KRESZ vizsga.

Keress tovább, meg lesz az...

Az ebike esetében pedig nem szükséges tovább bonyolítani az eredeti megfogalmazást, amit ezek megjelenése előtt írtak; a gyakorlatban az egyes tagállamok egyszerűen tudják adoptálni ezekre a kerékpárokra és smkp-ra vonatkozó irányelveket - többek között Magyarországon is ez a helyzet (a BKE az smkp-kat is az engedély nélkül használható járművek közé sorolja, de ezek esetében az egyes tagállamoknak lehetőséget ad arra, hogy jogosítványhoz kössék a használatát).

És azt sem értem, mit kell ennyit görcsölni a sportkerékpáros fogalmán. Mi nem egyértelmű? A sport vagy a kerékpár? Én speciel olyan 30.km/h-s sebességgel szoktam haladni, de egyáltalán nem érzem úgy, hogy bármi közöm lenne a sporthoz.

A kötelező bringainfrahasználat eltörlése pedig nem sportkérdés - ez már rengeteg helyen így van és várhatóan a közeljövőben Magyarország is meglépi ezt az előzetes tervek szerint.

A "sportkerékpáros" fogalmának általad is emlegetett újradefiniálásával is találkoztam már ezelőtt. Ez isegy elképzelés arra, hogy hogyan lehet kijátszani a nemzetközi egyezményből fakadó kötelezettségünket.

Maga a sportkerékpáros pedig létezik, többek között Magyarországon is és bárki számára lehetőség van arra, hogy az lehessen - de az általad említettekkel ellentétben ehhez sem jogsira, sem KRESZ vizsgára nincs szükség - csak egy érvényes versenyzői licencre.

Általános iskolában kéne kötelezővé tenni a KRESZ oktatást és azt tantárgyként vizsgáztatni is.

A hatvan-hetvenéves, bevásárlókosarakkal tekerő Mari nénikkel nem tudsz már mit kezdeni, a következő generációkat kéne képezni.

Véleményem szerint akinek nincs ellenőrzötten meglévő KRESZ tudása, az nem való kerékpárral főútra.

A mellékutakon való csalinkázás kisebb kockázati faktor, ott még elmegy, de főúton és-vagy lakott területen kívül is életveszélyes.

"Vannak elképzelések a sportkerékpáros definíciójára."

Hát valahogy Svájcban sikerült külön kategorizálni, mert a kerékpár kötelező felszereltségi foka eltérő a sport és normál kerékpárok esetén.

Magyarországon egyetlen olyan szabály van, ami némileg a sportkerékpározás külön vételére utal, az pedig a lakott területen kívüli megengedett max. sebesség eltérése bukó használatával és anélkül.

Nem egyértelműen a sportkerékpár elválasztásáról szól, de azért jelzés értékű ebben az irányban.

Apropó bukó, főútra, lakott területen kívülre kötelezővé kéne tenni.