Xing Yi, Bagua Zhang, Hung Gar Kuen, Choy Lay Fut, Wing Chun vagy Chow Gar?

A xingyis nyilván bármikor felteheti a kezét, én taichizom, bunyóban felteszem a fejem elé a kezemet. Nincs olyan szabály, hogy kungfus ne védje a pofázmányát. Soha nem is volt, nem is lesz.

Xingyiseket igaz, erős oldalsó támadással fellökni sőt kiütni is ki lehet. Ha betalál. Lehet mire betalálna nulláról az ember heréjében és arcában vannak, ütőtávon belül. Mindenkire ki lehet találni, hogy elvi szinten mi a gyengéje. Még a késharcost is hasba lehet lőni, ez elmélet. A gyakorlatban lehet, hogy mire én hasba lőném, már nem lesznek ép inak és izmok a karomban hogy elsüssek egy fegyvert xD

De ha ügyetlen egy xingyis, nem tudja jól a saját stílusát sem, akkor meg tényleg keresztbe vered. De akkor még a Józsi bácsi is a kocsmából, ugye.

A bagua formái nem voltak fölöslegesek. Csak nem veszed figyelembe, hogy forgó mozgásra és lépések közben az egyensúlymegőrzésre, meg belső dolgokra fókuszál. Hogy ezekkel a nagy forgásokkal ő átmasszírozza a belső szerveit, az összes meridiánját ami lefut a testében stimulálja. Ez miért fölösleges?

Éles bunyóban a forgás, kifordulás (közben nyilván háttal is áll) ?

Hát vagy kiütik abban a pillanatban amíg nem lát hátra, vagy olyan szinten megzavarja az ellenfelét a kiakasztó mozgásával, hogy őt hiába látják, azt hogy éppen mit csinál nem lehet látni. Nyilván kockázat. Egy sima jobb egyenesnek is van kockázata, mert csökken a fej védelme, ici-picit kimozdulok az egyensúlyból ha nagyot ütök.. egy rúgásról nem is beszélve, már egy combrúgásnál feladom a biztos állást, hát ez milyen rossz már :D

De kockázatvállalás nélkül nincs támadás, úgy meg ritkán lehet győzni. Ha neked nem tetszik egy olyan harcmodor, aminek a felkészítő mozgása gyógytorna is, vagy a taktikája forgást is tartalmaz, akkor ne ezt használd, meg nekem azzal sincs gondom, hogy kritikát írsz róla mert szerintem tök jó gondolataid vannak!

Akkor a thai box kifordulásos könyök ütését sem csináljuk (oké, tényleg nem gyakori technika, hogy háttal/oldalt áll és hátrafelé ütnek könyökkel) az összes forgó rúgás amik amúgy időnként betalálnak és időnként kiütés technikák akkor felejtősek lehetnek, annak aki nem szeret forogni, mert ott is a hátát mutatja az ember. Egy birkózó vagy bjj-s, de még egy aikido-s is belép és földre rántja.. legalábbis ez az egyik kimenetel, az elméletben.

A gyakorlatban meg úgy vannak ezek kitalálva, hogy ha valaki jól mozog, akkor a forgó rúgással reflexidőn belül pofán rúg egy embert, a baguás forgások jó belépések, sok ütést lecsúsztatnak, nagy erőt adnak bármilyen fogáshoz vagy szabaduláshoz, nehezen követhetőek, és nyilván nehéz jól kivitelezni.

De a maguk módján a 3 box ütéstechnika sem annyira könnyű, jól csinálni nem könnyű, ugyan úgy évek munkája az is. Pedig csak 3 ütés. Neked zipotában mire megtanul valaki olyan jól rúgni mint ahogyan üt, az sem 1-2 év, ha jól sejtem. Na baguát sem 1-2 év alatt tanulnak, ha engem kérdezel. Hosszabb gyakorlás után viszont nem kizárt ám, hogy lehet trükkös dolgokat alkalmazni is a gyakorlatban.

Szemétláda érdekes, hogy a Hung Gar-hoz ezt írtad:

"Gyerekek ez tánc."

A CLF-hoz pedig ezt:

"Ez egy picit meggyőzőbb, de miért kellett a "kickboxba" belekeverni ennyi csiribiri mozdulatot? :/"

Tudod az igazság az az, hogy a Hung gar vs Choy lay fut sparringok 60%-át a hung garosok nyerik. (Mondom ezt én aki CLF-ozik + bokszol)

Amit a xing yiről írtál abban van némi igazság, valóban túlságosan egyenesen mozognak, oldalról a horgokat bekapják általában (tapasztalat). Viszont minden mozdulatuk nagyon lendületes és erőteljes, ez nem látszik az általad linkelt videóban bemutatott formagyakorlaton, de attól még így van.

A Bagua-t nehéz megtanulni. De ezeket a forgásokat és körkörös lépéseket, ne úgy képzeld el, hogy állandóan ezt csinálja bunyó közben. Akkor fordul ki, AMIKOR KELL! Nem körbe pörögve ütöget.

A Chow gar - a wing chunnal együtt - szerintem is gagyi.

A kungfu hatékonyságával kapcsolatban csak ismételni tudom magam:

www.youtube.com/watch?v=iVheNCVfUfE

Az egyéni példákat meg hagyjuk, mert egy példára jut 100 ellenpélda.

Még mindig nem értem, hogyan lehet valaki annyira gyenge (fejben), hogy az előző videót komolyan veszi. Ki gondolja azt, hogy egy ember bunyóval foglalkozik éveken át (s nem sportkaratéval), és komolyan nem tanul meg alapszinten bunyózni. Oké, karatésokra ez igaz, aláírom. Zumbásokra is.

De normál, alap kínai kungfura? Ha kicsit is normálisan oktatják, akkor azért az tűrhető. Nyilván.

Persze ott is lehet rossz edzésmódszereket használni, mert miért ne, és akkor lesznek gyengébb színvonalú edzések.. de azért nagyon lenézni nem kell őket, értelmetlen.

Ezeken a videókon kungfu mesterek vannak. Mellesleg több helyen is olvastam, hogy régen a kínai kungfusok, és a thai harcosok sokszor összemérték az erejüket éles harcok során, és az esetek nagyon nagy részében a muay thaiosok/muay boranesek győztek. Volt olyan eset is, hogy 11 shaolin szerzetes kihívott 11 muay thaiost.(egy az egy elleni harcban) A 11 szerzetesből 10 az első menetben, 1 a harmadik menetben feküdt, úgy, hogy a thai harcosokon kesztyű volt.

Emellett k1-ben, mma-ban nem nagyon vannak kungfusok, karatésok(azaz karatésok vannak de azok kyosok, ashiharások, és e mellett kersztbe is edzenek rendesen)

Ezek szerint én, én kis senki itt Magyaroroszágon igazibb és hatékonyabb kungfut tanulok, mint kint Kínában azok akik egész nap a mozgásuk és a harci készségeik tökéletesítésével foglalkoztak?

Továbbra is az a kérdésem, ki hisz el ekkora mesét?

Ha nálatok edzésen van rendes erőnlét, zsákolás, pontkesztyűzés, sparring, akkor valószínűleg azért vagy jó. De ezek az edzésmódszerek nem jellemők a keleti harcművészetekre.

Nem mellesleg, már említettem, hogy nem az egyéni példákat kell alapul venni.

"Továbbra is az a kérdésem, ki hisz el ekkora mesét?"

És olyan meséket ki hisz el, hogy a máj 5-ös pontot megnyomva instant megöljük az ellenfelet, puszta kézzel leütjük a bikát, kirúgjuk a lovas katonát a nyeregből, puszta kézzel legyőzünk egy(vagy több) állig felfegyverzett, hivatásos katonát? :D

1. aki elhivatott harcművész, az közelharci képességek terén erősebb, mint a hivatásos katonák - akik nem harcművészek, hiszen a közelharci készségeik fejlesztése nem elsődleges. Ők lőnek, modern harcászatot tanulnak stb.

2. harcművészet a valóságban továbbra sem szól többről (testi szinten) mint keményebben és gyorsabban felpofozni az ellenfelet. Ennyi, nincs misztikum, nincs varázslat, nincs halálos májpont. Olyan májpont van, amit rohadt erősen megütve kiütés érhető el, az idegsokkban lévő begörcsölt rekeszizmú embert pedig meg lehet fojtani. Ennyi a harcművészet, ehhez tartalmazza a felkészítést, mozgáskultúrát, közelharci stratégiát, anatómiai ismereteket, szükséges készségeket. A harcművészetek a gyakorlatban gyakorlatiasak, pont mint a küzdősportok. Ami misztikumnak tűnik a keleti harcművészetekben az egyedül a csí, a belső energia. Az meg nem misztikum, hanem keleti tudomány, ergó ettől nem lesz mese a harcművészet. Ha meg mesével akarják eladni az már nem harcművészet ;)