Az nem irónikus ahogy a Hamilton drukkerek azzal jönnek, hogy az FIA elcsalta Maxnak a VB címet?

"Miért nem fejeződhetett be úgy, ha a szabályok azt diktálták?"

Bakker, szabályok szerint fejeződött be. Benne van ez a lehetőség pont az ilyen esetekre, hogy dönthessen saját jogkörben, mivel lehetetlen minden létező lehetséges forgatókönyvet szabályozni előre, mert szerintem ezt ember nem gondolta volna, hogy előállhat ilyen helyzet.

"A Bíróság első kérdése az lenne, MIÉRT nem volt alkalmazható a sportszabályzat betartása? Erre te azt válaszolod, mert versenyt akartál látni a végén?"

Nem nekem írtad, de egyébként igen, ez épp elég indok. Már ne haragudj, de az igen is sportszakmai indok, hogy egy olyan futamot, ami vb döntő és 0 pont különbség van a két pilóta közt, ami úgy 50 évente egyszer forsul elő, nem csúfolsz meg azzal, hogy az esélyt se adod meg rá, hogy befussanak versenykörülmények között. Az meg, hogy csak s HMilton és Verstappen közti sutókat engedték el, szintén megmagyarázható saját hatáskörben. Tudom, neked ez nem válasz, de Sainznak esélye nem lett volna támadni, hiába jönnek azzal, hogy neki miért nem adták meg a lehetőséget versenyzésre. Itt az első két helyezett volt a hangsúlyos, a két vb éllovas, ezt be kell látni, és egy szubjektív gondolat a végére részemről: azért is jó volt ez a döntés, meet aki 8. vb címet akar, az igen is küzdjön meg érte akár kopott gumikon is, ne csak úgy nyerje, hogy a szezon felét átaludta, a második felében meg kiüti a riválisát, meg a csapat alátett valahogy megint egy űrautót a végére. Ez nem jött most össze neki.

Amúgy te totál tévedésben vagy ezzel a bírósági érveddel. Te azt hiszed, hogy a bíróságok csak szín tisztán a leírtak szerint döntenek (amik egyébként is nyitva hagyjàk direkt a jogot arra, hogy eltérően lehessen alkalmazni ezt vagy azt). Ez nem így működik, kitörölheted az EU-s törvényeddel, amit nem tudom honnan szedsz és hol állná meg a helyét. Én jogot tanulok egyébként, és a bírói döntéseket befolyásoló tényezőkkel is tisztában vagyok.

Szerinted mi lenne egy bíróságon? Elvennék Maxtól azt a vb címet, amit nem az ő döntése miatt szerzett meg, ő csak élt azzal a lehetőséggel, ami adódott Masi döntése után?

Tudod a bíró a szabályokon túl a körülményeket is vizsgálja, meg az emberi tényezőt és minden egyebet figyelembe véve alkot egy ítéletet.

Ami miatt döntően szinte semmiképp nem venné el egyetlen bíróság sem Maxtól a címet, az az a katarzis, és mámor érzés, amit emberek milliói átéltek abban a pillanatban, amikor elsőként áthaladt a célon. Egyszerűen amikor megélsz a sportban egy ilyen esetet, hogy valaki világbajnok lesz, ott beíródik a neve a sporttörténelembe abban a pillanatban, onnantól utólag már erkölcsileg nem veheted vissza tőle a címet. Ennyi erővel régen lesgólok miatt utólag BL győzelmeket lehetett volna visszavonni, de ami megtörtént a sportban, azon nem változtathatsz utólag zöld aaztalnál. Az a sportba vetett hitet tenné tönkre, és emiatt nem lenne az a bíróság, aki azt mondaná, hogy oké, Hamilton a bajnok, mert akkor felmerül a kérdés, hogy mi értelme meccselni, miért állunk fel a rajtrácsra, mi értelme így befutni? Még egy esetleges hibás döntés miatti győzelem is mindig kevésbé rossz, mint utólag az emiatti döntés miatt elvenni azt a győzelmet, mellesleg itt csak egyesek értelmezése szerint hibás a döntés, ez a helyzet egyértelműen nincs szabályozva, hiába erőlködsz.