Az nem irónikus ahogy a Hamilton drukkerek azzal jönnek, hogy az FIA elcsalta Maxnak a VB címet?

A legtöbb ítélet sajnos megfoghatatlan. A szélesítésetek kivéve, azt előre jelzik, hogy mikor kap büntetést és mikor nem a pilóta. Bahrainre NEM volt előre jelezve ilyen, sőt, kiemelték, hogy nem figyelik sehol a határokat. Aztán Hamilton szélesített 30szor, Verstappen többször, mivel ő 2db kanyart vágott a verseny folyamán, de már itt elkezdődött az FIA értetlenkedése, mivel egyértelműen kiadott utasítások ellen ment.

Szóval, az ítéleteket több ember hozza, egy kisebb csoport, akik mindig mások és mindig másokkal vannak. Amiért itt állandó a következetlenség, nincsenek konkrét szabályok. Van egy pár sablon szabály, hogy tilos cikázni, és védekezéskor 2-őt mozdulhatsz be, kb ennyi. Ezeket a döntéseket ezek az emberek hozzák meg a SAJÁT belátásuk szerint, szubjektív megítélés szerint. Szóval ha én azt mondom, hogy Silverstone versenybaleset, te azt mondod, hogy súlyos büntetés jár érte, akkor mind a kettőnknek igaza van, és attól függ az ítélet, hogy te, vagy én vagyok ott az FIA-nál azon a futamon. Szóval ezek megfoghatatlan dolgok, azok is maradnak, mivel rengeteg ember hozza a döntéseket közösen. Ezért nem is lehet ezekkel a dolgokkal mit tenni.

Ami viszont most történt, az leírt szabályok ellen történt. A biztonsági autós szakasz egy jól meghatározható esemény. Minden egyes történés előre le van írva, mit hogyan mikor. Masi - a verseny igazgató - ott helyben írta felül ezeket a szabályokat saját döntése alapján.

Fokozza a katyvaszt, hogy miután kimagyarázta volna magát elismerte, hogy megszegte a szabályokat (a biztonsági autóst), arra hivatkozva, hogy megteheti - mert versenyigazgatóként dönthetett úgy. Viszont a védekezés következő pontjában azt állítja, hogy ő nem parancsolhatott az SC-nek.

A másik ilyen katyvaszos védekezés, hogy csak 5 lekörözöttet engedett el, azt állította Masi, hogy ez szabályos. A probléma az, hogy nemrég világosan ő magyarázta el a közvéleménynek, hogy minden autót el kell engedni.

Szóval amikor ítéleteket szidsz, akkor nem muszáj az FIA-t szidni, mert ott nem Masi dönt, hanem ex-versenyzők, versenybírók, a pályát jól ismerő helyi ember... szóval mindig mások, mindig más kombinációban, akiknek úgy kell dönteni, hogy nincs írott szabály. Az ilyen esetekben csak vélemény harcol vélemény ellen.

A jelenlegi helyzetben viszont Masi hozta a döntéseket saját hatáskörben, és kimagyarázni sem tudja jól. Ezért akart a Merci perelni, nem szubjektív döntést vitattak volna.

És ez még a rövidített verziójú válasz volt.

Így van, a verseny igazgatója bizonyos helyzetekben rögtönözhet. Emiatt nem volt szabálytalan. Csak ahogy írtam is, az egyik szabályszegését arra hivatkozza magyarázza, a másikat meg arra, hogy azt mégse teheti. Tehát az indoklásában is ellentmondás van.

Ami nincs a szabályokban, hogy mikor rögtönözhet a szabályok alkalmazásában. Mert "ilyen esetekben" nem létezik, főleg úgy, hogy semmi rendkívüli nem történt a futamon, emiatt is támadják annyian. Tehát nem volt szükség a szabályok felülírására, és kérdéses az indok is, ami miatt megtette, mert erről még mindig hallgat.

"Eddig évek óta totál alkalmatlan módon össze vissza büntettek, semmi következetesség nem volt, erre csak most baj mindenkinek."

Érdekes, én valahogy pont azt látom, hogy eddig versenyről versenyre többek között a Verstappen fanok (de egyébként Hamilton fanok és úgy általában F1 fanok is) panaszkodtak az FIA és Masi inkompetenciája miatt - sok esetben szimplán frusztrációból, máskor jogosan. De eddig mindig olyan helyzet volt, hogy a pályán történt valami, amit mindig ki lehet magyarázni, másik szögből, másik kamerából nézni, másik vágóképet elemezni, stb. Szóval az egyik tábor ezt fújta, a másik meg azt.

Most viszont másik helyzet van. Most nem arról van szó, hogy melyik ütközés melyik pilóta hibája, hanem egy teljesen egyértelmű szituációban született olyan döntés, ami egyértelműen nem felel meg a versenyszabályzatnak. Most van az a pont, hogy F1 fanok végre nekimehetnek a versenyirányításnak és elérhetnék, hogy soha több ilyen évad ne legyen, ahol ennyire inkonzisztensek a szabályokkal.

De most hirtelen a Verstappen fanok úgy kezdtek csinálni, mintha semmi baj nem történt volna. A Masi kritikusokra rámondják hogy "gyilkolják a sportot" a szabályokat addig görbítik, míg az nem jön ki belőle, hogy Masi azt csinál, amit akar, és ellenségesen fogadnak minden olyan irányú törekvést, ami csak egy kicsit is rendbe akarná tenni a helyzetet. Mindezt azért, mert attól félnek, hogy ezzel Verstappen világbajnoki címe is veszélybe kerülne (amiről amúgy nincs szó, a Mercedes is folyamatosan azt hangoztatja, hogy Verstappen megérdemelten nyerte a címet).

Szerintem inkább EZ a baj.

De hogy mást is mondjak, szerintem is túlzás azt állítani, hogy Masi elfogultság miatt csinálta volna, inkább showszerű befejezést akart - biztonsági autó mögött befejezni a döntő futamot (ami a szabályszerű megoldás lett volna) pedig közel sem az.

#2 Bizonyos szabályoktól eltérő döntéseket hozhat, de csak azzal kapcsolatban, hogy legyen-e biztonsági autó, azzal nem, hogy ha már van, akkor utána mi történhet. Szóval pl. megtehette volna, hogy azt mondja, hogy inkább ne legyen biztonsági autó hanem piros zászló.

Onnantól viszont hogy volt piros zászló, neki is a szabályokat kell követnie, tehát miután elengedte a lekörözötteket (és akkor az "any" vs "all" nonszenszbe már nem is megyek bele) még egy kört kellene várnia mielőtt visszahívja az autót.

Nem mondtam, hogy volt piros zászló, és persze hogy az "any" ebben a kontextusban azt jelenti hogy mindegyik, csak mivel anélkül is teljesen szabálytalan a döntés ezért feleslegesnek tartottam belemenni.

Persze hogy biztosan nem tudhatjuk, miért ezt a döntést hozta de én kizártnak tartom, hogy bármi más indoka legyen azon kívül, hogy még akart egy utolsó nagy durranást a végére.

Igazából nem teljesen értem, hogy miért kellett vitatkozni a válaszommal amikor úgy tűnik, egy oldalon állunk, de oké.