Ti elítélitek azt, ha valaki pedofil, de kizárólag olyan képeket birtokol, amiken pucér gyerekek vannak, olyat nem amin gyerekeket erőszakolnak? Ilyenért büntetnétek valakit?

Jaja, persze, itt mindenki hülye csak ti nem.

Szerintem sokkal egyszerűbb lenne, ha leírnátok hogy pedofilok vagytok és kész és nem adnátok itt elő ezt a műsort, mintha titeket egyáltalán nem érdekelne és szimplán csak elmélkedtek, mert rohadt átlátszó.:D

Az, hogy valakinek van pár ártatlan kép a gépén a saját gyerekéről, a többi családi kép mellett, nyilván nem téma.

Viszont amikor pedofil és ezeket gyűjti(mert a kérdésben erről van szó), az igen is szánalmas és még szép, hogy büntetik.

Leírtuk már, hogy miért is és nem érdekelnek az idióta, agyhalott példáid, mert pont azt szemléltetik, hogy lövésed nincs semmiről és nem is akarod megérteni, bár nem is tudod, mert pedofil vagy.

lövésem sincs?

rendben csak az a baj h én konkrét jogszabályt és jogszabályi értelmezést idéztem be. ha neked ez nem jó, akkor oké, ez van.

viszont ha vki így gondolkodna mint te, hát elég sok apukát pl lehetne azonnal a börtönbe küldeni, elég csak arra a példára gondolni, amit írtam, hogy a nudicampigben lekamerázta a gyerekek távolugróversenyét, de sokat, nem csak az ő gyerekét!

most akkor ő is egy fergeteges bűnöző? akkor ezt magyarázd meg az összes nudisdtának is h ők tulképpen mind bűnözni járnak a standra :)

sztem inkább nálad van gond h képtelen vagy a meztelen emberi testet elválasztani a pornográfiától, így aztán csakis abban tudsz gondolkodni.

de tudod mit? nem is kell ide jogszabály, nézz meg egy értelmező szótárban, mit jelent a pornográfia szó, és hátha tisztul a kép.

na meg a srácot se igazán tartom pedónak, aki öcsikét lefotózta dinnyeevés közben és aztán feltette a képet ...

izgalmas elképzeléseid vannak, de hiába, azért a magyarok borzalmasan prűdek, ezt tudjuk, így aztán a legelső szösszenetre képesek pedofíliát kiáltani, akkor is ha semmi köze hozzá. persze gondolkodni sokkal nehezebb, tudom én ...

így van. jogilag valamiért meghúzták határt vagy 14-nél vagy 18-nál (ugye adott tényállástól függ, sőt van már 12 éves határ is), gondolom, statisztikai alapon, de aztán a valóság egy kicsit más.

1, egyrészt nagyon egyedi kérdés, szinte személyenként más és más, h ki mikor tekinthető abszolút serdültnek, és így onnantól kezdve már nem igazán lehet pedofíliának tekinteni a hozzá való vonzódást

2, aztán meg a jogi meghatározás sajnos nálunk köszönőviszonyban sincs a biológiai valósággal, hiszen tök lazán pedofiloznak olyat is, akire abszolút nem lehet ezt mondani, hiszen már megvannak azok a nemi jegyek kifejletten, amikhez vonzódik, ez pedig természetes.

és persze normálisabb országokban ezt így is kezelik. mindenhol tiltják a pornográfiát, csak az a nagy különbség h ők tudják is értelmezni a jelenséget (azaz a még biológiailag éretlen gyerekhez való szuxuális vonzódást). ha jól tudom, nem is egy országban egységesen 12, másokban 13, megint másokban 14 vagy 145 a korhatár, nagyon változó. ezzel a 18-al eléggé mellé lőttünk a valós, biológiai és pszichés pedofíliának ...

Az is igaz h én magam lepődnék meg a legjobban, ha csak egyetlen dolog is normálisan, racionálisan működne ebben az országban :) Azt hiszem, bőven lehetne válogatni az idióta jogszabályok között, hogy vajon melyik vinné el az év legértelmetlenebb jogszabály címet.

"ak az a baj h én konkrét jogszabályt és jogszabályi értelmezést idéztem be."

Amit képtelen vagy értelmezni, aztán csodálkozol a bírón meg mindenkin.

"nudicampigben lekamerázta a gyerekek távolugróversenyét, de sokat, nem csak az ő gyerekét!

most akkor ő is egy fergeteges bűnöző?"

Valszeg pedofil, ránéznék a gépére, de lemerem fogadni, hogy ezt is valami pedofil darkwebes oldalon láttad, szal fölösleges róla beszélni, elég átlátszó :D

"az összes nudisdtának is h ők tulképpen mind bűnözni járnak"

Valszeg van közöttük pedofil.

" nem is kell ide jogszabály, nézz meg egy értelmező szótárban, mit jelent a pornográfia szó, és hátha tisztul a kép"

Nálad kellene tisztulnia, csak nem engeded.

"na meg a srácot se igazán tartom pedónak, aki öcsikét lefotózta dinnyeevés közben és aztán feltette a képet ..."

Ennyi alapján én nem tudom eldönteni.

Az a baj, hogy félelmetes, hogy mennyire fogyatékos vagy és mellébeszélsz, mert pedofil vagy és képtelen vagy elviselni, hogy ez betegség.

"e pedofil orvos és jogi fogalom is, s nem ugyanazt jelenti. hasonló mikor a mandula lehet mirigy is és termés"

Még jó, hogy a jog nem ismeri a pedofil fogalmát.

Kérlek linkeld be a jogszabályt, ahol leírják :)

"ha jól tudom, nem is egy országban egységesen 12, másokban 13, megint másokban 14 vagy 145 a korhatár, nagyon Változatos"

Jaja, normális országokban :D

Szerintem egyet nem tudsz mondani, csak reménykedsz.

ott hibázik a dolog, hogy betegségnek tartják.

semmi gond nincs azzal, ha valaki gyermekszerű testi fejlődéssel megáldott (kis mell, baba arc, stb.) s hasonlóan gyermeteg lélekkel rendelkező felnőtt emberhez vonzódik, létesít vele kapcsolatot, de annak kihasználása nélkül.

akkor van baj, ha valaki gyerekkel létesít testi kapcsolatot,akár amiatt mert ilyen a teste akár más miatt. a testi fejlettsége ebből a szempontból másodlagos.

mellékesen megjegyzem, hogy sok nem gyermekszerűen fejlődött felnőttet is kihasználnak párkapcsolaton belül, s van az a foka ennek is ami már büntetendő.

a kérdés pedig: meztelenül csak annak a fotóját birtokolhatjuk aki ehhez beleegyezését adta. gyerek pedig nem adhatja. függetlenül attól, hogy felnőtt vagy gyerek. vagy mit gondolsz, ha kiderülne, hogy a fönöködről készült pucér, de nem pornográf fotót tartasz a gépeden s megtundá akkor elintézné annyival, hogy nagykorut ábrázol, tehát nem pedofil?

szóval ez a kérdés valójában nem is a pedofiliáról szól. az csak véletlen, hogy olyan fotó lett kiemelve aminél a kor miatt ez is felmerül mint téma.