Nem tehetek feljelentést ez mi? Vicc

AKKOR NEM SZAKKÖNYVI anyagot adok, ha így jobban megérted, mit akartam írni:

"A hamis vádat, mint minden más

bűncselekményt bizonyítania kell az

eljáró hatóságoknak. Nem minősül

hamis vádnak, ha megtörtént

cselekmény miatt teszek feljelentést,

de azt nem sikerül bizonyítani, és ezért az eljárást megszüntetik, vagy az

elkövetőt felmentik.

Hogy mi minősül hamis vádnak? [link]

buntetojog/hamis-vad"

ennyi....:-)

Már bocs, de neked lövésed nincs a joghoz. Nem bántani akarlak ezzel, csak tényként közlöm, hogy tisztában légy vele.

"persze, magánindítványt ismeretlen tettes ellen tesznek:-)"

Hát igen. Akit ismeretlen erőszakol meg, attól szerinted a sértett elkéri a személyi igazolványát? Vagy ha nem, akkor már nem is tehet magánindítványt?

"Akkor, hogy az istenbe mondja el az a szerencsétlen nő, hogy a saját szomszédja erőszakolta meg, ha nem mondhatja ki a nevét:-)"

Kimondhatja. Csak adott esetben nem ajánlott. De azt elmondhatja, hogy nézett ki, merre lakhat, esetleg, hogy mi a keresztneve, stb.

"Egyébként a rendőrség mindig ismeretlen tette ellen nyomoz, nincs megnevezve az elkövető, mert az csak az első gyanúsított kihallgatását követően - pontosabban akkor- válik megalapozottan gyanúsíthatóvá."

Ez meg mindennek a csúcsa.

A rendőrség az ellen nyomoz, legalábbis úgy általában, akit a feljelentés nevesít (ha teszi ezt), valamint akiről a rendőrség olyan bizonyíték, információ birtokában van, amelynek alapján a tett elkövetésével gyanusíthatóvá IS akkor válik valaki, ha az információk arra mutatnak, hogy ő lehetett valamely bcs elkövetője. Ehhez nem kell meghalgatni, de még csak el sem kell kapni. A körözéseket is névre szólóan adják ki, sőt, ált. a gyanusított távolléte erre a legfőbb ok.

Megalapozottan gyanusít

"Tudnom, kell, hogy hazudok, ez a lényege a hamis vádnak. Amit a vádnak persze bizonyítania is kell, amit szinte soha nem bizonyítható."

Ez is merő kitaláció. Üres okoskodás.

A hamis vád bcs. elkövethető egyenes és eshetőleges (negligencia) szándékkal is. Ez már csak az alapcselekményt minősíti.

A vádnak sem kell semmiféle olyasmit bizonyítania, hogy a vádaskodó tudta, hogy hazudik. Elég ha azt bizonyítja, hogy a tettes nem a vádaskodó által tettesként megjelölt személy, vagy ha a vádaskodó által leírt, elmondott bcs. meg sem történt.

látom elbeszélünk egymás mellett.

Te mást magyarázol, mint én.

A kérdésre ott a válasz amit belinkeltem.

"A rendőrség az ellen nyomoz, legalábbis úgy általában, akit a feljelentés nevesít (ha teszi ezt"

Ez így van. Csak éppen nem nevezi meg..

Az ügyész azonnal két kézzel fogja tépni a haját, ha meglátja "megalapozottan gyanúsítható XY" miközben még gyanúsítottként nem volt kihallgatva (vagy idézve)

"A hamis vád bcs. elkövethető egyenes és eshetőleges (negligencia) szándékkal is."

A szándékos elkövetésről beszéltünk ebben az esetben.

"A vádnak sem kell semmiféle olyasmit bizonyítania, hogy a vádaskodó tudta, hogy hazudik. Elég ha azt bizonyítja, hogy a tettes nem a vádaskodó által tettesként megjelölt személy, vagy ha a vádaskodó által leírt, elmondott bcs. meg sem történt."

Ebben igazad van, de rendszerint együtt jár egyik a másikkal.

"Nem minősül

hamis vádnak, ha megtörtént

cselekmény miatt teszek feljelentést,

de azt nem sikerül bizonyítani, és ezért az eljárást megszüntetik, vagy az

elkövetőt felmentik. "

De még mindig erről beszélünk ez volt a lényeg...

"Az ügyész azonnal két kézzel fogja tépni a haját, ha meglátja "megalapozottan gyanúsítható XY" miközben még gyanúsítottként nem volt kihallgatva (vagy idézve)"

Miért tenné?

Ha valakire van terhelő vallomás hósz, plusz házkutatás során lefoglaltak az otthonából olyan tárgyakat amelyek az elkövetés eszközei voltak, plusz a megerőszakolt, majd megölt nő hüvelyében lévő kenet DNS vizsgálata a tettes DNS-ével egyezik, plusz a helyszínen talált hajszál, bőrfoszlány és szövetminta egyezik. Akkor miért tépné a haját?

Fura, vagy inkább felszínes, sekélyes következtetésekre jutsz.