Nem tehetek feljelentést ez mi? Vicc

Na de mit érnél egy feljelentéssel?

Az ügyet nem bűncselekmény, hanem bizonyíthatóság hiányában szüntették meg. Ahogy az alapügyben sem tudták sem kizárni, sem bizonyítani, hogy megtörtént-e a cselekmény, úgy a te feljelentésedtől sem várható ettől eltérő eredmény, így értelmetlen az időt-energiát-pénzt egy ilyen eljárásra pocsékolni. Ha lenne esély, akkor hivatalból megindították volna az eljárást "Hamis vád" miatt.

Az előttem lévő pontosan írta le.

Ennyi erővel, ahogyan te gondolod kérdező, minden egyes sértettet és feljelentőt el kellene marasztalni, mert amiben feljelentést tettek nem lett bizonyítva.

Inkább az a baj, hogy a bizonyításhoz kell sok:-)

Lehet, ha nem lennének ilyen szigorúak a törvények már régen rád húztak volna valamit.

Kétféle felmentés lehetséges:

Bizonyítékok hiányában

Bűncselekmény hiányában

Perelni csak a második esetben lehet, hisz az mondja csak ki, hogy nem a vádlott volt az elkövető.

Ne tornyozzátok a hülyeséget.

Btk. 268. § Hamis vád

268. § (1) Aki

a) mást hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol,

b) más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására,

bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hamis vád alapján az érintett ellen büntetőeljárás indul.

(3) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a hamis vád alapján a vádlottat elítélik,

stb..

"A bűncselekmény megvalósulása szempontjából nem bír jelentőséggel az sem, hogy milyen úton jut el a hatósághoz a hamis tartalmú tényállítás vagy koholt bizonyíték, ugyanis a bűncselekmény akkor is megvalósul, ha a tettes nem saját kezdeményezésére, hanem a bíróság vagy a hatóság megkeresésére, felszólítására tesz hamis nyilatkozatot, vagy szolgáltat koholt bizonyítékot."

---

236.§. (1) Ha hamis vád folytán eljárás (alapügy) indult, ennek befejezéséig hamis vád miatt büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen feljelentés esetét kivéve a hamis vád elévülése az alapügy befejezésének napján kezdődik.

EZ NEM HAMIS VÁD,ahhoz több kell. Habár ismerni kellene az ügy részleteit.

A hamis vád nehezen bizonyítható. A hamis vád esetében szándékosan kell hamisat vallania annak aki teszi.

A nyomozóhatóságoknak már egyszerű gyanúra HIVATALBÓL kötelező a büntetőeljárás megindítása. Így ha te egy minimálisat is ilyet sejtesz és elmondod, a rendőrség eljárást indít.

De ez attól még nem hamis vád.

Akkor hamis vád, ha én bemegyek a rendőrségre és azt mondom, hogy valaki ezt meg ezt tette és ez 1000%, majd kiderül, hogy hazudok.

„Mindebből kovetkezően a vadolasnak kozvetlennek es kifejezettnek kell lennie, ami

azt jelenti, hogy bűncselekmeny elkovetesere indirekt modon utalo kijelentesek sem hozzak

letre a hamis vadat. Ennek klasszikus peldaja, a tanu altal allitott tenynek a terhelt

vagy a vele szembesitett masik tanu altal tortenő vitatasa, mert az a nyilatkozat, amely

szerint „a tanu altal elmondottak nem tukrozik a valosagot” kozvetve arra utal, hogy a

tanu bűncselekmenyt, konkretan a hamis tanuzas bűntettet valositotta meg, am az ilyen

magatartas az itelkezesi gyakorlat szerint nem tenyallasszerű (BH 1978.316.), azaz nem

tekinthető hamis vadnak.”

Ott van a BH, ami ezt leírja!!!!

„A szándékos elkovetesnek tovabbi

feltetele a vád hamisságának a tudata, vagyis az elkovetőnek tisztaban kell lennie azzal,

hogy a tenyallitasa, vagy a bizonyitek valotlan (szubjektiv ertelemben vett hamissag). A

gondatlanság alapja, hogy az elkovető abban a tudatban vadol, hogy a vadja igaz, a bizonyitek

valodi, holott mindezek objektiv ertelemben hamisak. Ezert kijelenthető, hogy a luxuria

kizart, hiszen az feltetelezi az objektiv ertelemben vett hamissag ismeretet. Ebből kovetkezően

csak negligentia johet szoba, azaz amikor az elkovető azert nem ismeri fel a vad objektiv

hamissagat, mert a tőle elvarhato korultekintest elmulasztotta. Ennek oka altalaban

az, hogy a tettes bűncselekmenyre utalo, de hianyos adatokbol megalapozatlan kovetkezteteseket

von le, es feltetelezeseit tenykent kozli a hatosaggal”

Tehát ha szándékosan követi el valaki tudnia kell, hogy hazudik. gondatlanul is csak akkor lehet elkövetni, ha van olyan hü…e valaki, hogy kész tényként közli azt, amire gondol…

Tehát a te ügyedben biztosan nem kész tényként közölték, hogy te vagy az elkövető.

Ha viszont igen, akkor merültek fel bizonyítékok, csak az kevés volt ahhoz, hogy téged felelősségre vonjanak.

Ha ez utóbbi van, akkor viszont visszafele sem lehet bizonyítani, hogy hazudott a feljelentő. Attól, hogy valakit nem vonnak felelősségre, mert nincs elég bizonyíték, attól az még nem hamis vád.

Ha a 100 %-os ártatlanságodat tudnád bizonyítani akkor lenne értelme...

"A hamis vád bűncselekmény jogi tárgya az igazságszolgáltatás zavartalan, befolyásolástól mentes működésén túl, a hamisan megvádolt személy személyi szabadságának, becsületének és jóhírének megőrzéséhez fűződő társadalmi érdek."

Esetedben az lehet, hogy a személy ismeretlen tette ellen tette meg a feljelentését. Ebben az esetben valóban nem áll meg a hamis vád, hiszen ahhoz a vádat személyhez kell kötni. Ez a feltétel pedig, ismeretlen tettesről lévén szó, nem teljesül.

Ez lehetett és a feljelentő nyilatkozatából következtethetett a nyomozó hatóság a személyedre. Ha így volt, akkor valóban nincs hamis vád.

Ha azonban a feljelentő a hatóság előtt nevesített mint elkövetőt, akkor a hamis vád bűncselekményét követte el.