Szerintetek is nevetséges és felháborító amit a sok kutya fajvédő művel? Ha én kerékpározom, adófizető állanmőpolgár révén a KÖZTERÜLETEN, nehogy már én legyek a hibás és a kutya az ártatlan, ha az a dög megharapja a lábam. Egyetértesz velem?

Olvasd már el, hogy mit írtam. Nem lesz jogos védelem, mert a medve nem ember, végszükségnek lehet minősíteni, majd a bíró eldönti. (ha például direkt mentél fejszével medvére vadászni, akkor nem fogja annak minősíteni)

Azt se felejtsd el, hogy egy ilyen kutyatámadásnál nyilván nem te leszel az egyetlen tanú. Nem csupán a te vallomásod alapján lesz meghatározva, hogy mekkora veszélyt jelentett a kutya.

Jó, rájöttem, hogy troll vagy. Számtalanszor le lett írva, hogy nincs olyan, hogy önvédelem, erre még mindig hangoztatod. Amennyiben gerinces állatot lelősz, az bizony állatkínzás.

Látom szegény kérdezőt rendesen kioktattátok. Pedig van igazság abban amit mond, édesanyámat is harapta már meg kutya biciklizés közben, utána kórházba kellett mennie. Sajnos tényleg sokan túl sokat engednek meg a kutyájuknak, persze ez nem ok arra, hogy általánosítsunk. Már-már emberként kezelik őket, pedig kell tudni különbéget tenni az állatok és az emberek között. Egy kutya nem okosabb, mint egy disznó vagy egy marha, amelyeket rengeteg kutyatartó fogyaszt minden nap. Igenis el kell fogadni, hogy a társadalom másik felének nem kockáztathatjuk az egészségét azzal, hogy nem tartjuk (elegendően rövid) pórázon a kutyánkat sétáltatás közben. Ugyanez érvényes a székletük eltakarítására is persze. Inkább okozzunk kényelmetlenséget a saját kutyánknak, mint a mellettünk sétáló embertársainknak. Számomra rejtély, hogy például kutya támadás esetén miért nem terheli nagyobb felelősség a gazdáját, amikor nem a szerencsétlen kutya hibázott, hanem az őt tartó. Persze még egyszer mondom, vannak akik tartják magukat ehhez, így nem szeretnék általánosítani.