Milyen következménye van a bírókra nézve Magyarországon, ha ártatlanul ítélnek el valakit?

ilyen nincs,a koncepciós perek a kommunizmusra voltak jellemzőek.

bonyolultabb ügyekben vannak szakértők akik juthatnak rossz következtetésre de ez nem a bíró hibája mint ahogy az sem ha új bizonyítékokra derül fény a tárgyalás után.

Nem árt tisztázni, hogy a bíró dolga a döntés. Ha rosszul dönt, akkor vizsgálni lehet (normális közegben vizsgálják is!), hogy a rendelkezésre álló anyag elégséges-e a jó döntéshez.

A bíróra nézve is van következménye, ha többször, vagy kirívóan dönt, csak nem úgy, mint a diáknál: rosszul feleltél fiam, egyes. Ez egy kicsit összetettebb.

Koncepciós perek lejártak?

Tudok ellene példát hozni.

Konkrétan: amikor az ügyvédem megkérdezte hogy mivel is vádolnak, nem tudott rá válaszolni a bíró. Erre a katonai ügyész benyögte a paragrafus számot, és a törvényt. Az ügyvédem szót kért, felolvasta a azt a törvényt, és közölte, hogy a bizonyítékok alapján, és a tanúvallomások alapján sem követtem el azt amivel vádolnak. Erre a bíró közölte, hogy nem kell a törvényt szó szerint venni! Na itt néztem nagyot. Az ügyvédemnek leesett az álla.

Aztán közölte még a bíró, hogy vegyük tudomásul hogy Ő itt a fő-fő hajjakend, persze ezt durvábban adta elő. Mi fellebbeztünk. Mire a másodfokra jutottunk változott a törvény a javamra. A feljelentésemtől 1,5 év telt el, a döntésképtelenség miatt. A másodfokon 3 aduászunk volt, amikre folyamatosan csak azt hajtogatták, hogy ezt nem vesszük figyelembe, ez minket nem érdekel.

A vallomásokból az is kiderült, hogy a volt főnököm, aki feljelentett, hazudott rólam, ezzel sem foglalkoztak. Majd később megtudtam hogy a volt főnököm lánya ügyész. No comment!

Belefáradtam a harcba, a lejáratásba, nem volt pénzem fizetni a legfelsőbb bíróságot (kúriát), és az ügyvédet, így nem mentem tovább. Az ügyvédem is csalódott, és kedvetlen volt, pedig más ügyeket sorra nyert.

Mi lett a bíróval? Azóta feljebb került a ranglétrán.

Tisztelt xy,

Tudom nehéz egy egész állami gépezet ellen küzdeni, de tovább kell folytatnod. A következő lépéseket ajánlom:

1. Keress fel egy újságot, és nyilvánosságra kell hozni az esetet. A sajtónak mindig felügyelő szerepe van a demokráciákban.

2. Hosszú távon megéri, hogy tovább menj, pl. A strasbourgi bíróságra, ugyan nem meritetted ki az összes belső lehetőséget, pl kúria. De ha bizonyitod, hogy nem megfelelő eljárás, nem vettek figyelembe a bizonyítékokat, elfogultság az ügyész illetve a volt főnököd kapcsolata miatt. Illetve egy olyan cikkellyel ítélnek el ami nem is egyezik a váddal, ezek mind egyenként elegendő indok. Tudom a pénz kérdés kemény, de az első lépés után civil szervezetek, politikai kötődésű szervezetek szívesen segitenek.

3. Írj egy összefoglaló elemzést. A. Név, adatok, ügy, B. Bevezetés, Történtek, C. Az általad elgondolt illetve az ügyvéd altal gondolt sérelmek (bizonyítékokkal).

Sajnos ide nem tudom kiírni az emailemet de privát üzenetben megadom az emailemet és segíthetek az 1.es és 2.es pontban. Sok szerencsét.

de emberek, ki az, aki ma ebben az országban komolyan elhiszi, hogy az ítéletek a tárgyalóteremben születnek?

és hogy í bíró? ne legyetek naivak .... ha sorra éveken keresztül is felháborító ítéleteket hoz, semmi nem történik,nálunk egy bírót kirobbantani se lehet a helyéről, pedig nekem is voltak durva tapasztalataim, sőt láttam komplett alkesz bírót, fel se fogta, amiket mondtak neki, de hát nálunk ez nem téma ....

ő a bíró és kész

Ezt egy bíró írta, kommentár nélkül adom a linkeket, mert ordítani lehetne, olyan bűzló mocsár az "igazságszolgáltatás":

[link]

[link]

És a maffia oda is koppintott neki:

[link]

Szántóvető nyugi, a koncepciós perek itt élnek velünk, ha valakit felraknak a futószalagra azt a Jóisten se menti meg. Pusoma, Tánczos, Kaiser, ahol nulla bizonyítékkal osztottak börtönéveket, meg itt a fentebb mesélthez hasonló, ami nem éri el a sajtó ingerküszöbét, de tuti, hogy nem 1 és nem 2 ilyen van. És ha politikai érintettség is van, akkor én a mai MO-n kizártnak tartom az elfogulatlan ítélkezést.