Ùgy érzem ránk férne egy amerikai tipusù fegyvertartás, ha végre lenne ilyen hazánkba, ti milyen fegyvert\fegyvereket vennétek?

Nincs itthon fegyverem, de nem is érzem a szükségességét.

Akinek indokolt, most is kap 24 órás védelmet, és önvédelmi céllal tarthat otthon fegyvert, ezt felesleges enyhíteni, mert most is lehetőség van rá.

Sok embernek van otthon önvédelmi fegyvere, ezt onnan tudom, hogy ellenőrzés céljával ki kell mennem ellenőrizni a feltételeket. Ezek a személyek komoly ellenőrzéseken estek át, és felelősséggel rendelkeznek ahhoz, hogy tarthassák.

A rendőri jogkörről órákat tudnék mesélni, de nem teszem. Én csak azt gondolom, hogy a 20 évvel ezelőtti rendőrség hatékonyabb, emberbarátibb, és tiszteletreméltóbb volt. Azóta nem csak a rendőrség változott, hanem az emberek is szerintem negatív irányban. Ez alatt értem a nevelést, iskolát, sorkatonaságot, férfiasságot/nőiességet, baráti/ismerősi kapcsolatokat. Szerintem minden túl szabadelvű lett, és félek a mostani fiatalság szülővé válásától, és az ő nemzedéküktől.

ma 13:34

Félsz, hogy fel fognak akasztani? Vagy mitől?

Meglepően sok az értelmes (relatíve hozzáértő) embertől érkező, értelmes válasz is. De a hülyeségekre muszáj reagálnom.

10:

Bazzeg. A következők kellenének mind a "pisztoly" vásárlásához:

-elmúlt 18/21 éves

-büntetlen előélet

-fegyvervizsga megléte

-pszichológiai teszten átment

14:

UGYANAZ AMI A 10-ESNEK MENT.

21:

UGYANAZ.

34:

Igen. Emlékszel a férfira, aki megölte három családtagját bozótvágóval és megsebesített 2 másikat. Vagy arra férfira, aki az utcán vágta le bozótvágóval a volt barátnőjét és annak az új barátját. Bozivágót meg 4 ezerért vehetsz bárhol te is és még ma és irthatsz vele.

37:

A fegyvertartáshoz több kellene, mint büntetlen előélet. Lásd a 10-esnek szánt választ.

Nem vesz a büdös bűnelkövető! Nem érted hogy az 1500 forintos kínai piacos kést veszik meg? Gázpisztolyt és gumisat (utóbbiból bizonyos típusokat) is vehetnének már 10 éve a boltokban legálisan, mégsem vesznek? Mit vesznek? Bicskát 1000 forintért, gázpisztolyt 20 ezerét, gumisat 30 ezerét vagy éleset 50-100 ezerét? Bicskát.

"akik védekezés címszóval el lettek ítélve, azok túllépték az arányosság, vagy a védekezés - megtorlás közötti határt. "

Ááááá... De ilyen nincs! Honnan tudhatod hogy aki kirabolna az utcán, az utána még nem bök szíven a bicskájával, hogy ne maradjon szemtanú? Honnan tudod hogy aki bejön lopni a házadból, az utána nem ver agyon, hogy ne legyen szemtanú? Nem tudhatod. És inkább TE LŐDD ŐT MELLBE egy sörétessel vagy egy pisztollyal még időben, HIÁBA CSAK KÉS VAN NÁLA, mint hogy te halj meg azért, mert nem védekeztél.

Az új BTK szerint ráadásul ha FEGYVER VAN NÁLA/ÉJSZAKA TÁMAD/CSOPORTOSAN JÖNNEK akkor minden eset fennállása esetén meg lehet őket ölni (tavaly július 1. óta van ez érvényben).

41:

Ki kap éles önvédelmit? A 10 millió emberből 5 ezernek van most is.

Kap, akinek szüksége van rá? Akkor a naponta megvert, kirabolt, megerőszakolt, megölt emberek miért nem kapnak? Tudom hogy az utóbbi kettő kategóriából nincs sok (de elég), de az első kettő elleni védekezésre is a legeffektívebb az éles fegyver.

"új BTK szerint ráadásul ha FEGYVER VAN NÁLA/ÉJSZAKA TÁMAD/CSOPORTOSAN JÖNNEK akkor minden eset fennállása esetén meg lehet őket ölni "

Hát, te se vagy jogász.... amit írsz, az természetesen téves. Nem ölhetsz meg te senkit védekezés közben. Ha mégis, természetesen emberölést követsz el.

2013 jan. 1-től:

ENNYI VÁLTOZOTT A FIDESZ ÓTA, AZAZ 2010-től a büntetőtörvény "jogos védelem" fejezetében:

" Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az ÉLET KIOLTÁSÁRA NEM ALKALMAS védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet. Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges. A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha: azt személy ellen, éjjel; fegyveresen; felfegyverkezve; csoportosan követik el, illetve az jogtalan behatolás a lakásba: éjjel; fegyveresen; felfegyverkezve; csoportosan, illetve az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás. Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl. A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől."

2013 jan. 1 előtt:

"Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges. Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi. A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől. Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt."

Két mondatot raktak bele, természetesen az nincsen benne, hogy te megölheted a támadódat, hanem ha mondjuk reális példaként: úgy ütsz vissza, hogy VÉLETLENÜL meghal, akkor nem vagy felelősségre vonható. Ha megtámad valaki, és te csak simán megölöd, akkor a következő történik: emberölés minősített esete, és ülni fogsz 5-15 évet fegyház, aztán börtön fokozatban. Feltehetőleg Saújhelyen, vagy Kőhidán.

Erről beszélek. Sok embernek ezt is nehéz értelmezni.

A baj az, hogy a média is árasztja magából a hülyeségeket, és nincs olyan műsor, ami tényleg megérteti az emberekkel a rájuk vonatkozó törvényeket. Ment a zöld kéz az előttem szólónak.

# 44/49 Időpont ma 15:14

Nos, ezt a hülyeséget. Hűha, hűha!

Mondd, kérdező, te most kötekedni akarsz, vagy okosodni, "tanulni"?