Ùgy érzem ránk férne egy amerikai tipusù fegyvertartás, ha végre lenne ilyen hazánkba, ti milyen fegyvert\fegyvereket vennétek?

az az érzésem, istent játszol a bolondokházában.

Orvosod látott már?

#harmincakárhányas voltam.

Támogatom a feltételekhez kötött fegyvertartást, ami nem azt jelenti, hogy Lakatos Márió 17 éves hatodikos tanuló .45-ös S&W-nal az övében flangál a főutcán.

Lakásvédelemre mindenképpen, viselésre még szigorúbb vizsga, indoklás, és készségszintű felkészülés után.

A fegyver egy tökéletes technikai alkotás, értő kézben semmivel nem veszélyesebb, mint a konyhakés, a fejsze, a rovar ölőszer, vagy a 220 volt.

Ha legalizálnák a lőfegyver tartását, akkor mindenki hozzá tudna jutni. Írtad, hogy aki nem tiszta erkölcsivel rendelkezik, az ne vehessen. Szerinted egy átlag cigány családban, ahol felnőttek laknak 5-en, hányan tudnának venni? Kb 3-an, mivel a nők általában nem büntetett előéletűek, ők pedig bárkinek odaadhatják a kis családban.

"...most is vehetnek feketén..." Őszintén hány fegyveres támadást láttál elkövetni? Ha olyan egyszerű lenne, akkor már vettek volna. A fegyveresen elkövetett trafikrablások, és más rablások szinte mind kivétel nélkül magyar származású emberek követik el, és nem éles lőfegyverrel, hanem gázpisztollyal, riasztópisztollyal.

Törvény szerint tarthatsz otthon közbiztonságra veszélyes eszközöket, így vehetsz íjat, airsoft puskát, gázpisztoly, erős gáz sprayt. Kint rohangál a rasszista német juhászom az udvaron, és még senkinek nem jutott eszébe bejönni.

Én azt mondom, több értelme lenne ha mindenki MEGÉRTENÉ a jelenlegi BTK-t, mert látom a hozzászólásokból a tipikus magyar hozzá nem értő fröcsögést. "De mútlkor is még őt vonták felelősségre, meg az ártatlan ember kerül bajba st." Ha ez sem megy, akkor miért adnánk lőfegyvert az emberek kezébe? Ha nem képesek az emberek megérteni, hogy akik védekezés címszóval el lettek ítélve, azok túllépték az arányosság, vagy a védekezés - megtorlás közötti határt.

Szerintem pedig az időseket személyi segélyhívóval kellene ellátni, az embereket pedig oktatni, hogy mikor, hogyan cselekedjenek. Már az iskolában el kellene kezdeni oktatni a KRESZ-t, BTK-t, Szabálysértési törvényt.

Több éves rendőri hivatásom alatt láttam már érdekes dolgokat, némely állatpolgárnak fogalma sincs arról sem, hogy melyik bolygón él...

Bucsek!

Minden tiszteletem a Tiéd, szívesen olvasom a kommentjeidet, amikből nekem az jön le, hogy Te még a tisztességes rendőrök közé tartozol, akik azt igyekeznek képviselni, amire felesküdtek, mégpedig emberségesen.

Egy kérdésem lenne:

Te tartasz otthon fegyvert? (akár a szolgálatit, akár önvédelmit)

Indoklás alatt azt értem, hogy egyénileg elbírált, különleges esetekben, (mint pl. a "nehézfiúk"ügyeiben eljáró bírók, bár ők most is viselhetnek) legyen meg a törvényi lehetőség a viselés engedélyezésére. Az nem indok, hogy sok a rétinéger a környéken, és félek.

A portámon sem kötelező tartani, de legyen meg a lehetőségem, ha úgy ítélem meg, hogy szükséges.

Bucsek, még egy dolog. Nem vagyok bűnöző típus, nem is mozgok ilyen körökben, de elhiszed nekem, hogy megfelelő anyagi eszközök birtokában 24 órán belül akár Kalasnyikovhoz is hozzá tudnék jutni illegálisan? Ugyanezt a bűnöző két óra alatt megoldja. Tehát a tiltással a tisztességes, törvénytisztelő állampolgárt hozzuk hátrányos helyzetbe, a piszokkal szemben.