Helyeselnétek ezt a törvényt?

Jó, hát ha TI többre tartjátok a magántulajdonotokat az emberi életnél akkor tényleg nincs miről vitázni, sok sikert a közvélemény meggyőzéséhez az igazatokról.

Sok sikert az esti sötétben bejelentés nélkül látogatóba érkező testvéretek lelövéséhez, meg a többi hasonló finomsághoz (gyerekek bejutnak apuci fegyverszekrényébe és lelövik egymást) ami az ilyen gyakorlattal jár.

'Murica! Nálunk meg lehetne 'Gyaróószág!

"Szóval nekem nincs jogom elvenni az ő életét, de az én tulajdonomat ő elveheti ?"

Ez eléggé sarkított megfogalmazás. NEKI SINCS joga elvenni a te tulajdonodat. Ennek fejében megölni pedig végképp nincs jogod. Embert ölni KIZÁRÓLAG önvédelemből van jogod, tulajdonvédelemből nincs.

"Hát az én telefonomat többre tartom, mint egy hozzánk betörő életét, aki megsérti a mi területünket."

Az lehet, hogy TE többre tartod a telefonodat, de a törvények nem. És Magyarországon a magyar törvények vonatkoznak rád, még akkor is, ha ez neked nem tetszik.

"Nehogy már gürizik az ember valamiért, aztán valaki csak úgy elvegye, és aggódjak az életéért."

Ne aggódj érte. Jelentsd fel.

Megölni kizárólag akkor van jogod, ha megtámadott, vagy ha valamiért jogosan hihetted azt, hogy meg akar támadni. Ha csak a vagyonodat fenyegeti, de téged nem, akkor nincs jogod megölni.

"(gyerekek bejutnak apuci fegyverszekrényébe és lelövik egymást) ami az ilyen gyakorlattal jár"

Tudom éppen én jöttem azzal, hogy az usával ne példálózzunk, de ebben az esetben a legsúlyosabb példát keresem. Szóval: Ez még az extrém usában sem mindennapos. Konkrétan egy évben többen halnak meg medencébe fulladás miatt mind amennyien fegyverbalesetben.

Azzal az érvvel megint nem értek egyet, hogy ha valakit még nem támadtak meg akkor nincs joga önvédelmi fegyverhez. Nekem még életemben nem volt balesetem, de mégis bekötöm minden alkalommal a biztonsági övet...

Azért extrém ritkának nem nevezném, évente olyan 600 ilyen halál történik. Ebbe a véletlen emberölés (amikor a sötétben betörőnek hiszi a nagymamát és tudatosan húzza meg a ravaszt) nem tartozik bele, csak a véletlenül elsütött fegyver.

Ha ezt leosztjuk a magyar népességarányra és csak a példa kedvéért a fegyvertartók arányát az amerikaival egyezőnek feltételezzük, akkor ez nekünk évente kb. 20 halált okozna, ami szinte ugyanennyi, mint amennyit most mi hasunkra ütve a gyilkos, de fegyvertelen betörőknek tulajdonítunk.

Szóval a társadalmi haszon nulla, cserébe mindenki fegyverrel rohangálhatna, hogy az egekbe repüljön a fegyveres gyilkosságok aránya. Szintén USA-adat: az összes gyilkosság 2/3-a fegyverrel történik.

Náluk öngerjesztő a folyamat, azért kell az átlagembernek fegyverkeznie, mert minden bűnözőnek már rég van. De nálunk?! Nálunk az ellenkezője az igaz, a fegyverszabadság csak azt biztosítaná be, hogy minden második priuszosból minihadsereget csináljunk.

Ami mellett érveltek kb. olyasmi szintű, hogy "Talpig szaros a csizmám, így majd ha bemegyek vele a házba befogom az orrom, hogy ne érezzem". Nem kell bemenni a házba és nincs gond.

Vannak ma Magyarországon az összes bűnelkövető tizedszázalékánál nagyobb arányban fegyvertartók? Nincsenek. Akkor meg mi ellen akartok fegyverkezni?

Vagy majd beleírjátok a törvénybe, hogy "rosszarcúaknak és cigányoknak" nem lehet vagy hogy gondoltátok? Fekete-fehéren látjátok a világot, ami nagyon nem az. Nem, nem csak egy betörő ólálkodhat a sötétben az udvarotokon, lehet, sőt, esélyesebb, hogy a szomszéd gyerek az. De ti előbb lőnétek, aztán kérdeznétek.