Örülnétek halálbüntetésnek? Tegyük fel

"Aki azt írja h "és hogyha 20 év múlva kiderül h nem ő volt?"

Miért az jobb h 20 évig ül a börtönben és kijön 50 évesen úgy h nem tud semmit a világról,szülei meghaltak stb? "

Igen, jobb mert azok után hogy jelen példában ártatlanul lecsukták legalább még él a szerencsétlen.

Ha téged ártatlanul elítélnének mit választanál:

1. azonnali halálbüntetés

2. börtönévek

Nyilván a másodikat akarnád.

Első vagyok.

"Mennyivel jobb lenne,nem kéne fizetni utána 40-50 évig míg benn csücsül a börtönbe."

Erre is lenne jobb megoldás: kényszermunka napi 8 órában, ingyen. Akár pl. útépítéseknél stb. szigorú őrizet mellett.

A halálbüntetés nagyon nagy probléma, mert ugye aki kivégzi az elítéltet maga is gyilkos. Bár állítólag azokban az országokban ahol van halálbüntetés, alacsonyabb a súlyos bűncselekmények aránya.

De én nem támogatnám, na nem azért mert nagyon sajnálnám őket, épp ellenkezőleg. Igenis szenvedjen, aki mondjuk előre megfontolt szándékkal megölt valakit, vagy erőszaktevő vagy egyéb ilyen nagyon súlyos dolgok, igenis szenvedjen egy életen át, mert van aki azt érdemli.

"Bár állítólag azokban az országokban ahol van halálbüntetés, alacsonyabb a súlyos bűncselekmények aránya. "

Például Amerika. Vagy a rendszerváltás előtti Magyarország. (Ez egy ironikus megjegyzés akart lenni. Ezek az esetek konkrétan cáfolják a halálbüntetés hatékonyságát. De aki tud ellenkező statisztikát, az mutassa meg.)

"egy humánus kivégzéssel járó procedúra többe kerül, mint az életfogytiglan"

Többe. Megint csak Amerikáról beszélünk. Civilizált ország lévén az mégsem járja, hogy helyben főbe lövik a gyanúsítottat. Igen hosszas jogi procedúra, fellebbezés, kegyelmi kérelem. Alaposan meg kell vizsgálni, tényleg minden alátámasztja-e a bűnösséget, azt is tényleg megérdemli-e. Gyakran évtizedek telnek el a tett és az ítélet között. Ezalatt szigorú őrizet mellett, magánzárkában van az elítélt egy külön részlegben. Akinek a feje felett lebeg a hóhér bárdja már nincs vesztenivalója, azért még az őrök is tartanak tőlük.

De jól van, gyerekek, tegyétek még fel ezt a kérdést naponta kétszer, és hordjatok még össze több zöldséget egy civilizálatlan büntetési módszer védelmében!

Én nem értek egyet a halálbüntetéssel. Az államnak ne legyen joga elvenni senkinek az életét.

Azonban a vendetta intézményét törvényesíteném!

A sértett rokona igenis állhasson bosszút, ahogy ő akar. Egy ilyen ügyben az államnak nincs semmi keresnivalója.

Jelenleg 20 év a maximálisan kiszabható szabadságvesztés utána életfogytiglan jön. Más országokban ahol halálbüntetés van hosszú évekig ül halálsoron az elítélt míg kivégzik. Nem értek egyet a halálbüntetéssel hisz rengetegszer kiderült ), hogy ártatlanul ítéltek el valakit (az már más kérdés, hogy mi van ha többször elkövet gyilkosságot és folytatná, ha szabadon lenne), de azt ledolgoztatnám vele ami a szabadságvesztés költsége.

Előzőnek meg: azért csak bizonyos korlátig engedném a "bosszút", amúgy is a sértett és családja kérhet nem vagyoni kárért kártérítést.