Testvérem eltartási szerződést kötött édesapámmal, a családi háza fejében, a tudtom nélkül, közben meghalt apám. Most övé lesz a ház? Nekem nem jár valami ilyen esetben?

Elvileg, azzal egyidoben amikor a testvéred eltartási szerzodést kotott édesapáddal, neked kellett egy lemondónyilatkozatot írni, hogy Te nem kérsz sem az orokségbol és nem veszed ki a részed édesapád "gondozásából". (Ezt tapasztalatból írom, ez így volt a 90-es években, mert anno édesanyám is kotott a szuleivel egy ilyen eltartási szerzodést, ehhez viszont kellett a testvérek lemondása a részukrol, anélkul nem ment volna) Nálunk nem volt nehéz, onként és dalolva írta alá az osszes testvér. Mondom ez csak saját tapasztalat és ha még tényleg így van, akkor mindenképpen fordulj ugyvédhez, mert ez nem így mukodik.

Remélem tudtam segíteni!!

"A kötelesrész a végrendelkezési szabadság méltányos korlátozása. A kötelesrészre az örökhagyó leszármazóinak, ezek hiányában az örökhagyó szüleinek van jogosultsága az örökhagyó végintézkedésre, vagy élők közötti ingyenes juttatása ellenére. A kötelesrész annak az értéknek a fele része, amely értéket a köteles részre jogosított az örökhagyó után ennek végrendelet nélküli elhalálozása esetén, mint törvényes örökös örökölt volna abban az esetben, ha az örökhagyó senkinek élők között sem ajándékot, sem más ingyenes juttatást nem adott volna."

Ezek szerint először írtam jól, csak a fele jár az örökségnek, vagyis a ház negyede.

Az eltartási jog kicsit erősebb kötelem a tulajdonjognál. Tulajdonképpen az eltartási jog bejegyzésekor a tulajdonos tulajdonáról lényegében visszterhesen, a tartásért cserébe lemond.

Vagyis amikor a tulajdonos meghal, akkor abban a pillanatban TULAJDONÁT elveszti, vagyis az örökösök az eltartásért cserében biztosított vagyontárgyat nem öröklik, mivel az NEM FOGJA HAGYATÉK TÁRGYÁT KÉPEZNI.

Tehát nem írtad jól. Az eltartó személy kapja meg a TELJES ingatlant, a másik testvér pedig az ingatlanból NEM KAP SEMMIT. Csak, ha meg tudja érvényesen támadni az eltartási szerződést.

Amennyiben az eltartó gondoskodik az elhunyt eltemetéséről is, és életében gondozta, élelmezte, fenntartotta a háztartását stb. akkor bizony nehéz lesz az eltartási szerződést megtámadni. Esetleg érvényesen megtámadható az eltartási szerződés, ha a szerződés megkötésekor az eltartott már ismert gyógyíthatatlan betegségben szenvedett, amelyről az eltartó is tudomással bírt.

Az eltartási szerződések ún. szerencseszerződések. Hiszen ha köt valaki valakivel ilyet, és az illető másnap meghal, akkor a szerződésben foglalt vagyontárgy megnyílik. De lehet, hogy évtizedekig kell etetni, eltartani a szerződő felet.

Tehát mégegyszer mondom, az eltartási szerződésbe vont ingatlanra vonatkozóan NEM ÁLL FENN KÖTELESRÉSZ az örökségből tulajdonképpen "kitagadott" fél részére. Tehát az a testvér, aki nem volt az eltartási szerződésben fél, az az ingatlanból NEM KAP SEMMIT. Egészen addig, amíg BÍRÓSÁG JOGERŐS ÍTÉLETTEL ennek az ellenkezőjét egy per folyamán KI NEM MONDJA. A per tárgya pedig az eltartási szerződés érvénytelenítése.

Bármennyire szomorú, ez az igazság. Ha hiszitek, ha nem. Remélem ismeritek az "életjáradékos" szerződéseket. Kb. hasonló analógia, mint az eltartási szerződés... Ott is pillanatok alatt "vagyontalanná" lehet tenni a gyerekeket, unokákat, és kizárni az örökségből úgy, hogy nem is ez lett volna a cél.

Nem emeltem ki eléggé: ...amennyiben az eltartó gondoskodik az eltartott eltemetéséről...

Ez lényegi része a tartási szerződésnek, tehát ha a bátyó jön, hogy dobjátok össze a temetési költségeket, ti azonnal mondjátok, hogy rendben, és már adjátok is oda a felét. Mert ezzel a mozzanattal a tartási szerződés ÉRVÉNYESEN TÁMADHATÓ lesz!!!

Egyetértek, hogy nehéz lesz.

Csak akkor lehet remény, ha a tartási szerződés megtámadható, ahogy fentebb is válaszolták.

megtámadható, -

-ha a szerződés "színlelt" vagyis a törvényes örökös(ök) hagyatékból való kizárását célozza, az eltartónak igazolni kell, hogy a tartás valóban létrejött,

- ha a szerződés alakilag hibás (nagyon szigorú és meghatározott alakiságnak kell megfelelni, pl. ha nem írták alá helyileg hol szerződtek, máris semmis)

- ha az eltartó tudatában volt az eltartott súlyos halált okozó betegségéről, a szerződés a jó erkölcsbe ütközik, tehát semmis.

a legjobb, ha közjegyzőt kérdezel meg.

Egyébként miért akarod megtámadni (a haszonszerzésen kívül)? Ha a tudtodon kívül köttetett, akkor olyan nagyon nem járhattál gondoskodni a szüleidről ...