Mennyire megy egyszerűen, pofátlanul az elbirtoklás?

Bocs. Tehát #10-nek:

Sántít az érvelésed.

"ÚGY TUDJA, HOGY A VALÓDI TULAJ NEM AKAR BIRTOKOLNI (ez lenne a jóhiszeműség) + kívülállók felé tulajdonosként lép fel vagyis SAJÁTJAKÉNT használja az ingatlant,"

A disszidens rokon a disszidálással kifejezte hogy nem akar birtokolni, a családom pedig nem tulajdonosnak tüntette fel magát, mert résztulajdonosok voltak, velem együtt.

Hidd el nekem hogy az elbirtoklásnak a gyakorlatban nincsenek objektív ismérvei, nincs olyan helyzet, hogy valakinek a tulajdonos ellenkezése ellenére JOGA van elbirtokolni.

Ugyanis egy ilyen helyzet már meg is cáfolja az elbirtokolni szándékozó jóhiszeműségét!

Nem annyira ostobák a bírók, mint te gondolod.

8

"Ha a tulaj felderíthető és csak a kisujját mozdítja az elbirtoklás ellen, akkor esélye sincs senkinek! Nincs az a bíró aki a tulajdonos ellenállásával szemben elvenné a tulajdonát, másnak adva azt!"

Ez egyszerűen nem igaz.

Az elbirtoklási tárgyalásokra az esetek többségében azért kerül sor, mert a tulajdonos ellenáll, nem akarja odaadni. Ha hajlandó lenne lemondani a tulajdonáról, akkor nem lenne per, mert ha kérnék, odaajándékozná. Ha pedig tiltakozása ellenére az elbirtoklónak nem lenne esélye, akkor a Ptk-ból kikerülne ez a dolog.

A Ptk. 5:44-től vannak leírva az elbirtoklás feltételei. Egy szó se esik arról, hogy a tulajdonos véleménye számítana valamit. Ha a feltételek fennállnak, akkor bármit csinál a tulajdonos, elveszik a tulajdonát.

Ez nyilván nem egyszerű, de ha a feltételek mind fennállnak, akkor bizony az elbirtokló javára fognak dönteni.

A 10-es válaszoló jól írta.

A te esetedben azért volt nehéz a dolog, mert távol lévő személy esete mindig bonyolult, mivel nem tudja érvényesíteni az akaratát. Ilyenkor minden lehetséges módon megpróbálják az illetőt előkeríteni. Aztán ha semmilyen módon nem lehet megtalálni a tulajdonost, ügygondnokot szoktak kinevezni, egy ügyvédet, aki a távol lévő személy érdekeit védi.

Nekem is majdnem volt egy elbirtoklási perem. (Apám nevében intézkedtem.)

Nagyapám 1976 táján zsebszerződéssel megvette a testvére lányától a közös teleknek azt a hányadát, amit a lány örökölt. Nem íratta át a saját nevére, mert félt, hogy akkor a nagy terület miatt nem fogják adni majd a háztáji terményt, amit a téesztől kapott.

Nagyapám 20 évvel később meghalt. Apám nem tudta, miért van ez a hülyeség, hogy nincs a nevén az illető nő része, és nem foglalkozott vele. Később megtalálta ezt a kockás papírra írt szerződést. Kb. 20 év tulajdonlás után megkereste az unokatestvérét, hogy tegyék már rendbe ezt a dolgot, írjon alá egy ajándékozási szerződést arról a földről, amit eladott anno.

A nő (öregasszony) nem emlékezett a szerződésre, meg arra se, hogy lett volna neki valamikor földje. De erre azért felcsillant a szeme, hogy eladja a földet apámnak, a falusi telekrészt egy belvárosi telek árában.

Erre fordultam ügyvédhez. Aki elmondta, hogy mivel apám használta a telket, ő termelt rajta, ő fizette utána a helyi adókat, szóval sajátjaként birtokolta (bár tudta, hogy nincs teljes egészében a saját nevére írva), ezért a bíróság simán neki fogja adni a területet. Előbb levelet írt ebben az ügyben a tulajdonosnak, majd mire az nem válaszolt, személyesen is felkereste. És elmondta neki, hogy feleslegesen veri magát költségekbe egy per miatt, mert esélye sincs nyerni.

A nő is keresett egy saját ügyvédet, aki megerősítette, hogy nincs esélye. Így végül aláírta az ajándékozást.

14:

A DK-s is hülye a joghoz mint a föld, de neked sincs igazad.

Amiben tévedsz:

1. A tárgyalásra elbirtoklás esetén azért kerül sor, mert másképp soha nem kerülne az elbirtokló nevére az ingatlan. Az elbirtoklás tényét bíróságnak kell kimondania.

2. A magyar bíróságok nagyon nehezen mondják ki egy ingatlanra elbirtoklási perben, hogy el lett birtokolva. És ezzel rosszat tesznek.

Az elbirtoklás intézménye azért valósult meg, hogy jogot biztosítson egy serény, aktív személy számára a passzívval szemben, akár utóbbi rovására. De a magyar bírák többsége fél, menekül a pozitív döntés felelősségétől.

Ezért is van olyan sok lepukkant ingatlan itt nálunk.

Az állam is, a saját beleszarásának következményeitől úgy mentesült, hogy kitolta az elbirtoklás idejét 10-ről 15 évre. Ausztriában ugyanez az idő két év, az olaszoknál meg talán három, ha jól tudom.

14

Ebben semmi nincs, ami ellentmondana a 13-nak.

#15-nek:

Akkor a nő ügyvédje egy amatőr fax volt!

5:49. § [Az elbirtoklás megszakadása]

(1) Az elbirtoklás megszakad, ha

b) a tulajdonos a dologgal kapcsolatban tulajdonosi jogát gyakorolja;

Kiment volna, egy kapavágás, és lőttek az elbirtoklásnak. Akárhány év is telt el.

ERRŐL pofázok!

Ismét #17-nek:

Hogy a faxba képzelitek az ERŐSZAKOS elbirtoklást, ha a tulajdonosi jog gyakorlása KIZÁRÓ ok?!

Újfent #17-nek:

Jó lenne ha végre megértenétek, hogy sakkozhattok a paragrafusokkal elméletben akárhogy, ELMÉLETBEN nektek lesz igazatok.

GYAKORLATBAN pedig a bíró a p'csába fog küldeni.

Te hülye vagy.

Hogy tett volna egy kapavágást, mikor azt se tudta, hol van az a föld?

Egyébként még a kapavágás se lett volna elég. A bíróság nem hülye, hogy ennyivel be lehessen csapni. A fél falu eljött volna tanúskodni, hogy ezt a nőt ott sose látták, mindig csak és kizárólag mi dolgozunk ezen a telken. (Az utca felé csak egy drótkerítés van, be lehet látni.) Plusz visszük a bizonylatokat, hogy minden adót, járulékot mi fizettünk, ő semmit.

Az ügy megindulása után már hiába próbálkozik alkalmi húzásokkal a tulajdonos, az már nem számít. Nincs is semmi realitása, hogy 80 km-ről eljárjon kertészkedni. Ha ez így menne, ahogy elképzeled, akkor megint csak meg kellene szüntetni az elbirtoklás fogalmát is, mivel utólag minden tulajdonos odaszaladna egy sarlóval, levágni egy marék füvet. Vagy gyorsan bérleti díjat kérne.

De hát, mint írtam, a bíróságokat nem lehet hülyíteni, ha a föld használójának megfelelő bizonyítékai vannak.

Mint láthatja itt a nép, te nagyjából semmihez se értesz, de azért mindenbe beleokoskodsz. Az elbirtoklásról sincs fogalmad, ezt is szépen bizonyítottad. Értelmezni is kellene tudni, amit olvasol.