Haszonélvező követelhet-e bérleti/használati díjat a tulajdonostól?
Sajnos csak olyat találtam, hogy ha a haszonélvező bérbe akarná adni másnak az ingatlant, abban az esetben a tulajdonosnak előhasználati joga van, ami azt jelenti, hogy ugyanazokkal a feltételekkel, mint ahogyan a haszonélvező bérbe kívánta adni, a tulajdonos élhet a használat lehetőségével.
Egyébként irreálisnak tartom, hogy a haszonélvező kérhet a tulajdonostól bérleti díjat. Elvégre mi alapján határozza meg a díjat? Ha például azt mondja, hogy 500.000/hó, és a tulajdonos azt mondja, hogy nem, akkor kénytelen kiköltözni?
"a haszonélvezőnek joga van akármennyi pénzt kérni"
Így van, erről szól a haszonélvezet.
Nincs kihegyezve a tulajdonosra.
Még egyszer.
A haszonélvező rendelkezik az ingatlannal.
Ha megengedi, hogy lakjon ott bárki akkor megengedi, ha bérbe adja (annyiért amennyiért akarja) és kiveszik akkor kiadja. Ehhez a tulajnak nincs köze.
Hiába akar a tulaj bármit is, nincs joga.
Kötelessége van. Amit teljesítenie kell.
#10 vagyok:
Nem fogadtad meg a tanácsom, amely így szólt:
"Tudom hogy xar helyzet, de ne ess abba a hibába hogy addig kérdezősködsz, amíg azt nem mondja valaki amit hallani szeretnél. Annál xarabb lesz, amikor kiderül hogy nem úgy van!"
Itt ráadásul az a helyzet állt elő, hogy senki nem mondja azt amit hallani szeretnél.
32-es igen, sajnos jól látod. Alaptalanul győzködtök, pedig azt kérem, hogy a megfelelő törvényt írjátok le hozzá. De eddig egyszer sem hivatkoztatok törvényre.
De rendben, tegyük fel, hogy igazatok van. Azt mondja, hogy fizessek neki 10 milliárd forintot. Nem fogadom el, kiköltözöm. Viszont ezután az ingatlant nem használja senki (sem ő, sem bérletbe nem adja ki), így viszont nem él a haszonélvezetével, tehát én, mint tulajdonos, beköltözhetem. Aztán megint mondja, megint kiköltözöm, megint nem használja más, megint beköltözöm. És ez egy végtelen kör, és teljesen életszerűtlen. Ebből következően nincs sok értelme annak, hogy jogos a bérleti díj követelése. Viszont CSAK ABBAN AZ ESETBEN, hogyha van konkrét jelölt a bérlésre, akkor KÖTELES felajánlani ugyanazokat a feltételeket a tulajdonosnak, aki aztán eldöntheti, hogy azzal a kötött árral hajlandó-e élni vagy sem. Nem pedig hasraütésszerűen mond egy irreális összeget. De persze ha én kiköltözöm, akkor a jelentkezőnek be kell költöznie, mert ugyanaz történik, mint amit már egyszer leírtam.
Félreértés ne essék, nem azt akarom hallani, hogy nincs joga pénzt kérni. Én az IGAZAT szeretném hallani, és nehéz eldönteni, hogy mi az igaz, elvégre csak a véleményeteket írjátok le, nem támasztjátok alá törvénnyel. Egyszerűen csak a lehetőségeimmel akarok tisztában lenni.
Kérdező, egy ingatlant nem kötelező úgy használni hoyg lakjanak is benne. Használhatja bármire, például tárolhat benne 27 köbméter levegőt.
Ha fizeti a közterheket, gondoskodik az állagmegóvásról, akkor neked semmi közöd hozzá mit kezd azzal a lakással, akkor sem ha te vagy a tulajdonosa.
Tedd már magad túl ezeken a téves elképzeléseiden, hogy a haszonélvezőt kellene bármilyen törvénnyel szabályozni! Nem kell csak egy törvénnyel ami megmondja mihez van joga a haszonélvezőnek és mihez a tulajdonosnak. Ezt te is ismered, be is másoltál ide belőle. Nincs más törvény erre és nem is kell.
"A haszonélvező a más személy tulajdonában álló dolgot (ingatlant) birtokolhatja, használhatja, hasznosíthatja és hasznait szedheti."
Figyelj már oda a magyar nyelvre mert nagyon pontos! Hasznát HATJA? birtokolHATJA, hasznosítHATJA és hasznait SZEDHETI. HA akarja.
Ha nem akarja akkor nem teszi, de te akkor sem teheted mert neki van meg ez a joga és nem neked.
Azt, hogy hogyan használja azt ő dönti el. Ha ott hagyja és nem foglalkozik vele, vagyis nem fizeti a számlákat, nem locsolja a növényeket vagy nem gondoskodik a szemétszállításról stb. amivel láthatóvá válik, hogy nem érdekli, akkor van neked lehetőséged oda beköltözni. Azonban ha kijelenti hogy neki az a ház kell és te menj ki belőle vagy fizess, akkor vagy kimész onnan vagy fizetsz. Eldöntheti hogy csak tárolónak akarja használni, eldöntheti hogy majd keres oda bérlőt aki majd fizet neki. Ennyi. Ha foglalkozik az ingatlannak akkor ő dönt és nem te. Ez van.
"Figyelj már oda a magyar nyelvre mert nagyon pontos! Hasznát HATJA? birtokolHATJA, hasznosítHATJA és hasznait SZEDHETI. HA akarja.
Ha nem akarja akkor nem teszi, de te akkor sem teheted mert neki van meg ez a joga és nem neked."
Igen, pont ez a lényeg. Ha nem él a jogával, akkor a tulajdonos szabadon használhatja, lévén a haszonélvező jogait nem sérti.
"Kérdező, egy ingatlant nem kötelező úgy használni hoyg lakjanak is benne. Használhatja bármire, például tárolhat benne 27 köbméter levegőt."
Ezt ugye te sem gondolod komolyan... Persze, raktárnak minden további nélkül használhatja, de ahhoz HASZNÁLNIA KELL, BIZONYÍTHATÓAN. Az meg egy nevetséges érv, hogy "úgy használja, hogy nem használja".
Zárjuk le ezt a meddő vitát, mert ennek semmi értelme. 4 oldalon keresztül semmi kézzel foghatót nem írtatok. Még szerencse, hogy pénzembe nem került, pont annyit is ért...
Konzultálni fogok egy ügyvéddel, majd leírom, hogy ő mit mondott. Legalább ti is okultok a válaszból.
Kerdező!
Egy igazi Karen vagy!
"Igazi karen" vagyok, mert nem fogadom el feltétel nélkül azt, amit írtok, és még csak nem is akarjátok normálisan alátámasztani. Ha azt írnád, hogy az ég barna, azt is el kellene fogadnom szó nélkül?
#38: Nem írtam ki új kérdést.
Már csak azért sem írhattam én azt a kérdést, mert ott világosan leírja a kérdező, hogy a haszonélvező a tulajdonban lakik. Akkor egyértelmű, hogy kiteheti, mivel HASZNÁLNI AKARJA. Az én esetemben JELENLEG NEM ITT LAKIK? ÉS NEM IS AKAR BEKÖLTÖZNI. Nagyon nem mindegy.
Újfent kiderült, hogy az alapvető szövegértés és az észosztás fordított arányosságban állnak egymással...
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!